Soundcraft Signature 12 MTK (1 онлайн

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
Здравствуйте!
Есть мысль взять Signature 12 MTK для сведения в аналоге (пишут на родном сайте, что у него неплохой хедрум) и обработки .
Велик соблазн использовать инсерты с плагинами и накладывать лексиконовскую обработку с ауксов.
Кто-нибудь может подсказать, какого качества там АЦП-ЦАП? Ибо их много, а по цене также как многоканальная звуковая карта стоит.
Ну и вообще, как пульт? Почитал отзывы, кто хвалит, кто ругает. Непонятно..
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
19.709
28.323
113
57
Москва
800 баксов за МТК22... да ещё с многоканальным итерфейсом... в чудеса мало верится. Скорей всего это вариант для записи демок на какой-нить малобюджетной студии при репбазе. Обработки скорей всего там тоже будут очень нестудийные... Так что вангую, что при сведении "в коробке" с плагинами результат и то поинтереснее будет.
 
  • Like
Реакции: ecosoft

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
Собираюсь брать МТК22. Если подождете, я его покручу и расскажу что, да как.
не тороплюсь, тем более там где я буду брать его пока нет.
а Вы в какой период времени хотите уложиться? а то не терпится...
[DOUBLEPOST=1477025136][/DOUBLEPOST]
800 баксов за МТК22... да ещё с многоканальным итерфейсом... в чудеса мало верится. Скорей всего это вариант для записи демок на какой-нить малобюджетной студии при репбазе. Обработки скорей всего там тоже будут очень нестудийные... Так что вангую, что при сведении "в коробке" с плагинами результат и то поинтереснее будет.
вот и мне слабо верится
 

pinhole

Квантовый туннель
9 Апр 2009
3.398
3.087
113
Москва
www.rmm.su
800 баксов за МТК22... да ещё с многоканальным итерфейсом... в чудеса мало верится. Скорей всего это вариант для записи демок на какой-нить малобюджетной студии при репбазе. Обработки скорей всего там тоже будут очень нестудийные... Так что вангую, что при сведении "в коробке" с плагинами результат и то поинтереснее будет.
Мне нужен аналоговый микшер для того, чтобы в нем живьем играть на аналоговых синтах.
У МТК все пристойно по искажениям и шумам судя по первым реальным тестам и замерам.
И у него годный эквалайзер. То есть, под мои задачи как раз подходит. Звуковая многоканальная карта или цифровой микшер мне не подходят принципиально.
Эффекты на борту этого микшера я пока не собираюсь использовать и буду вешать внешнюю обработку.

Когда нужно будет сбросить в комп многоканальную запись с микшера, то его интерфейс как раз пригодится. Цель записей - собственный архив музыкального и композиторского материала и запись своей живой игры. Эту запись потом в "коробке" можно будет поредактировать в любое время по вкусу, если будет время и желание.
А если вдруг нужен будет оцифрованный звук студийного качества(чтобы потом это все отдать в студийные руки), то можно для этого использовать тот же 202 дигилаб и каждый канал прописать отдельно. Это же не коммерческая массовая потоковая работа, а своя и немногочисленная.
Мне как раз такой пульт и нужен. Тем более за нормальные деньги. Ничего другое в мои задачи не вписывается или тем, что не имеет такого функционала или тем, что заставляет меня выходить из микширования в аналоге или тем, что будет стоить в разы больше.
Вот такие мысли пока. Как будет в реальности будет видно потом :)
[DOUBLEPOST=1477034792][/DOUBLEPOST]
а Вы в какой период времени хотите уложиться? а то не терпится...
На следующей неделе закажу, придет через пару недель.
 
Последнее редактирование:

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
как качество эффект процессора? Лексикон?
Качество поканальной оцифровки и воспроизведения? АЦП и ЦАПы?
Хочу понять, чтьо будет лучше этот микшер или все-таки отдельный аудиоинтерфейс плюс эффект процессор
 
Последнее редактирование:

pinhole

Квантовый туннель
9 Апр 2009
3.398
3.087
113
Москва
www.rmm.su
как качество эффект процессора? Лексикон?
Качество поканальной оцифровки и воспроизведения? АЦП и ЦАПы?
Хочу понять, чтьо будет лучше этот микшер или все-таки отдельный аудиоинтерфейс плюс эффект процессор
Я пока настороженно к микшеру отношусь, как и вообще ко всему новому в моей студии.
Внимательно пока щупаю и изучаю. Ищу подвох за такие деньги. Подвоха пока не нашел :)
Эффекты средние: и ревера и дилеи. Остальные пока не успел попробовать. Не звезды с неба, но и не отстой как могло бы быть обычно в микшерах. У его эффектов весьма ограниченные настройки, но использовать их в миксе точно можно и нужно. У меня 22МТК, там две шины FX.
Обработку можно повесить и внешнюю, ибо в микшере всего есть 5 ауксов.
И обработать каждый канал можно в компе и вернуть обратно в микшер. Как у младших моделей не знаю, но у моего МТК22 это так.
Так что возможность есть для любой обработки эффектами.
Качество АЦП и ЦАП пока сам не опробовал, на днях это сделаю.

Как этот Саундкрафт 22 MTK месит, звучит, качество АЦП, внутренние какие-то эффекты можно понять, если послушать этот микс Шафа.


Jörg Schaaf все это сделал в 22МТК и использовал комп просто как магнитофон для записи.

Вот его цитата про то, что он использовал в этой записи:
"internal FXs of the desk
strymon timeline
Boss SX-700
Spectralis for drums
sonic textures from the Swarm oscillator and multimode filter
Bass, Chords and Solovoice from the Accelerator
The timing of chords, bass and solovoice is not perfect.
I simply used the DAW as a tape machine instead of using MIDI."


Послушайте эту запись сами на хорошей акустике или ушах.
Судя по этой записи, для себя, для своего архива, для живой игры в студии или концерте - на мой взгляд этого микшера просто выше крыши.
А уж за эти деньги..


Брать этот микшер или аудиоинтерфейс с внешним эффект-процессором?
На мой взгляд вообще не может такого выбора и нельзя так сравнивать.
Внешний эффект-процессор нужен в любом случае, ибо внутренней обработки просто не хватит в большинстве случаев просто по количеству. Вы же не будет на все инструменты вешать один или два одинаковых ревера?
Микшер этот аналоговый, все крутится и ставится руками, месится все в нем, в аналоге.
Аудиоинтерфейс это совсем другой, цифровой подход к работе и другой результат.
Вы все в компе мышкой будете рулить или вам нужно все в руках?

Вам для чего микшер или аудиоинтерфейс нужен? Какое оборудование и синты есть? Сейчас куда все втыкаете?
 
Последнее редактирование:

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
Не совсем я еще определился, но суть в кратце изложу. Возможно у меня какие-то иллюзии, поправьте, если так.
Планирую, что с помощью данного мишера я смогу микшироать в аналоге, с хедрумом, аналоговыми эквалайзероми и прочими приемуществами.
Планирую запускать мультитрек с компьютера и выводить на отдельные входа микшера, в нем уже микшировать, используя эффект-процессор.
Для записи у меня есть мультитрек-рекордер, записываю я обычно последовательно друг за другом дорожки, так что для записи он особо не нужен,
но возможно, как приятное дополнение, мультитрековая или потрековая запись джемов. К тому же у мульти-трек рекордера 2 входа всего, так что микшер все равно нужен,
причем с мютированием дорожек, просто с крутилками неудобно, а это как раз подходит из недорогих.
Планирую на текущий момент использовать 2 синтезатора, грув-бокс и гитару.
Обработка используеся также с компьютера, планировал включать UAD-компрессоры в разрыв каналов пульта,
UAD-эхо и реверы, хорусы, от других плагинов также не зарекаюсь.
Из плюсов вижу - то что можно настройки крутить ручками, а не мышкой, минус тот же самый, как ни странно.
Для одной композиции одни настройки, для другой другие, сев сводить одну, на другую уже не переключишься.
Да и дети могут накрутить крутилки так, что потом не найдешь концов.
Про аудиоинтерфейс уже писал, по цене получается либо этот пульт брать, либо интерфейс+эффект процессор.
Вот, в раздумьях.
Если имеет значение какого плана музыку собираюсь сводить, то тут примеры можно послушать

Я не профи, музыка - хобби.
 
Последнее редактирование:

pinhole

Квантовый туннель
9 Апр 2009
3.398
3.087
113
Москва
www.rmm.su
Планирую, что с помощью данного мишера я смогу микшироать в аналоге, с хедрумом, аналоговыми эквалайзероми и прочими приемуществами.
Это да. Правда насчет хедрума не понял. Он ведь есть в любом пульте и в любой звуковой.

Планирую запускать мультитрек с компьютера и выводить на отдельные входа микшера, в нем уже микшировать, используя эффект-процессор.
Да. Причем эффекты можно навешивать как в DAW, так и брать с внешних эффект-процев или со встроенного простенького Лексикона.

но возможно, как приятное дополнение, мультитрековая или потрековая запись джемов.
Запись возможна как потрековая, так и мультитрековая, и общую сумму.
Ну и как я понимаю в МТК22 можно писать все 22 трека сразу и одновременно включая еще и общий стереомикс.
Как это все на практике пока не понял.

К тому же у мульти-трек рекордера 2 входа всего, так что микшер все равно нужен,
причем с мютированием дорожек, просто с крутилками неудобно, а это как раз подходит из недорогих.
Да, конечно, каждый канал мьютируется отдельной кнопкой и еще можно просто выключить кнопку usb на каждом канале и запись с него не пойдет.

Планирую на текущий момент использовать 2 синтезатора, грув-бокс и гитару.
Тогда наверное хватит 12 мтк, но много каналов на микшере обычно не бывает и я бы смотрел на 22 мтк.
Он не очень большой, довольно тонкий, и на самом деле сделан архиудообно: окружающего пространства вокруг себя не требует, так как подключение всех кабелей сверху, а сетевой кабель вообще снизу и в середине подключается. То есть, его можно поставить вплотную к стене, сетевого кабеля на задней панели нет. Очень удобно реально.
Так вот, 22 канала не так уж и много с учетом того, что возвраты от внешних эффектов надо заводить в свободный канал на пульте.
Если использовать все 5 ауксов для внешней обработки, то остается уже 17 каналов.

Обработка используеся также с компьютера, планировал включать UAD-компрессоры в разрыв каналов пульта,
UAD-эхо и реверы, хорусы, от других плагинов также не зарекаюсь.
В пульте физических поканальных разрывов нет, поэтому всю эту обработку и надо делать поканально в DAW.

Из плюсов вижу - то что можно настройки крутить ручками, а не мышкой, минус тот же самый, как ни странно.
Для одной композиции одни настройки, для другой другие, сев сводить одну, на другую уже не переключишься.
Да и дети могут накрутить крутилки так, что потом не найдешь концов.
Тут надо вникнуть и почитать как это реализовано в этом микшере.
По идее, управлять настройками микса, эффектами и каналами можно в DAW. То есть, наверное, как-то это все сохраняется. Но микшер -то аналоговый и без автоматизации, то есть его физические контроллеры не рулятся из компа. Я пока не скажу как там все устроено. Проще видимо глянуть инструкцию пока нет реального опыта с ним.

Про аудиоинтерфейс уже писал, по цене получается либо этот пульт брать, либо интерфейс+эффект процессор.
Вот, в раздумьях.
Вам решать. Тут никто не скажет что вам ближе и нужнее.
Для меня звуковая карта в качестве микшера отпадает по причинам: цифровая среда микширования, неудобство микширования в компе, цена за 22 канала.

Я не профи, музыка - хобби.
Я думаю, что нас таких тут подавляющее большинство :)
 
Последнее редактирование:

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
Это да. Правда насчет хедрума не понял. Он ведь есть в любом пульте и в любой звуковой.

В пульте физических поканальных разрывов нет, поэтому всю эту обработку и надо делать поканально в DAW.
Физических разрывов нет, но можно в аналоговый канал включить цифровой плагин - по сути вариант разрыва.

А у Вас какой 12 или 22? Я смотрел на 12, 22 пока не рассмаотривал из-за цены, проекты у меня небольшие.

Брать этот микшер или аудиоинтерфейс с внешним эффект-процессором?
На мой взгляд вообще не может такого выбора и нельзя так сравнивать.
Внешний эффект-процессор нужен в любом случае, ибо внутренней обработки просто не хватит в большинстве случаев просто по количеству. Вы же не будет на все инструменты вешать один или два одинаковых ревера??
Можно комментарий по дааной фразе? Я смотрел, читал, слушал микс-инженеров, они рекомендуют один, максимум два ревера использовать,
чтобы общее пространство было в миксе. Вот я сейчас пользую один UAD и планировал еще с эффект-процессора один ревер брать.
У Вас какой-то другой подход к миксу, расскажите поподробнее.

Вам решать. Тут никто не скажет что вам ближе и нужнее.
Для меня звуковая карта в качестве микшера отпадает по причинам: цифровая среда микширования, неудобство микширования в компе, цена за 22 канала.
У меня нет опыта микширования в аналоге, но меня привлекает эта тема. Хотелось попробовать.
Под хедрумом в аналоге я понимаю перегрузочную способность каналов, нет жесткого клиппинга, есть легкое насыщение.

Автоматизация в миксе, как ей рулить, все равно с компа придется,
так что 100% аналогового режима работы не глядя в монитор вряд ли удастся достичь.
 

Cepera

Active Member
1 Сен 2016
492
69
28
36
@Johaanson, чтото очень дешево получается за пульт, эффекты и аудио интерфейс . бесплатный сыр сами понимаете где. поэтому если и брать то без лишней фигни, но с надежными фэйдерами и крутилками, достаточным количеством ауксов, чтобы в будущем докупать железные эффекты. встроенные эффекты на этом пульте будут однозначно хуже встроенных в ДАВ. так что лучше сначала взять хорошую многоканальную карту и простенький контроллер на первое время типа nanoKONTROL2 , а потом уже докупать пульт типа этого, и далее к нему брать нормальные эффекты на ауксы.
 

Johaanson

Member
9 Янв 2011
141
16
18
@Johaanson, чтото очень дешево получается за пульт, эффекты и аудио интерфейс . бесплатный сыр сами понимаете где. поэтому если и брать то без лишней фигни, но с надежными фэйдерами и крутилками, достаточным количеством ауксов, чтобы в будущем докупать железные эффекты. встроенные эффекты на этом пульте будут однозначно хуже встроенных в ДАВ. так что лучше сначала взять хорошую многоканальную карту и простенький контроллер на первое время типа nanoKONTROL2 , а потом уже докупать пульт типа этого, и далее к нему брать нормальные эффекты на ауксы.
Спасибо, за наводку. Я правда в другом магазине закупаюсь.
Но вот человек, что купил, подвоха не заметил... Можэет и правда, бывает бесплатный сыр?
Ну так а зачем многоканальный интерфейс если в этом пульте уже есть?
 

Cepera

Active Member
1 Сен 2016
492
69
28
36
Ну так а зачем многоканальный интерфейс если в этом пульте уже есть?
ну возможно вам подойдет. я не знаю. зависит от того как работаешь. поидее нормальный интерфейс будет давать лучшее качество на запись и меньшую задержку. я еще сам выясняю насколько важна задержка когда пишешь и воспроизводишь одновременно 2-3 синта. но она явно не помешает. многоканальный нужен для того чтобы одновременно записывать инструменты и воспроизводить их с компа, посылать выходы на микшер поканально, там выстраивать им уровни , работать с эффектами и потом с микшера мастервыход писать обратно в карту.
 
Последнее редактирование:

Cepera

Active Member
1 Сен 2016
492
69
28
36
у маки есть еще неплохой микшер mackie pro fx. видел его часто у людей пишуших профиты 06/12 , минимуги и другие дорогостоящие синты. у него кстате тоже есть эффекты
 

MO

ex Madikma
24 Фев 2013
137
54
28
Минск
Здравствуйте.
Искал но не смог найти в чем разница кроме цвета signature 12MTK между signature 12?
Можно ли микшер подключить по USB и использовать только для записи, а для выхода и работе в daw использовать внешнюю USB карту?
[DOUBLEPOST=1516447717][/DOUBLEPOST]Или его можно использовать только как сумматор, если есть основной аудиоинтерфейс?
 

nkkrg

Active Member
4 Янв 2012
221
33
28
Подскажите, как он работает с Mac OS X Sierra и выше? Есть ли рабочие драйвера?
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)