Купил себе Adam S3X-H, кому интересно спрашивайте (1 онлайн
- Автор темы zzzemon
- Дата начала
0300
глуховато в смысле dark (не значит что плохо-просто характер)
на пример адамы и барефут это яркие мониторы (ну судя по многочисленным отзывам на гирслатц)
там пару тем было-сравнивали несколько мониторов рядом
в том числе barefoot, adam, 0300 и focal
глуховато в смысле dark (не значит что плохо-просто характер)
на пример адамы и барефут это яркие мониторы (ну судя по многочисленным отзывам на гирслатц)
там пару тем было-сравнивали несколько мониторов рядом
в том числе barefoot, adam, 0300 и focal
Последнее редактирование:
если поставить кляйны и адамы - кляйны дарк однозначно. я победил яркость адамов очень простым способом в итоге - работаю на 25% громкости...
Т.е остался на связке twin +sub?
:hi:
Может Вадим Володин снова в гости зайдет с измерительным микрофоном??? Интересно что он скажет вообще про "новые" ADAM ))))
:boast:
в москве? вот же, новые и всего на 5 т.р. дороже
http://rmm.su/showthread.php?t=81739
кстати, я б O300D за эти деньги тоже мог бы отдать)
Последнее редактирование:
[HIDE="10"]
В итоге моё мнение - лайт и дарк - есть такие понятия, да. Но должно быть (и есть собсна) ещё и нормал/нейтрал. И при сравнениях ооооооочень верхастых и моников с нормальными - не надо нормальные записывать в дарк, это некорректно и поражает кучу мифов, типа того как тут сейчас несколько постов выше проявился.
Я сутками работаю на о300 уже достаточное количество времени, к томуже с разнообразнейшими жанрами музыки. И знаю кто и как звучит в миллионной своей массе различных записей. И скажу что по моим ощущениям кляйны о300 точно рисуют ситуацию с верхами - мягкие записи звучат мягко, мутные - мутно, притуплённые - притупленно, нормальные - нормально, светлые - светло, резкие - резко. И на мой взгляд эта вот примерная градация свойств распределена по своему диапазону на о300 очень равномерно и сопоставимо с "лично моим слухом и внутренним эталоном". Тёмное на о300 - тёмно и у меня в голове. Светлое на о300 - светло и у меня в голове. Глухо там - глухо и у меня. А если что-то режет там - режет и у меня в ушах достаточно сильно - в соответствии с материалом. Надеюсь я ясно выражаюсь сейчас. При сравнениях надо быть более сдержанными и более объективными по возможности (без тех глуповатых крайностей). И лишний раз не порождать некорректных безапелляционных мифов. Я тоже сравнивал а/б о300 с кучей мониторов одинакового и разного сегмента рынка, и основываясь на постоянной практике пишу этот пост.
Спасибо.
Имхо^2.[/HIDE]
Простите, что это вообще? Кляйны - некий такой вот (относительно неких моников типа адам) "дарк", что сразу должно незнающих потенциальных пользователей вводить в сомнения, а адамы - некий такой вот хороший "лайт" (по сравнению в о300 к примеру тут, да). Только вот почему-то и зачем-то с хорошими светлыми адамами надо ещё и как-то сначала бороться и перестраивать об них свои уши и внутренние эталоны чтобы хоть как-то работать, я правильно понял? Тоесть относительно подозрительно специфичных верхастых сложных в применении моников, о300 выглядят тёмными и глухими? А может всё чуть иначе? о300 считаются наверное самыми нейтральными по звучанию и по сути самыми неокрашенными (на томже гарслатце к примеру это читал много раз и не только на нём). А вот адамы - либо с ними борятся, либо отказываются от них изза специфичного очень верхастого очень верха (почти в каждом посте эти эпитеты есть о них). Я считаю что люди с притупленным по вч слухом и любят адамы и их твиттеры. Ну и замечательно. А люди у которых по вч нет проблем с восприятием - отказываются от них и не переносят их на дух до конца жизни. (Обратите внимание кстати что такой ярой критичности и категоричности в отношении о300 нет нигде и ни в чём).
В итоге моё мнение - лайт и дарк - есть такие понятия, да. Но должно быть (и есть собсна) ещё и нормал/нейтрал. И при сравнениях ооооооочень верхастых и моников с нормальными - не надо нормальные записывать в дарк, это некорректно и поражает кучу мифов, типа того как тут сейчас несколько постов выше проявился.
Я сутками работаю на о300 уже достаточное количество времени, к томуже с разнообразнейшими жанрами музыки. И знаю кто и как звучит в миллионной своей массе различных записей. И скажу что по моим ощущениям кляйны о300 точно рисуют ситуацию с верхами - мягкие записи звучат мягко, мутные - мутно, притуплённые - притупленно, нормальные - нормально, светлые - светло, резкие - резко. И на мой взгляд эта вот примерная градация свойств распределена по своему диапазону на о300 очень равномерно и сопоставимо с "лично моим слухом и внутренним эталоном". Тёмное на о300 - тёмно и у меня в голове. Светлое на о300 - светло и у меня в голове. Глухо там - глухо и у меня. А если что-то режет там - режет и у меня в ушах достаточно сильно - в соответствии с материалом. Надеюсь я ясно выражаюсь сейчас. При сравнениях надо быть более сдержанными и более объективными по возможности (без тех глуповатых крайностей). И лишний раз не порождать некорректных безапелляционных мифов. Я тоже сравнивал а/б о300 с кучей мониторов одинакового и разного сегмента рынка, и основываясь на постоянной практике пишу этот пост.
Спасибо.
Имхо^2.[/HIDE]
я не умею-тупой (ну и глухой-ктож еще адамы купит)
ЗЫ: на адамах есть регулятор верха=причем не только полка но и гейн твиттера-настрой как хош
ЗЫ: на адамах есть регулятор верха=причем не только полка но и гейн твиттера-настрой как хош
Ну, что уж так сразу...
Ещё раз скажу - вчитайтесь в мой пост, он глубже чем попытка защитить кляйны. Он о другом совсем.
TContinental, ну твоя поадча заставляет применять огромные усилия в попытках отфильтровать явное "ты кого ;%:;%: назвал?!" от этого тайного скрытого смысла. )))))
вопросик технарям
в адамах по середке стоит 4-х дюймовый динамик а кроссовер на вуфер идет на 350 гц
вопрос-на сколько вменяемо может 4-х дюймовый динамик воспроизвести частоту, скажем, 400 гц c хорошим "тоном" и тп (ну скажем супротив обычной 7-ки)? или раззмер тут не важен?
просто есть ощущение что в диапазоне 300-500 на адамах все звучит непонятно (S3x-V)-
в фокалах все гораздо отчетливее тут (да и в нс-ках)
PS: Опять таки может все еще не привык
в адамах по середке стоит 4-х дюймовый динамик а кроссовер на вуфер идет на 350 гц
вопрос-на сколько вменяемо может 4-х дюймовый динамик воспроизвести частоту, скажем, 400 гц c хорошим "тоном" и тп (ну скажем супротив обычной 7-ки)? или раззмер тут не важен?
просто есть ощущение что в диапазоне 300-500 на адамах все звучит непонятно (S3x-V)-
в фокалах все гораздо отчетливее тут (да и в нс-ках)
PS: Опять таки может все еще не привык
размер для этой частоты между 4 и 7 дюймов фактически не важен. Но крайне важно качество динамика. В этом суть. Купольные сч (к примеру в о300) на сколько знаю быстрее и легче обычных...
Так оно и есть-я их неделю слушал ...... и не купил, хотя на первый взгляд(слух,нюх) всё было зашибись.
только АТС-овские купола так низко режут ,в О300 Вифа,он на 650гц порезан.
что-то не туда все запостили-модераторы-перенесите последнее обсуждение в тему про SX серию плз 
))
))
Привыкнешь )))
+ как я понимаю еще обычно мебель студийная имеет особенность в этом диапазоне красить...
))) понял...
ну тогда привыкай!
в добавок у тебя есть столько альтернативных источников звука :declare:
ну тогда привыкай!
в добавок у тебя есть столько альтернативных источников звука :declare:
Володин меня пугал искажениями на середине,когда я после первого прослушивания написал, какие замечательные мониторы я слушал (не помню где это было .здесь или на Кроше).Я его не послушал,взял их под моней-бэк и понял ,что Вадим таки прав.
Последнее редактирование:
Да что тут пояснять? Искажалки и улучшалки они! За эти деньги
Focal SM9 предпочтительней.
Ну какже никто? Медвед вон знает... Говорит что ему говорил об этом Володин а потом он сам в этом убедился! Значит и Володин об этом знает. Уже 2 индивида.
Сам же говорил что
Значит украшают.
Последнее редактирование: