Басовые ловушки (3 онлайн)

Всем привет. Скоро предстоит работать с комнатой 16 кв м, потолки 275. Прямоугольная. На одной короткой стене окно во всю стену практически, эту сторону планирую сделать фронтальной. Короткая стена напротив имеет дверной проем, но не посередине, а смещенный вбок. Плюс в том, что это будет только контрольная комната, ничего лишнего там стоять не должно. Сначала планирую сделать звккоизоляцию по технологиям acoustic.ru. А дальше уже поглощение.... Окно наверно придется прикрывать минватой....
Вообще думаю заглушить всё тотально, приблизив насколько возможно к безэховой камере, а перекос в ачх править эквализацией. Обоснование такого подхода у меня есть.... Ведь мы рулим при сведении объемом, добавляем ревербераторы итд и нам надо слышать четко, что мы делаем- чтоб реверберация помещения не мешала. Совсем. Мониторы планирую взять с вуфером не менее 8". Как ваше мнение относительно моих мыслей?
PS. Не бывает переглушенных верхов, бывают недоглушенные низы.

@Abdurahmann, глушите максимально, если переглушите верх, всегда можно повесить деревянные конструкции диффузии. Но с начало приведите в порядом на сколько возможно низ. Очень зависит еще от расстановки мониторов и расположения стула звукорежиисера. 8” не мало. На что нацелились?

@Abdurahmann, вы внимательно почитайте этот и смежные форумы, а потом прикиньте, сколько места вместе сожрут работающая звукоизоляция И поглощалки вместе.
У меня убиваемая комната больше , и то я (т.к. по ночам слушать не планирую) отказался от звукоизоляции.
И с тем, что есть, потери будут почти треть площади (37 см от архитектурной стены это реально много).
Плюс потолок опускается минимум на 20 см, чтобы хоть как-то резонанс "пол-потолок" съесть, а плавающие полы и второй потолок это еще 30-40 в сумме ...
Мотив прост: уж очень много пространства ест вменяемая "комната в комнате", и дорого (материалы+работа), и тяжело (нагрузка на пол). Ключевое слово "вменяемая". Легкая конструкция будет пропускать НЧ, и смысл той звукоизоляции по факту не ясен.
К сожалению, с т.з. практики пока что не могу поделиться впечатлениями, т.к. пока только идет общий ремонт и каркасятся "внутренние стены".

Да, потери объема будут. Но звукоизоляция нужна всё равно — не хочу с соседями связываться. А что касаемо веса - хочу сделать плавающий пол деревянный, на лагах на силомере. Ну и там минваты набить между лагами... Ситуацию облегчает то, что все стены этой комнаты не являются общими с соседями, но вот пол и потолок надо делать по полной программе.
@Unidentified, в каком смысле на что нацелился?

@Abdurahmann, ну если все "по уму" делать, то да. Я по 50 см отъедать от стен не рискнул.
Главное, как следует проконсультируйтесь перед изготовлением пола, чтобы ваша конструкция не имела резонанса в слышимой области. Очень обидно будет получить пол с собственным резонансом 50-60 Гц. Такое изредка, но получается у людей. Учитывая цену проекта, лучше перебдеть.

Aleksandr R написал(а):

Ловушки сделал из роквулла флор батс. 125 кг/куб и по экологии у роквула вроде хорошо.
Итого - бубнение заметно уменьшилось, но не пропало. Но комната небольшая, стена за спиной всего в полуметре, бубнеж обеспечен. Еще сделаю панели попробую подвигать.
Но к чему пишу - ловушки обмотал в 2 слоя ветроизоляции. При сборке запаха от ваты не чувствовалось, после установки запах различался, только если уткнуться носом в ловушку. Думал будет нормально. Но по факту через 2 дня признал, что в комнате стало очень неприятно дышать. Проветривание помогает кратковременно. Да, у меня имеется приточная вентиляция, все время включенная. Итог - сегодня не выдержал и обмотал их стретч пленкой. Посмотрим как с ней будет. В гробу я видел эту ничтожную разницу в звуке, если она и есть, если надо сидеть в удушающем фане.

Нажмите для раскрытия...

Я сам думал сделать себе поглотители домой из мин.ваты. С поглощением у неё всё прекрасно, но...
По экологии то у них хорошо, только мин. вата не предназначена для того, чтобы ею "дышали". Где-то написано, что она должна устанавливаться за перегородками и прочее. Где-то на википедии, можете погуглить, есть ссылка на заключение, где международная организации по борьбе с раком (или что-то типа того) признаёт эту вату (мин.вату, стекловату и прочее) потенциально опасной для здоровья. Канцерогенной тобишь. И что вдыхать её пыль - это вообще не комильфо.
А пыль от этой ваты будет так или иначе постепенно переходить в воздух. Звуковыми волнами же её будет трясти? Так?
Ещё я где-то видел отзыв от чела, что он тоже просто так эту вату куда-то присобачил у себя в комнате, а потом у него начали слезиться глаза, зудеть в горле и т.д. и т.п....

Так что да... Либо плёнка, либо что-то более надёжное...
Вроде некоторые производители панелей из мин.ваты покрывают эту вату акустически прозрачной плёнкой. Ну и вообще тонкая плёнка должна пропускать звук. Чем тоньше плёнка - тем выше частоты будут проходить сквозь неё. Но со всякими плёнками тоже надо аккуратнее. Не факт, что в плёнке нет пор, через которые может проходить пыль...
В Германии, например, мин. вата вообще запрещена для применения, в отличии от всех других стран евросоюза. Ну или может не то что запрещена, но там на эту вату особые нормы действуют.
В общем, для себя я вариант с мин.ватой вообще отмёл. Здоровье важнее.
Мин. вата - это если нужно сделать звукоизоляцию (чтобы соседям не мешать, или чтобы они тебе не мешали). Например установить её за гипсокартонную стену, а все щели тщательно промазать. Вот так она по идее и применяется.
Ну, ещё архитекторы закладывают такую вату в пустотах стен из пеноблоков...

Можно её в панельных резонансных поглотителях использовать. Так как там подразумевается, что конструкция должна быть герметична. Соответственно никакое проникновение пыли грозить не должно.

Да, кстати.
Сейчас подумал над интересным вопросом: если нужен именно "задний слой", после фронтальных панелей (Герадизайн или же потолки, например - они-то сертифицированы для применения внутри помещения), то можно закручивать ее в полиэтиленчик и не париться. Самый бас, который большой объем рыхлятины и должен скушать, протрясет ее и через п/э.
Что касается эмиссии чего бы то ни было - откуда возьмутся поры в полиэтилене, если ты его не порвал?
К тому же я почитал про нетканки и вату: типичное волокно ваты имеет сечение 3-5 мкм. Такое в теории через спанбонд высыпется, так что параноикам остается только полимерная пленка.

Всем привет. Подскажите пожалуйста как лучше поступить, ситуация следующая, переехал в новую квартиру, комната не подготовлена, мебели пока немного, 3,4 м на 7 метров преимерно, мониторы( шестерки фазоинвертор сзади) разместил вдоль длинной стены, но стена межкомнатная, из газобетонных блоков очень тонкая(подкупило удобство розетки и выход интернетного кабеля), даже от легкого постукивания сама по себе "бубнит", соответственно работать и слушать музыку стало вообще невозможно, бочка бухает и от баса резонансы, исправят ли ситуацию угловые суперчаники и ловушки за мониторами? или все же переносить стол на короткую сторону(кирпичная капитальная, но проблема в том, что там окно, вроде как не очень хорошо сидеть лицом к окну) противоположная длинная стена кирпичная, не такая звонкая как эта, но меня смущает, что за ней спальня у соседей) подскажите пожалуйста что думаете по этому поводу.

Добрый день! Появилась идея сделать басовые ловушки из гофрокартона. Нарезать треугольники 30х30 из картона и сложить их стопкой высотой, например, в метр. И скрепить их, естественно. Получится треугольный профиль высотой, как уже сказано, в метр (например) и имеющий по внешней поверхности крупнопорирстую структуру. Ту структуру, какую имеет на срезе гофрокартон. Как думаете, будет ли эффект от такой ловушки? Мне кажется перемычки гофрокартона должны довольно хорошо поглощать звук, так как получается большая отражающая поверхность. И будет ли иметь эффект такая же панель на стену? Смысл в таком решении- нулевые затраты, потому что картон можно в любом количестве найти ближайшем магазине.

Коля Ефремов написал(а):

На правах небольшой рекламы.
Если кому надо квадратные ловушки или ещё какие - у нас есть производство, обращайтесь: http://efrecord.ru/workshop/

Вообще басовые ловушки смело упаковываем в тонкую плёнку. Можно и не тонкую. Если нужен совсем мертвяк по ранним отражениям - тогда спанбонд без пленки.

Нажмите для раскрытия...

А замеры ваших изделий есть какие нибудь?

Ame 14 написал(а):

Смысл в таком решении- нулевые затраты, потому что картон можно в любом количестве найти ближайшем магазине.

Нажмите для раскрытия...

Вам и карты в руки! Сделайте несколько ловушек, затем замеры до и после и нам расскажете!)

KiT написал(а):

А замеры ваших изделий есть какие нибудь?

Нажмите для раскрытия...

при таких ценах, результаты должны быть как у БЭК)))
[DOUBLEPOST=1545135493][/DOUBLEPOST]

Ame 14 написал(а):

Появилась идея

Нажмите для раскрытия...

как Вы думаете, эта идея появилась у Вас первого?
И почему ещё до сих пор студии не увешаны гофрокартоном.)

Lowcut написал(а):

как Вы думаете, эта идея появилась у Вас первого?

Нажмите для раскрытия...

Вот поэтому и спрашиваю, в интернете ничего не нашел. Логика какая: звуковые волны проникая в отверстия в картоне будут многократно отражаться и терять энергию и в итоге гаситься. Пусть не полностью, но многократно. Но понимаю что в этих предположениях могу где-то ошибаться и поэтому хотелось бы услышать мнение знающих людей. Может эффект противоположный будет совсем. Но если хоть какой-то смысл в этом есть, то почему бы и нет, это бесплатно абсолютно получается).

@Ame 14, ага будут, где-нибудь за пределами слышимости, как в Белах, так и в частотном диапазоне

Lowcut, то есть никакого эффекта не будет, хотите сказать?
[DOUBLEPOST=1545144046][/DOUBLEPOST]Я чуда не жду, конечно. Нищебродский вариант.

Ame 14 написал(а):

потому что картон можно в любом количестве найти ближайшем магазине

Нажмите для раскрытия...

предположу, что эффект будет оооочень близок к нулю...
но почему не попробовать и не рассказать )

alexpen, эксперимент в процессе). А теоретически почему он будет близок к нулю? Я неправильно понимаю суть?

Ame 14 написал(а):

звуковые волны проникая в отверстия в картоне будут многократно отражаться и терять энергию и в итоге гаситься.

Нажмите для раскрытия...

"гашение" происходит не из-за отражений, а перевода колебаний молекул воздуха в тепло при их "задержке". В вашем случае из-за отсутствия "волокнисто-пористой" структуры перевод в тепло будет близок к нулю.

Я понимаю, что не из-за отражений, я не совсем правильно выразился. Основной принцип понятен - звуковая волна, т.е. колебания воздуха, она же области повышенного и пониженного давления воздуха, передает механическую энергию другому объекту. Этот объект должен иметь возможность колебаться(поэтому шторы лучше , чем открытое окно). В случае с картоном, колебаться будет та самая гофра(волнистая часть посередине), у нее есть возможность колебаться в некоторых пределах + у ловушки есть определенная глубина, по которой будет проходить волна, отражаясь и с каждым отражением отдавая часть энергии. Где-то я, возможно, ошибаюсь, не знаю где. Возможно преувеличиваю демпфирующие свойства той самой гофры.

Ame 14 написал(а):

поэтому шторы лучше , чем открытое окно

Нажмите для раскрытия...

лучше в чём? оО Открытое окно - это идеальный поглотитель, то что ушло уже не вернется.

Ame 14 написал(а):

Этот объект должен иметь возможность колебаться

Нажмите для раскрытия...

необязательно. достаточно первого примера)
[DOUBLEPOST=1545156837][/DOUBLEPOST]@Ame 14, много картона - делайте из него диффузоры (полукруги, пирамиды, клинья, волны, решетки, сетки и т.д. и т.п.), больше толку будет.

KiT написал(а):

А замеры ваших изделий есть какие нибудь?

Нажмите для раскрытия...

Нет, потому что это почти как с мониторами. В разных частях помещения результат будет абсолютно разным. А коэффициент поглощения - почти что АЧХ для мониторов, научный, но вместе с этим абстрактный показатель. Возможно, в последствии измерения будут, как приложение. Пока могу продемонстрировать практику -- личный результат в моем помещении, где я использовал демо-версии собственных ловушек 1/12:

Lowcut написал(а):

БЭК)))

Нажмите для раскрытия...

бэк-бэк?

Коля Ефремов написал(а):

бэк-бэк?

Нажмите для раскрытия...

)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безэховая_камера

Коля Ефремов написал(а):

Нет, потому что....

Нажмите для раскрытия...

ГОСТ-ы 23499, 31704, 31705, Вам в помощь.

Как сделаете реальные измерения в качестве приложений-обязательно выкладывайте.

KiT написал(а):

Как сделаете реальные измерения в качестве приложений-обязательно выкладывайте.

Нажмите для раскрытия...

проще посчитать или посмотреть результаты аналогичных конструкций.
измерения в квартирных условиях = танцы с бубном.
тут только можно сравнивать результат до и после акустической отделки с учетом габаритов помещения

Походу ошибся я с картоном. Вместо того чтобы глушить, он похоже резонирует.

Сделал панель размером 1 х 0,8 х 0,02м. Эффект странный вч и сч смазались и провалились слегка, а бас вылез. Еще послушаю, поменяю расположение. Когда подходишь к панели и играет что-нибудь, от нее шумок такой легкий, как из ракушки). Комната большая и почти голая, может просто непривычно.
[DOUBLEPOST=1545413570][/DOUBLEPOST]Хотя лучше в любом случае должно быть с панелью чем голая стена. По идее.

Прям сразу индейский шаман с бубном представился....
Вот интересно а где как не в «квартирных» условиях это мерить? Как раз в голых стенах сразу будут ясны коэффициенты поглощения и затухания. Ну если мы базовый уровень рассматриваем....конечно когда есть БЭКон ( ) результаты всяк поточнее могут получится

Имеется домашняя студия (общий размер помещения без учёта тонких пеноблочных стен ~ 7 м * 6.5 м * 2.5 м) без какой-либо аккустической обработки и с приличными потолочными модами на 133 и 90 гц.

Размышляю над тем, как с этими модами бороться. Ситуация осложняется наличием натяжного потолка, который скорее всего придётся частично демонтировать, а после ставить на место.


Рассматриваю два варианта:

1. Размещение панелей/сендвичей из мдф и 50мм минваты вплотную на потолок и над уровнем натяжного потолка. Однозначный плюс этого - панелей не будет видно, они скроются натяжным потолком (момент тоже важный, т.к. это всё таки жилое помещение )

2. Монтаж панели "облака" над рабочим местом. Возможно более эффективно, если правильно просчитать и на правильном расстоянии от потолка эту панель подвесить.


Помимо этого проработаю фронтальные вертикальные углы (суперчанк) + НКЧП на фронтальную стену.
Но по результатам измерений понимаю, что проработать потолок нужно в первую очередь...


Подскажите пожалуйста, какой вариант выбрать, что учесть и т.д. Если нужна дополнительная информация - предоставлю


Заранее благодарен.

@jdee_, если вы собираетесь что-либо прятать под натяжным потолком, то он обязан быть акустическим (продуваемым). Иначе это все более или менее бесполезно. Тканевый натянутый вообще гудит как барабан, если помещение мелкое, а архитектурный потолок - бетон. Пленочный молча колыхается, как п/э пакет, ибо мембрана очень легкая.
Из легких подручных материалов вам особо ничего на таких частотах не поможет, если глубины не будет. Частоты порядка 100 Гц требуют либо резонансные поглотители с более-менее точной настройкой, либо много места для конверсионников. Ну есть еще VPR/Modex (сверхтяжелый изгибный), но не будете же вы стальные листы (40+ кг/кв.м.) на потолок вешать ...
НЧКП для ощутимого результата должны занимать целую стену. Соответственно, можно попробовать прибить кучу НЧКП с нужной вам резонансной частотой на весь потолок, но даже это звучит довольно страшно.
Попробуйте изучить вопрос Limp mass bass trap на GS. Там давали идею использования резонансных ловушек конструкции а-ля бас-бочка (pressure based) именно там, где это нужно. Т.е., например, в углах пол-стена и потолок-стена. Но даже на эксперименты уйдет довольно много фанеры, линолеума и герметика.
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers.html

PS Зато из таких штук можно наделать кучу мебели в стиле лофт, ибо объем даже пары диванчиков весьма велик и при установке в нужных местах может сильно кушать бас.

PPS Насчет VPR на потолке я тоже маху дал. По идее, они должны работать повсюду (на таких частотах звук разлетается сферически). Т.е. если у вас есть несколько десятков железных листов и желание развешать их по стенам, можно попробовать и их. Отношение КПД на НЧ к глубине у них наилучшее...

FedorM написал(а):

если вы собираетесь что-либо прятать под натяжным потолком, то он обязан быть акустическим (продуваемым). Иначе это все более или менее бесполезно.

Нажмите для раскрытия...

Натяжной потолок - плёнка, и по всем законам физики для низких частот он прозрачен. Тем не менее, если я правильно понимаю, когда НКЧП будет находиться за ним (причём не вплотную, а на расстоянии 1-2 см), плёнка натяжного потолка не будет давать поглотителю нормально "отрабатывать" требуемую частоту? Неужели физика и аккустика настолько беспощадно работают против нас?

Про Limp mass почитаю, спасибо.

Если НКЧП, настоенные на потолочный мод, размещать также на фронтальной стене, они будут работать?