тут ведь ещё вопрос в том - что чел пытался записать. Если взять за основу партию барабасов, и даже взять барабанщика, играющего под метроном ( например того же Джима Дуля ), а затем его партию тупо проанализировать кубэйсом на предмет темповых изменений, то по-крайней мере в каждой из расчитанных четвертей темп будет плавать и иногда на конкретненькую величину. То есть даже самый точный "инструмент" типа барабанщика, даже играющего под метроном, всё-равно плавает как в смысле микротемпа, так и по крупным долям. А если барабанщик играет сам по-себе как хочет без метронома? ) Что же тогда можно говорить о кларнетисте, напр., у которого на сильную долю 8-я или 16-я пауза.. У него в этот момент дыхание и начало процесса звукоизвлечения - ему надо зажать трость, выставить правильные пальцы, столб воздуха ещё не сформировался.. В результате он начнёт играть пассаж далеко от его старта, но! к след. такту он придёт точно.. Каким макаром - правильно, ускорит конец пассажа. Ну и где он в этом пассаже хоть раз попадёт в сетку?? Ну одна нота может и попадёт, случайно.)
Так что, я считаю не надо так озабачиваться точным попаданием под сетку, в "человеческом" смысле это не то что вредно, а просто невозможно.. А то что после записи (ретро или стандартной) приходится сдвигать вручную все нотки это гимор с кубэйса SX.. Спасти тут может только внешнее управление сиквенсом, типа WC.
Так что, я считаю не надо так озабачиваться точным попаданием под сетку, в "человеческом" смысле это не то что вредно, а просто невозможно.. А то что после записи (ретро или стандартной) приходится сдвигать вручную все нотки это гимор с кубэйса SX.. Спасти тут может только внешнее управление сиквенсом, типа WC.