Shure SM7B для записи вокала в неподготовленном помещении. (1 онлайн

[CTEPEO3ABP]

@Antonio, я под резонансами имел ввиду влияние формы помещения на транслируемый в нём звук... Насколько серьёзно влияние подобных изменений на АЧХ при записи вокала или иного ОДИНОЧНОГО источника сигнала?
Я исхожу из предположения, что микрофон с кардиоидной диаграммой направленности находится в непосредственной близости от источника сигнала (в 20-30 сантиметрах от него)...
В этом случае, те "искривлённые" звуковые волны, которые отражаются от стен, пола и потолка, фактически ослаблены дважды: за счёт необходимости физического преодоления ими пространства до резонирующего препятствия и обратно, и за счёт искусственной неравномерности чувствительности микрофона, ориентированного к исполнителю...
Я не могу инструментально измерить это влияние, но могу предположить, что вносимые ими в записываемый сигнал изменения могут уложиться в статистическую погрешность в характеристиках разных типов микрофонов?!
В той же мере, все вышеперечисленные факторы влияют и на эхо-фактор (с тем лишь допущением, что в этом случае небольшой объём неподготовленного (как правило, жилого) помещения влияет двояко: с одной стороны - затраты энергии на физическое преодоление пространства при уменьшении размеров помещения снижаются, что увеличивает долю помех в суммарном сигнале, но с другой стороны - уменьшается время их задержки, что делает эхо-сигнал менее заметным)...
Вышеизложенные умозаключения приводят к необходимости получения от непредвзятых знатоков ответа на вопрос: насколько существенны для продакшна РЕАЛЬНО вносимые помехи неподготовленных помещений (поскольку те, кто уже изрядно потратился на акустическую подготовку своей студии, ни за что не признает, что кто-то, способен достигнуть сходного результата при помощи, условно, "нескольких одеял"))?

 

[zga]

как сложно сформулировано

 

[CTEPEO3ABP]

@zga, Это потому, что и ответ ожидается от титанов мысли!))

 

[smack]

за счёт искусственной неравномерности чувствительности микрофона

"Сон разума рождает чудовищ"... Когда ж вы все удосужитесь изучить хотя бы основы дела, которым пытаетесь заниматься?
Какая нахрен "искуственная неравномерность чувствительности микрофона"?!

Вместо просмотра дебильных роликов обратились бы к Гуглю с вопросом: а что же такое эта самая чувствительность микрофона? Только не видюшки искать для младшего школьного возраста, а ТЕКСТ буквами.

Глядишь, не было бы глупых вопросов и тем более каких-то умозаключений в духе концептуального идиотизма.

Осознаю, что резко - но достали уже.

P.S. Даже не представляю, какие титаны мысли смогут уразуметь поток сознания в вашем посте. Куча слов, да все ни о чём.

 

[Methafuzz]

Куча слов, да все ни о чём.

как технарь, я пробился. Но несмотря на дикий оверпродюсинг, вопрос ни о чем все равно )) Да, необработаное помещение влияет на запись сильно. Но бедрумщиков это редко останавливает.

могу предположить, что вносимые ими в записываемый сигнал изменения могут уложиться в статистическую погрешность в характеристиках разных типов микрофонов?!

О чем вы, какая статистическая погрешность, влияние помещения с легкостью может менять АЧХ тракта децибел так на 20-30.

 

[CTEPEO3ABP]

О чем вы, какая статистическая погрешность, влияние помещения с легкостью может менять АЧХ тракта децибел так на 20-30.

Всё так, только Вы не учитываете того факта, что вклад этого, изменённого влиянием помещения, сигнала в суммарную запись невелик (поскольку львиная доля звуковой энергии поступает в микрофон непосредственно (с расстояния 20-30 см.), а остальная часть (отражённая от препятствий) с ослаблением (соответственно и его негативное воздействие снижено пропорционально отношению полезного сигнала к помехе).
Если бы мы вели речь о записи голоса исполнителя микрофоном, отстоящим от источника сигнала на расстояние в несколько метров, тогда бы указанные Вами негативные факторы оказывали влияние на запись в полной мере, но я специально оговаривал конкретные условия предполагаемого мысленного "эксперимента".))

 

[CTEPEO3ABP]

@smack, один титан мысли "отстрелялся"))

 

[presly]

А вы спойте в ванной, в туалете, на кухне и в спальне. По-разному звучит, да? Вот это и есть влияние помещения. И, несмотря на разстояние от микрофона, ваш голос будет звучать по-разному в записи. Все остальное - ...

 

[CTEPEO3ABP]

@presly, согласен, по разному... Но речь не об этом, а о принципе разумной достаточности: если, допустим, в спальне голос звучит уже сам по себе более-менее приемлимо, то возможно дальнейшая звукоизоляция может и не дать ощутимого эффекта, в ситуации с микрофоном ближнего поля действия?! Зачем при записи добиваться абсолютно "сухого" сигнала, если на стадии сведения неизбежно приходится добавлять реверберацию и эхо?

 

[Antonio]

Да, необработаное помещение влияет на запись сильно. Но бедрумщиков это редко останавливает.

Устраивает ли меня качество записи сделанной в необработанной комнате? Да, устраивает. Но можно сделать лучше? Да, можно сделать лучше. Но меня устраивает? Да, устраивает. И т.д. по кругу.

Планка качества зависит от разных факторов, в том числе от бюджета.

 

[Sharu]

@presly, согласен, по разному... Но речь не об этом, а о принципе разумной достаточности: если, допустим, в спальне голос звучит уже сам по себе более-менее приемлимо, то возможно дальнейшая звукоизоляция может и не дать ощутимого эффекта, в ситуации с микрофоном ближнего поля действия?! Зачем при записи добиваться абсолютно "сухого" сигнала, если на стадии сведения неизбежно приходится добавлять реверберацию и эхо?

Именно поэтому обычно на спальне и останавливаются, после туалета и ванной. Потому эта школа звукозаписи так и называется - "бедрум продюсеры". Одним из основателей Бутусов был, который под одеялом и в шкафу ещё в начале 80-х писался. Послушайте их первые альбомы - по звуку все концептуальные шедевры. А загнивающая западная мысль пошла по другому пути - студии дорогие строят, отражения и акустику рассчитывают. Исключительно чтобы не пустить рабочий класс на элитный путь пения ртом и одновременной звукозаписи этого действа.

 

[smack]

Всё так, только Вы не учитываете того факта, что вклад этого, изменённого влиянием помещения, сигнала в суммарную запись невелик (поскольку львиная доля звуковой энергии поступает в микрофон непосредственно (с расстояния 20-30 см.), а остальная часть (отражённая от препятствий) с ослаблением (соответственно и его негативное воздействие снижено пропорционально отношению полезного сигнала к помехе).

Всё так, )) только маааленькая ложка дегтя (дерьма или подобной субстанции) может испортить целую бочку мёда. А нельвиная доля ER может превратить звук в нубский копропродукт.

Вместо того, чтобы выстраивать сложнокорявые умозаключения. лучше бы изучите хотя бы элементарные вещи. Вот и слово "звукоизоляция" применяете ни к селу ни к городу.

Вы настоящий демагог-теоретик. А одно из примеров демагога - это мужчина, который пытается доказать женщине, что мяконький - это гораздо лучше )))
Не стоит пытаться подводить теоретическую базу под своё незнание и неумение.

Впрочем, обычно увещевания для таких, как вы - об стенку горохом.

 

[CTEPEO3ABP]

@smack, любезный, я хочу напомнить Вам суть моего вопроса: "насколько существенны для продакшна РЕАЛЬНО вносимые помехи неподготовленных помещений?" Вы же, вместо ответа, занялись разбором моей "орфографии", возраста и половой принадлежности...
Я просил высказаться НЕПРЕДВЗЯТЫХ специалистов, но Вы таковым не являетесь, поскольку изначально безкомпромиссно высказываетесь против кустарного творчества: ведь, для Вас и помещение площадью 21кв.м - это "телефонная будка"! Поэтому, я позволю себе пренебречь вашим бесценным мнением, так как имею перед глазами пример состоявшихся групп мирового уровня вроде Deep Purple и Led Zappelin, не гнушавшихся записывать свои альбомы в передвижной студии звукозаписи Rolling Stone (схожей или даже меньшей площади)!

 

[Methafuzz]

Вы не учитываете того факта, что вклад этого, изменённого влиянием помещения, сигнала в суммарную запись невелик

Я вам написал конкретные цифры, подтвержденный многократными измерениями, вот это факт. Ваше "невелик" и "львиная доля" взяты вами с потолка. Продолжать полемику на таком уровне невежества - увольте.

 

[smack]

Вы же, вместо ответа, занялись разбором моей "орфографии", возраста и половой принадлежности...

Инсинуации, ложь, клевета. )))
А вот вы, любезный. снова демонстрируете своё невежество: передвижная студия Rolling Stones - это не более чем мобильный аппаратный комплекс. А запись упомянутых вами альбомов происходила не в тонвагене, а в весьма просторных помещениях - отелях и загородных поместьях.
Учите матчасть, если уж пытаетесь заглянуть во взрослую лигу.
Хотя скорее всего так и продолжите стричь по верхушкам, не вникая в суть.

Дальнейшее общение с вами прекращаю.

 

[CTEPEO3ABP]

@Methafuzz, и на том, спасибо (я хоть и невежда, но не невежа))

 

[CTEPEO3ABP]

@smack, "Юпитер сердится - значит он неправ!"

 

[smack]

@CTEPEO3ABP, не видели вы меня во гневе, юноша )))

 

[Lowcut]

насколько существенны для продакшна РЕАЛЬНО вносимые помехи неподготовленных помещений?

настолько:

 

[The GP]

Дальнейшее общение с вами прекращаю.

Инструментовка есть творчество, а творчеству научить нельзя. Римский-Корсаков. 1891г.

​

 

[CTEPEO3ABP]

@Lowcut, спасибо за то, что откликнулись.

 

[N0-body]

Господа, а если вести речь о неподготовленных помещениях в принципе, то что опаснее: резонансы или эхо-призвуки?

Ну а как это отделить одно от другого? Моды, ER и хвост обычно идут сразу комплектом

 

[Alex_HS]

Без привязки к конкретным условиям КМК все эти рассуждения - "сферический конь самизнаетегде". Врядли кто-то живёт в абсолютно пустой комнате, а в обставленной мебелью, диванами, ковром и шторами дела могут обстоять совсем иначе. Как, к примеру, в моём случае, у меня в зале съёмной квартиры время затухания гораздо меньше, чем в вышеприведённом видео со всеми поглотителями и рассеивателями. Пишу в конденсаторник, направленный в сторону окна со шторами, до которого около 4-х метров, и на расстоянии 25-30см ничего "криминального" и мешающего записать вокал в коммерческий продукт у меня не лезет. В конце концов, в "большом" тонзале студии, где тоже периодически пишу вокал, акустика тоже далека от "мёртвой".
А как-то был опыт... лет надцать назад, когда в ДК ещё работал, в добровольно-принудительном порядке загнали меня в командировку в детский лагерь у моря на лето, где выделили большую комнату с высокими потолками, а из мебели - 2 стола и скамья. Акустика там была "как в спортзале", дык там и SM-7B особо не помогал, и в него лезли все "прелести". Благо, что особых требований там не предъявляли.

 

[RusAD]

Electrovoice семейства RE. Это единственные динамические микрофоны без эффекта proximity

Shure утверждает, что у них в модели KSM-8 используется технология Dualdyne, которая "практически убирает" эффект близости. Так что может быть уже не единственные. Хотя может быть и что Шурики приукрашивают действительность ради рекламы. Сам ни Электровоисы, ни KSM-8 в руках не держал, с уверенностью утверждать не могу.

А по теме, вот есть хорошее видео. Там все подробно разъяснено, с формулами и теоретическими выкладками. Возможно, даже слишком подробно, и не имея определенных знаний может оказаться непонятно. Помимо прочего, там всякие мифы развеяны, например, что тихие отражения не могут преодолеть инерцию мембраны динамического микрофона, и поэтому при записи динамический микрофон ловит меньше комнаты.