SSD-накопители (1 онлайн
- Автор темы Cheater
- Дата начала
http://www.thessdreview.com/our-reviews/samsung-xp941-m-2-pcie-ssd-review-512gb/ и это только начало ) Думаю если сата 6гб не хватает то стоит немного подождать а не покупать контроллер.
Посмотреть вложение 74703
Последнее редактирование:
loko85-30, всё бы хорошо, но! 1) эта линейка идёт ТОЛЬКО в форм-факторе мини-PCIe, т. е. предназначена для установки в ноутбуки, и 2) в Россию они ее поставлять не собираются, что логично, т. к. мы не производим ультрабуки.
То есть, купив где-то в Корее эту малюсенькую платку, Вы не найдете, куда б ее вставить. Это не mSATA, еще раз, - это мини-PCIe. На десктопных матерях что-то я таких разъемов пока не встречал.
Кстати, для желающих очень быстро, но не очень дорого: вот такая штука есть, это поинтереснее, чем "чистый" хост бас адаптер:
http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_highpoint/HighPoint_RocketCache_3240x8_PCIEx8_4portint_SATA_6Gb_SSD_Cache_Modes_154219.html
То есть, купив где-то в Корее эту малюсенькую платку, Вы не найдете, куда б ее вставить. Это не mSATA, еще раз, - это мини-PCIe. На десктопных матерях что-то я таких разъемов пока не встречал.
Кстати, для желающих очень быстро, но не очень дорого: вот такая штука есть, это поинтереснее, чем "чистый" хост бас адаптер:
http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_highpoint/HighPoint_RocketCache_3240x8_PCIEx8_4portint_SATA_6Gb_SSD_Cache_Modes_154219.html
basЫl, если мне ни с кем не изменила память, то пропускная способность слота х1 версии 2.0 (именно в такой тыкается комбо-карта в этой маленькой и дорогой матери) - 5Гбит/с в одну сторону. То есть ниже, чем SATA3 (6Гбит/с). Что-то думаеццо мне, для тех Самсунгов нужен слотик хотя бы х2... иначе зачем?!
То есть мне предлагается переплатить за мать минимум 2000р (ни в одном моем компе нет матери дороже 5000р) - за что? За компактный формат, т. е. отсутствие слотов расширения (уменя уже сейчас-то все 5 PCIe заняты), за невнятную приблуду, которая не даст выигрыша, за необходимость купить туда накопитель без гарантии...
Не, это явно хрень какая-то.
То есть мне предлагается переплатить за мать минимум 2000р (ни в одном моем компе нет матери дороже 5000р) - за что? За компактный формат, т. е. отсутствие слотов расширения (уменя уже сейчас-то все 5 PCIe заняты), за невнятную приблуду, которая не даст выигрыша, за необходимость купить туда накопитель без гарантии...
Не, это явно хрень какая-то.
Компромисс - это когда хоть какие-то цели достигаются.
А так - это именно что ХРЕНЬ.
В ближайшее время самсунг забабахает pci e диск и будет счастье.Для тех кому мало скорости 6гб sata
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/02/02
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/02/02
Последнее редактирование:
loko85-30, и будет это счастье стоить, как Большой Каменный мост... Учитывая, что новинка пойдет в корпоративный класс, думаю, там Реводрайвы с Ибисами прилягут отдохнуть под забором, как нищеброды. И выйдет по-прежнему дешевле поставить рейд класса LSI 9271 и всандалить туда 4 штуки 840-х...
Если вопрос цены тогда и контроллер дорог. Дешевле купить asus RAIDR Express PCIe SSD несколько штук.
Последнее редактирование:
Только не 840-х)) Они не заработают с этим контроллером! Голосую за м5 про! Проверено!
Это разный порядок цен. Контроллер на четыре диска стоит 15000 рублей, а корпоративный самсунг будет стоить как автомобиль)) Для сравнения посмотрите, сколько стоят корпоративные ocz z-drive r4. За цену младшей модели на 300 гб, можно купить контроллер и четыре диска по 512 гб. И получить аналогичные скорости, но объем в 2 тб. И еще сдача останется))
Последнее редактирование:
Но и емкость у них получится всего гигабайт. И еще нужно четыре разъема pci-e 3.0. А скорость должна получится не плохой. Но это будет софтовый рейд, со всеми вытекающими. Имхо, лучше за те же сорок тыщ все же контроллер и две ссдшки по 512. В скорости проиграем, но в нагрузке на процессор выиграем. Плюс будет возможность в будущем увеличить объем рейда, докупив ссдшки. Ну или контроллер и четыре ссдшки по 256 гб. Тогда и по скорости наверное уже паритет будет.
(но вариант с raidr'ом хороший, асусу бы еще версию пообъемистей запилить)
(но вариант с raidr'ом хороший, асусу бы еще версию пообъемистей запилить)
Последнее редактирование:
Ставить однозначно)) Или комп в холодильник пихать!
Последнее редактирование:
Так я и написал - контроллер, а потом через слэш уже HBA. Про разницу я в курсе. Надо было написать "хотя бы".
Отдельный PCI-E SSD, а тем более, контроллер на материнской плате – это совсем-совсем не то же самое. У вас нет варианта построить рейд из 8 юнитов. У вас нет варианта, если понадобилось место, докупить еще пару юнитов и быстро увеличить объем. На материнской плате вообще лучше ничего не собирать, нам эти ресурсы и так дороги. Несколько больших PCI-E – это хорошо для разделения потоков, чтобы чтение большого проекта происходило с нескольких устройств. Но гибкости тут нет, не хватает 80 гигабайт – ничего не попишешь.
Последнее редактирование:
Это актуально для сервера в большей степени. Как было в своё время с процессором и количеством озу на одной машине. В итоге нагрузку раскидали на несколько компьютеров. При огромной скорости ssd не факт что с такой нагрузкой справится процессор. Да и с такими объёмами сохранность данных на первом месте.
Сохранность данных на шестнадцатом месте. Потому что сохранность важна для уникальных данных, а библиотеки - данные воспроизводимые.
Что же до собственно трекинга, который как раз и представляет собой данные уникальные, то для записи десятка треков одновременно - вполне хватит нормального современного винчестера. Можно даже 2.5" формата.
А вот насчет справится ли процессор - тут соглашусь. Наращивать скорость дисковой подсистемы до бесконечности не выйдет, действительно всё упрется либо в проц, либо в пропускную способность и количество RAM. Вот Al Junior обзавелся хранилищем с эффективной скоростью 2000Мб/с, имеет смысл дождаться результатов тестов... У него там полный набор EW Hollywood, а это самые тяжелые инструменты на сегодня...
loko85-30, Вы от хлеба, мяса и овощей полностью отказаться - не пробовали? На пару месяцев хотя бы.
Как только надёжность ssd повысится и главное стоимость упадёт hdd вымрут как класс. Как мы знаем осталось только два тормоза в системе это hdd и cd-rom которым я лично пользовался очень давно. Мне не доставляет удовольствие заливать по 1тб на hdd и слушать их звук работы. Уже происходит такая ситуация на ноутбуках последнего поколения.....
Последнее редактирование:
loko85-30, как только у бабушки появятся яйца, Вы сможете назвать её дедушкой.
На сегодняшний день винчестеру нет альтернативы, как надежному, объемному и недорогому хранилищу.
Про 22 век лучше потом.
Мы же тут - про сейчас?
На сегодняшний день винчестеру нет альтернативы, как надежному, объемному и недорогому хранилищу.
Про 22 век лучше потом.
Мы же тут - про сейчас?
Тогда смысл про сейчас если цены на ssd в любом виде на порядок дороже чем hdd. Если есть деньги то альтернатива есть всегда :Laie_99:особенно сейчас. Яйца появятся быстрей чем бабушка постареет.
На 2.5+ гб\с справляется. Сохранность данных на SSD меня лично мало волнует – регулярно обновляется инкрементный архив на NAS из обычных жестких дисков. Опять же, обратите внимание – если перестает работать PCI-E SSD, вам необходимо менять его целиком. Если вылетает один SSD из массива - мы меняем один SSD. Конечно, при равномерности заполнения они могут все синхронно вылететь. Но это надо лет через 5 смотреть на то, что куплено сейчас.
Это актуально для конкретных задач, тут есть эта конкретная задача. При разбиении на несколько рабочих станций скорость обмена данными с СХД не возрастает. А в реальных условиях – падает. Вообще непонятно, как многосерверная конфигурация помогает решить вопрос с данными. Распределение реалтайм-нагрузки – да, все уши уже прожужжали тут про это. Но не данные.
Кроме того, про деньги. Я повторю еще раз - покупая один PCI-E SSD, вы лишаете себя возможности нормального расширения, а при необходимости объединить несколько накопителей в массив сталкиваетесь с непригодным для таких целей софтвер-рейдом. Покупая один рейд-контроллер, вы при желании можете наставить себе сотню юнитов накопителей, но никто не заставляет вас делать это сразу, можно делать это в течение нескольких лет.
Получается, что купить реводрайв на 480 и купить контроллер+два sata ssd на 256 - почти одни и те же деньги, но в первом случае вы их тратите один раз и навсегда, а во втором всегда можете заплатить в полтора раза меньше за расширение объема в два раза. SSD подешевели? Отлично! У нас-то есть контроллер, можно скупить старых моделей, можно и разных в одном рейде собрать, за производителем контроллера на диске только следите.
То есть это долговременная инвестиция, понимаете?
Последнее редактирование:
Playton, слышу голос сисадмина, которому пока не лень объяснять другим то, что сам давным-давно выучил :i_am_so_happy: И который помнит еще, что буква I в слове из четырех букв значит именно Inexpensive. Браво, могу только похлопать.
Что до многосерверной конфы, то она, конечно, вопрос данных не решает, потому что собственно накоплением данных в такой конфе занимается одна машина. Остальные - это... типа вынесения за скобки общих множителей. Поэтому с СХД активно взаимодействовать будет тоже одна машина. Остальные - константы.
Мощности единичного юнита достаточно динамично пока растут. И, поскольку многоголовым Змеем Горынычем управлять всегда сложнее и хлопотнее, время от времени возникает позыв: А ну-тка я всё это одной машиной перещёлкаю!". Тем более, большинство музыкантов - ни разу не математики и вообще люди малологичные. "Потребитель покупает гигагерцы", помните? Вот и стремление к одиночному юниту, грозному по теоретическим характеристикам. А потом понемногу начинается... "реалтайм не идеален, как и вся жизнь..." И опять вынесение за скобки. По-моему, оно и в век железа так же было, хотя проявлялось иначе. Где-то мелькала цитата В. Матецкого: "Вот был я молодым, и казалось, что Fender Bassman - это счастье! А тут, понимаешь, Бассман купил... А счастья что-то всё нету...". Не претендую на дословность.
Что до многосерверной конфы, то она, конечно, вопрос данных не решает, потому что собственно накоплением данных в такой конфе занимается одна машина. Остальные - это... типа вынесения за скобки общих множителей. Поэтому с СХД активно взаимодействовать будет тоже одна машина. Остальные - константы.
Мощности единичного юнита достаточно динамично пока растут. И, поскольку многоголовым Змеем Горынычем управлять всегда сложнее и хлопотнее, время от времени возникает позыв: А ну-тка я всё это одной машиной перещёлкаю!". Тем более, большинство музыкантов - ни разу не математики и вообще люди малологичные. "Потребитель покупает гигагерцы", помните? Вот и стремление к одиночному юниту, грозному по теоретическим характеристикам. А потом понемногу начинается... "реалтайм не идеален, как и вся жизнь..." И опять вынесение за скобки. По-моему, оно и в век железа так же было, хотя проявлялось иначе. Где-то мелькала цитата В. Матецкого: "Вот был я молодым, и казалось, что Fender Bassman - это счастье! А тут, понимаешь, Бассман купил... А счастья что-то всё нету...". Не претендую на дословность.
Я не настоящий сварщик, просто считаю необходимым разбираться.
Тут не менее важна буква R - redundant (избыточный, чрезмерный). Дело же не только, а в случае со скоростью во главе угла – и не столько в отказустойчивости, мы тут, как правило, нулевые рейды собираем, и я уже объяснил, почему; дело в том, что то, что сейчас избыточно, через пару лет может быть уже недостаточно. Чем больше потенциал заменяемости\дополняемости отдельных компонентов при кажущейся избыточности управляющего модуля, тем легче мы решаем эту проблему. Но, и правда, многим легче раз в два года собрать черный ящик по запросу "что-то помощнее незадорого", не заглядывая внутрь.
Тут не менее важна буква R - redundant (избыточный, чрезмерный). Дело же не только, а в случае со скоростью во главе угла – и не столько в отказустойчивости, мы тут, как правило, нулевые рейды собираем, и я уже объяснил, почему; дело в том, что то, что сейчас избыточно, через пару лет может быть уже недостаточно. Чем больше потенциал заменяемости\дополняемости отдельных компонентов при кажущейся избыточности управляющего модуля, тем легче мы решаем эту проблему. Но, и правда, многим легче раз в два года собрать черный ящик по запросу "что-то помощнее незадорого", не заглядывая внутрь.
По архитектуре максимальная скорость PCI-E 3.0 - 8 Гб\с. Но бутылочное горлышко в данном случае заключается в 1) SAS 6 Gb\s и 2) необходимости серьезного охлаждения процессора на контроллере. Процессор LSI 2208, например, справится с чем угодно в теоретических пределах PCI-E 3, но только если охлаждать не воздухом. Сейчас PMC уже выпустил, а LSI анонсировал контроллеры на SAS 12 Gb\s, и мы упираемся только в потолок шины. Учитывая накладные расходы при передаче данных, думаю, предел где-то на 6.4 Гб\с.