Я - не заигрываюсь. Сам никого судить не собираюсь, и меня уже вряд ли можно засудить - я на своем веку достаточно экзаменов и комиссий прошел.
Мне лично не нужна - я быстро отличу "серьезного готового" от неявляющегося таковым, поверьте.
Вы совершенно правы.
Вы Меня не поняли. Извините.
заведомый срач... как это всегда и везде в мире происходило - встречались два человека, и решали, что третий - клевый, давай его позовем ("третьим будешь"). Потом втроем решали - брать ли четвертого. И т.д. Вопрос доверия их решению- вопрос времени и их репутации, и репутации тех, кого они выбрали. Все. Других критериев нет. И если у кого-то появится желание задать посконный домотканый вечный русский вопрос "а судьи кто?" (а таких уже много) - единственное верное решение посылать их. Потому что люди, РЕАЛЬНО работающие, срач на эту тему разводить не будут, они просто присоединятся или нет. Срач - удел комплексующих пионеров.
Я вот одного не понимаю.Ну если человек имеет опыт сведения допустим, он берётся за тестовые задания, которые ему любезно предоставят из ассоциации,он наверно понимает за что берётся?? причём здесь что было? Тем более (как ранее обсуждалось) отнюдь не им сделанные возможно ( даже отчасти) А вот работы сделанные и получившие одобрение ,пускай и войдут в портфолио соискателя, как честно сделанные и отутюженные, тем более одобренные людьми умеющими намного больше. Людям имеющим релизы и богатую практику портфолио
Вы удивитесь, но некоторые успевают и "клацать", и трудиться...
значит и мы знаем. Если не знаем - значит и они не знают, и ты гонишь
Ничего. Издавайся. Мы не сообщество музыкантов, мы сообщество профессионалов, предоставляющих ДРУГИМ свои услуги за деньги. Свое творчество значения не имеет. Если ты никого, кроме себя любимого, не записывал - тебе не к нам. Поверь, это из практики - куча людей, которые делали сами свои работы на очень приличном уровне, не могли работать с клиентом.
Тусовка маленькая. Список коллективов, с которыми работал, отзывы от них - достаточно.
Ну раз идет вперед - издастся. Либо, как вариант - получает "низшую" категорию, и перспективы для ее повышения.
+1 в целом к посту, и отдельно - к цитате. Присвоение "стартовой" категории даст больше возможностей быть изданным...
Но, ведь и Я не обсуждаю авторитет или его необходимость.
это не тестирование, это обучение. Что для одного фейк - для другого фича... Моя мысль в чем - максимально, насколько это возможно, исключить субъективные факторы из процесса "тарификации". Все, что мы делаем, не подлежит "численной" оценке. Оценка всегда субъективна. Поэтому единственно правильный показатель здесь - наличие круга клиентов и коммерческие релизы, как бы мы к ним не относились, все остальное чистой воды субъективщина.
Увеличит и страхует. Тут вопрос больше в надобности, т.к. специалисты самого высокого уровня все друг друга знают, по крайней мере по работам. По этому возникает мысль о том, что только портфолио нужно. Но суть сертификации не только в том, чтоб определить специалистов топ-уровня, а ещё и среднего уровня и начального. Вот тут без тестовых заданий не обойтись, иначе будет только вкусовщина. А если топ-профи не проходят тест, у среднего и начального уровня возникает вопрос в том "Топ-профи это или не Топ"
То даст шанс человеку поработать годик ещё и пройти тест на новый уровень, в этом одна из идей, но она уже образования касается.
Это, к сожалению, не совсем так, никаких гарантий что соучастники что-то понимают нет, от этого есть лишь небольшая страховка рублем, сертификация - платная.
Эта схема работает, но имеет элитарную структуру, а плохо это или хорошо пока выяснить сложно, есть условия. Я за неё, потому как она совершенно свободно допускает новых участников в сообщество, но свою ценность для сообщества им нужно доказать. Собственно, это и есть процесс сертификации - выявление ценных для сообщества новых участников.
Не существует никаких компромиссов качества, качество оно либо есть, либо его нет. И личного здесь ничего нет, кроме оценок, но как оценки могут быть не-личностными?
+100500. Чем отличаются наши "хитпарады" от западных? У них за основу берутся объективные показатели - продажи, сборы и т.п.
неа... Тут куча людей, вот прямо на рмм, искренне уверены, что сраное переплющенное говно типа "сold play" или "nickelback" - это "новый мир". У меня нет абсолютно никакого желания убеждать их в обратном. В конце концов, это их альбом, и они видят его вот таким, и моя задача, как человека, предоставляющего услуги на рынке, уметь сделать так, как нужно клиенту. Вот именно поэтому решение на основе "тестовых заданий" - унизительно для состоявшегося профессионала, имеющего свой круг клиентов, независимо от их уровня. И нужно этого избежать. Иначе мы наберем толпу людей с нулевой клиентурой, зато положительной оценкой от неизвестного круга лиц... Поможет им это? Вряд-ли. Будет ли польза сообществу? Точно нет.Вот тут без тестовых заданий не обойтись, иначе будет только вкусовщина. А если топ-профи не проходят тест, у среднего и начального уровня возникает вопрос в том "Топ-профи это или не Топ"
О! Чудесно сформулировал. Гремми начиналось с того, что кто-то взял на себя ответственность и послал всех недовольных в жопу.
Тогда зачем нам разные уровни, категории или как их там? Тогда нужно от них отказываться иначе все просто переругаются в итоге.
Ну, вот почему я и предложил, пока не обсуждать =арт=. Выстроить для ассоциации какой-то стандарт. Допустим самый консервативный. Предположим, все что не касается музыки. Речь,птицы,окружающая среда. Если специалист обеспечивает фиделити и дефинишн, если расставляет микрофоны, то и в дальнейшей работе, ему не придётся маскировать =косяки= от плохого трекинга. Такому можно дать "пропуск" в базовый уровень ?
Ну я, в целом, тоже... любой член конфесии обладает одинаковыми правами. А его "градация"- в его досье, которое есть в базе данных. У меня приятель-певец гордится тем, что пел в пятом составе "ласкового мая" под фанеру, я ему пытаюсь пояснить, что, вообще-то говоря, это позорный факт биографии, он искренне не понимает... Оттого пусть заказчик сам оценивает портфолио.
