Новый тест ревербераторов (1 онлайн

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.670
31.500
113
46
Belgorod
sansara ясно, слив защитан как говориться)
вы делали не тест ,а черти что )) разные ревербераторы на разных примерах в разных случаях ) почему это не является тестом я вам уже объяснял
но вы почему то в упор не понимаете смысла понятия in my honest opinion , и чем факты отличаются от вашего субъективного и ничем не подкрепленного ,кроме вашего "слуха " ( в качестве которого у меня есть большие сомнения) - восприятия )))
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
sansara зачем фантазии вашего воображения выдавать за факты ?) или ваш слух чем то круче чем наш )?)) , Дартаньян )?)))
или не вы не в курсе что на рмм называется ФАКТАМИ и как карается отсутствие научно документального подтверждения оных ?
Если бы это слышал только мой слух, я давно скупил бы эти приборы по цене металолома у тех, кто слышет иначе, но почему-то те, кто ими пользуется, продавать их не хотят и покупают за вполне приличные деньги. Может быть все такие профессионалы - жертвы секты? :)
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.670
31.500
113
46
Belgorod
sansara на рмм достаточно профессионалов, а с нювербом носитесь как с писаной торбой , только вы (вот незадача ) , жалко нет покойного Субботина , он бы вам еще популярнее объяснил...)
а сливает тот, кто не владеет больше никакими аргументами кроме "я так слышу , поэтому это круто,потому что я слышу круче всех " , и ссылается на каких то мифических профессионалов )
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
Есть такое понятие у профессионалов-уровень планкиниже которого он не может опуститься. У каждого он разный.Поэтому "скорость и удобность "не должны влиять на конечный результат.Если конечный выхлоп не вписывается в эту систему ценностей- профессионал потеряет больше чем деньги.Тогда лучше сразу сказать НЕТ будущему заказчику ....
Только планку эту устанавливают заказчики, вернее влияют на её высоту, и это не значит что приложив больше усилий и задействовав лучшее оборудование нельзя эту планку поднять.
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
sansara на рмм достаточно профессионалов, а с нювербом носитесь как с писаной торбой , только вы (вот незадача ) , жалко нет покойного Субботина , он бы вам еще популярнее объяснил...)
а сливает тот, кто не владеет больше никакими аргументами кроме "я так слышу , поэтому это круто,потому что я слышу круче всех " , и ссылается на каких то мифических профессионалов )
Профессионалы не носятся с Нювербами - им не нужны неудобные решения. Это лишь я по бедности... Они тихо и молча работают на 300х и 480х Лексиконах, что по алгоритму и звучанию то же самое, что и Нюверб, но по удобству работы гораздо комфортнее. Но они и плагинами нативными для реверберации не пользуются, разве что в набросках и в быстрых недорогих халтурах, где требования к качеству невысоки. А некоторые и на этот форум не заходят...
Я слышу не круче всех, а также как все, кто слушает...
 

Ifrit

Злой я
31 Окт 2007
4.153
3.400
113
холивор модераторами не поддерживается. Наоборот, всеми силами стараемся прийти как минимум к Брестскому миру какому-нибудь.
Далеко продвинулись в достижении мирного соглашения? А то что-то не очень заметно. По-моему, наоборот, боевые действия только накаляются.
Извините, что влезаю не в своё дело.
 

Jedi Mind Tricks

Well-Known Member
5 Янв 2010
590
421
63
Но в реверберации хуже. Это не холивар, а факт
Смысл всех многочисленных попыток что-то объяснить заключается в том, что разным людям нравится разное, что лучше/хуже - оно для каждого разное, что "это слышно" - тоже для каждого разное, что конечный результат в виде замечательных объемов и планов - это преимущественно результат работы звукорежиссера, а не использованного им инструмента, и факт именно в этом.
Пойду воткну на какую-нибудь дорожку ведро Waves RVerb. Заодно надо срочно написать Дэйву Пенсадо, и сообщить, что все его вот эти плагины - это дрянь, и ему непременно надо их удалить, а еще лучше - подарить мне. :biggrin:
 

Ifrit

Злой я
31 Окт 2007
4.153
3.400
113
Они тихо и молча работают на 300х и 480х Лексиконах
Они тихо и молча сливают и 300, и 480.
Но они и плагинами нативными для реверберации не пользуются, разве что в набросках и в быстрых недорогих халтурах, где требования к качеству невысоки.
Это ложь. Профессионалы пользуются тем инструментарием, который необходим для достижения нужных результатов.

А некоторые и на этот форум не заходят...
А некоторые штаны на ночь не снимают. И что?
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
прошелся по форуму , послушал пару работ гражданина заветного))) вы бы гражданин гонор поумерили)....а то как бы вам бы не было мучительно стыдно ) а то как то получается классический типаж из моего поста про психологические наблюдения )
Покажите мне пальцем где здесь был гонор? Если это адресовано мне, то я прошу заметить что я ни слова здесь ни написал о высоте своего мастерства! Мало того, я считаю свои старые работы совсем не хорошим примером, и прекрасно знаю о всех их недостатках. Но это никоим образом не говорит плохо о приборах и инструментах, которые я считаю качественными, и большинства из которых у меня кстати не было, в те годы, когда я делал те свои старые работы... Я постоянно развиваю своё мастерство, и если в данный момент у меня нет возможности показать что-либо готовое из-за определённых обстоятельств, это не говорит о том что я неправильно оцениваю качество оборудования. И даже если бы я и сейчас ничего не умел хорошо делать, приборы от этого хуже не стали бы. Чтобы слышать как они работают, уши есть у каждого, за исключением людей с больным слухом. И уровень лично моего мастерства никак на это не влияет.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.670
31.500
113
46
Belgorod
sansara , вы утверждаете что тот кто работает в нейтиве не профессионал ????
это уже больше похоже на оскорбление ...., очень многих участников этого форума
а так же очень многих именитых звукорежиссеров по всему миру , не много на себя берете ? не ?


Про гонор , - sansara вы читать умеете ? , или у вас настолько зацикленность на себе любимом что посты в которых черным по белому написано " про гражданина заветного " ,который принимал участие в этой дискуссии вы принимаете на свой счет ? , или вы одно и то же лицо под разными никами )?
 
Последнее редактирование:

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
sansara , только "хорошесть " приборов для всех заключается в разном )) , а вы тут всем пытаетесь доказать что вы дартаньян :)
а вокруг одни эти самые )
Где я хоть что-то написал о себе лично, кроме того что я слушал, сравнивал и слышал отличия? Это может (и должен) делать каждый кто относится к своему делу серьёзно. А у кого нет возможности, тот может читать мнения тех, кто уже это сделал, чтобы потом знать что сравнивать и проверить самостоятельно. Для этого я здесь и пишу.
 

Denimus

Active Member
11 Май 2011
319
101
28
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
sansara , вы утверждаете что тот кто работает в нейтиве не профессионал ????
это уже больше похоже на оскорбление ...., очень многих участников этого форума
а так же очень многих именитых звукорежиссеров по всему миру , не много на себя берете ? не ?
Почему не профессионал? Где я такое писал? Профессионал - тот, кто выполняет работу по роду какой-либо профессии и зарабатывает этим деньги. Если этим людям заказывают и платят деньги за работы, в которых используются нативные ревербераторы, и результат заказчиков устраивает, тут не в чем упрекать этих профессионалов. Но это не значит что с лучшим по качеству оборудованием и затратив больше времени и сил, эти профессионалы не смогли бы добиться лучшего качества. И факт в том, что те профессионалы, которые делают работы с более высокими требованиями качества, пользуются вполне определёнными приборами.


Про гонор , - sansara вы читать умеете ? , или у вас настолько зацикленность на себе любимом что посты в которых черным по белому написано " про гражданина заветного " ,который принимал участие в этой дискуссии вы принимаете на свой счет ? , или вы одно и то же лицо под разными никами )?
Я не знаю что имелось в виду под гражданином заветным, поскольку не расценил это слово как идентификацию, так как написано оно было с маленькой буквы, что больше похоже на какую-нибудь очередную метафору. А поскольку в настоящее время тут никто больше не отписывается, я естественно принял на свой счёт. Ну чтож, бывают недоразумения. Разобрались.
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
Вполне возможно. Но я не вникал в причины, а писал о результате - в одном случае звучит лучше, а в другом хуже.
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
Это не факт, это фантазии воинствующих дилетантов.
Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый. По этому то что я пишу - факт, а ни фантазии.
 

Jedi Mind Tricks

Well-Known Member
5 Янв 2010
590
421
63
И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше
Скажите, пожалуйста, на чем основывается утверждение "они это делают лучше"? Как, кем, и - главное, - по каким принципам это было измерено и зафиксированно?

Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый. По этому то что я пишу - факт, а ни фантазии.
А другие, пройдя всю вышеописанную цепочку, получали другой результат. И это тоже было фактом. Вопрос: чей факт фактЕе?
 

sansara

Well-Known Member
4 Авг 2006
1.553
376
83
49
Moscow
realrocks.ru
А другие, пройдя всю вышеописанную цепочку, получали другой результат. И это тоже было фактом. Вопрос: чей факт фактЕе?
Я не слышал пока такого результата чтобы нативный ревербератор звучал лучше Лексиконовского DSP. И никто не слышал. Как только услышу, обязательно буду им пользоваться.
 

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше.
Что такое "лучше"?)) В чем выражается эта лучшесть?
Если есть задача обработать "волну" состояющую из точек (сэмплов) таким-то образом по алгоритму, то вы говорите, что на выходе при одном алгоритме будет разный результат? Чудесно как.
А разница между ними определяется в чем?))))

А если брать оффлайн рендеринг, а не прошловековый реал тайм?))

Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
Что вы здесь хотели сказать, абсолютно не понятен ход мысли, разверните или упростите))
 

buncker

=)
26 Ноя 2002
10.297
4.756
113
44
МО
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
Denimus, не несите чепуху. Если бы вы хоть немного опыта имели в разработке продукттов в этой области, то не несли бы такую ахинею.

Раз и на всегда усвойте.
1 - звуковая карта получается данные кусками, в хосте это называется "буффер вывода", длинну которого вы устанавливаете и от которого зависит латентность.
2 - если звуковая карта не получает вовремя новый буффер с данными, то происходит "отсутствие воспроизведения звука" - т.е в простонародье треск \ щелчки и прочие артефакты такого же плана. Если же звуковая карта получает данные, то она сама воспроизводит их с нужной скоростью. Это НЕ зависит от загрузки центральгог процессора. От Процессора зависит только просчет данных и доставка данных до карты. На карет есть своя память, куда кладётся новый кусок данных и карта их своим набортным "аппаратгым" способом выбирает из этой памяти и кидает на ЦАП.

3 - совершенно БЕЗРАЗЛИЧНО как будет просчитан очередной буффер. Хоть на счетах, хоть на ДСП . Главное - успеть ВОВРЕМЯ просчитаь данные и отдать карте, чтоб оан его играла. И пусть ОС прервёт рассчет хоть 100 раз, результат рассчета от этого не изменится.

Просто включите головуи перестаньте транслировать чужой бред.

мясорубку представляете? кладёте кусоче мяска - фарш есть. Не кладёте - нету. Вот надо вовремя подкладывть мясо и всё.

Вся разница в алгоритмах. А вот почему в подавляющем большинстве натива алгоритмы частенько так себе, это уже вопрос совершенно отдельный, и диктуется экономикой, и только ей.
 

Jedi Mind Tricks

Well-Known Member
5 Янв 2010
590
421
63
Я не слышал пока такого результата чтобы нативный ревербератор звучал лучше Лексиконовского DSP. И никто не слышал. Как только услышу, обязательно буду им пользоваться.
Как это никто не слышал? А кто же по-вашему на протяжении 33-х страниц не соглашается с вашим за всех (опять) решением, что DSP лучше?
 

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
Чтобы оценить качество оборудования, условия должны быть одинаковы, то есть сводить должен один человек одинаково с одинаковыми параметрами уровней и прочих настроек, пользуясь лишь разными ревербераторами.
Это будет тупо проверка, какой ревер идет лучше в данный конкретный микс, но не сравнение их качества (если изначально не брать один явное говно, а другой - явный "тюльпан").
 

Denimus

Active Member
11 Май 2011
319
101
28
Скажите, пожалуйста, на чем основывается утверждение "они это делают лучше"? Как, кем, и - главное, - по каким принципам это было измерено и зафиксированно?
Я имею ввиду только реал тайм режим - обработка сигнала в реальном режиме времени, я написал что слабое место - это ОС плюс разность архитектур CPU и DSP, последние просто максимально оптимально заточены под обработку звуковых данных. При баунсинге проекта (при миксдауне не в реальном режиме времени), в теории, результат работы нейтива при прочих равных условиях должен быть не хуже, а даже лучше чем результат работы дсп чипа. Но почему то многие, кто общался со взрослыми лексами утверждает, что плагины лекса опять != дсп, хотя по идее алгоритмы одинаковые.
 

Denimus

Active Member
11 Май 2011
319
101
28
2 - если звуковая карта не получает вовремя новый буффер с данными, то происходит "отсутствие воспроизведения звука" - т.е в простонародье треск \ щелчки и прочие артефакты такого же плана. Если же звуковая карта получает данные, то она сама воспроизводит их с нужной скоростью. Это НЕ зависит от загрузки центральгог процессора. От Процессора зависит только просчет данных и доставка данных до карты. На карет есть своя память, куда кладётся новый кусок данных и карта их своим набортным "аппаратгым" способом выбирает из этой памяти и кидает на ЦАП.
А код алгоритма плагина, который обрабатывает wav файл в DAW у нас звуковая карта выполняет, чем, каким местом ? :)))) Алгоритм плагина которым обрабатывается звуковой файл, - это процесс (исполняемый код программы), которых куча в ОС и все эти процессы борются за (внимание!) ресурсы CPU (его процессорное время).

Это означает "неравно" на языке программирования.
 

buncker

=)
26 Ноя 2002
10.297
4.756
113
44
МО
Denimus, перечитайте пожалуйста вдумчиво мой текст.

подсказка - блок данных считывается с винчестера -> CPU обсчитывает его -> по шине передаёт на карту -> карта играет именно блок.

потрудитесь объяснить, как страдают вычисления от того что их прерывают.
 

Ifrit

Злой я
31 Окт 2007
4.153
3.400
113
Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый
Ну а я работаю и сравниваю. Каждый день. На профессиональных студиях высокого уровня качества. И утверждаю, что то, что вы говорите, - ложь.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)