Интересно. Вот учёные всё твердят, что вселенная наша остывает и через сколько то там миллиардов лет все звёзды остынут, всё погрузится в холодный мрак да и вообще вся вселенная расширяется и когда нибудь нас всех порвёт на части. :biglaugh: Но если следовать закону сохранения энергии то никуда она не должна деться. Что же с ней тогда происходит? Допустим что прошло 100 миллиардов лет и все звёзды остыли, потухли, сдохли и тд и тп. Куда тогда делась их энергия? Не следует ли из этого однозначная бесконечность Вселенной? Сдаётся мне, что все эти новые теории толкующие понимание Вселенной - демагогия чистой воды, (как и та что развожу я тут сейчас). Никто из учёных не может (и наверное не сможет) толком объяснить что к чему не прибегая к "допустим", "предположим" и "вероятно". Уже одно то что учёные начинают рассматривать всленную как "целое" настораживает. "Целое" предполагает "конечное" в привычном понимании этого слова, а о какой конечности тут можно говорить?
Вселенная бесконечна? (1 онлайн
- Автор темы casper
- Дата начала
Флорида. НАСА заявляет о получении первого послания от инопланетян.
Речь идет о зашифрованном сообщении, на расшифровку которого понадобилось 2 года глубоких исследований.
Вот что гласит текст от иных миров:
«Это действительно работает! Отправьте 5*10^50 атомов водорода в каждую из нижеперечисленных звездных систем,потом впишите свою звездную систему в начало списка и вычеркните ту, что стоит в конце, затем разошлите это сообщение еще в 100 звездных систем. При выполнении данных условий мы гарантируем, что в течение 0,25 оборота галактики вы получите взамен количество водорода, достаточное для поддержания жизни вашей цивилизации до тех пор, пока энтропия не достигнет своего максимального значения...»
Речь идет о зашифрованном сообщении, на расшифровку которого понадобилось 2 года глубоких исследований.
Вот что гласит текст от иных миров:
«Это действительно работает! Отправьте 5*10^50 атомов водорода в каждую из нижеперечисленных звездных систем,потом впишите свою звездную систему в начало списка и вычеркните ту, что стоит в конце, затем разошлите это сообщение еще в 100 звездных систем. При выполнении данных условий мы гарантируем, что в течение 0,25 оборота галактики вы получите взамен количество водорода, достаточное для поддержания жизни вашей цивилизации до тех пор, пока энтропия не достигнет своего максимального значения...»
Дело в том, что ты подходишь к делу с точки зрения ньютоновской физики и евклидовой геометрии. Поэтому тяжело представить некоторые вещи... ну, как, например древним тяжело было представить, что земля не плоская, а круглая и вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Прошло время, несколько поколений свыкалось с этой крамолой, и вот мы уже посмеиваемся над "серостью" наших предков.
В твоих словах есть логика, но ты описываешь только маленький частный случай огромного целого... считая, впрочем, его именно целым. Но хорошо, что есть интерес, значит разберёшься что к чему. Рекомендую Зельдовича "Теория относительности в элементарном изложении".
А то, что учёные оперируют словами "допустим", "предположим" и "вероятно", так это отличная и отличительная черта профессиональной научной этики... Слава богу не все подражают Лысенко... Тот без всяких "допустим", "предположим" и "вероятно" утверждал, что если каждой тёлке отпиливать один рог, то в процессе этой "эволюции" выведется порода однорогой коровы...
На что ему справедливо замечали: "А отчего же тогда все женщины рождаются девственницами, а евреи необрезанными"...
А может это просто анекдот такой... но забавный... демонстрирует, что сомневаться - может это и неплохо...
ЧЕрт!Люди,я щаз спать пойду,ибо сегодня целый день с компом мучался.Но завтра я до этой темы доберусь,и выскажу свою теорию,ибо тема мне интересна да и в свое время увлекался астрофизикой.
Не девайте ее никуда!
Не девайте ее никуда!
Rosermark, да уж, думаю нам бы об этом узнать уже не пришлось :biglaugh:
dist, ну а с какой же ещё точки зрения мне к этому подходить? Во всяком случае космические аппараты летают на Марс именно по ньютоновской физике и евклидовой геометрии а не по мистической теории о тёмной энергии. А за книгу спасибо, как нибудь на досуге почитаю. :beer:
RaCh, ждёмсс
rinka:
dist, ну а с какой же ещё точки зрения мне к этому подходить? Во всяком случае космические аппараты летают на Марс именно по ньютоновской физике и евклидовой геометрии а не по мистической теории о тёмной энергии. А за книгу спасибо, как нибудь на досуге почитаю. :beer:
RaCh, ждёмсс
rinka:
Расстояние до Марса в масштабах вселенной просто ничтожно, и законы неевклидовой геометрии и не-ньтоновской физики никак не дают о себе знать. Или очень очень мало.
Это примерно как на колхозном поле действует вполне евклидова геометрия, представляющая его как плоскость, хотя на самом-то деле мы знаем, что поле - это часть сферы.
Это примерно как на колхозном поле действует вполне евклидова геометрия, представляющая его как плоскость, хотя на самом-то деле мы знаем, что поле - это часть сферы.
Если о бесконечности, то классическое понятие Гегеля:
"Бесконечность дурная - метафизическое понимание бесконечности мира, предполагающее признание монотонного, без конца повторяющегося чередования одних и тех же конкретных свойств, процессов и законов движения в любых масштабах пространства и времени. Применительно к строению материи Б. д. означает допущение неограниченной делимости материи, при к-рой каждая меньшая частица обладает теми же свойствами и подчиняется тем же специфичным законам движения, что и макроскопические тела. В понимании строения вселенной она предполагает бесконечную иерархию механических систем о одними и теми же свойствами и законами существования. В понимании развития природы Б. д. означает признание бесконечных круговоротов материи с постоянным возвратом материи к тем же исходным пунктам. Понятие Б. д. ввел Гегель, к-рый, однако, истинную бесконечность считал свойством абсолютного духа, но не материи.: Диалектический материализм отвергает Б, д., исходит из признания неисчерпаемости и неоднородности материального мира, существования бесчисленного множества качественно различных уровней структурной организации материи, вечного саморазвития и качественных изменений материи и форм ее движения."
/Философский словарь.
"Определения конечного и бесконечного одинаково сталкиваются между собой, будем ли мы применять их к времени и пространству, к миру или они будут признаны определениями внутри духа, точно так же как черное и белое все равно образуют серое, смешаем ли мы их на стене или только на палитре. Если наше представление о мире расплывается, когда мы на него переносим определения бесконечного и конечного, то сам дух, содержащий в себе эти два определения, должен в еще большей мере оказаться чем-то внутренне противоречивым, чем-то расплывающимся. Свойство материи или предмета, к которым мы стали бы их применять или в которых они находятся, не может составлять [здесь] какое-либо различие, ибо предмет внутренне противоречив только из-за указанных определений и согласно им."
/Г.В.Ф. Гегель. Наука логики
Развития темы для...:biggrin:
"Бесконечность дурная - метафизическое понимание бесконечности мира, предполагающее признание монотонного, без конца повторяющегося чередования одних и тех же конкретных свойств, процессов и законов движения в любых масштабах пространства и времени. Применительно к строению материи Б. д. означает допущение неограниченной делимости материи, при к-рой каждая меньшая частица обладает теми же свойствами и подчиняется тем же специфичным законам движения, что и макроскопические тела. В понимании строения вселенной она предполагает бесконечную иерархию механических систем о одними и теми же свойствами и законами существования. В понимании развития природы Б. д. означает признание бесконечных круговоротов материи с постоянным возвратом материи к тем же исходным пунктам. Понятие Б. д. ввел Гегель, к-рый, однако, истинную бесконечность считал свойством абсолютного духа, но не материи.: Диалектический материализм отвергает Б, д., исходит из признания неисчерпаемости и неоднородности материального мира, существования бесчисленного множества качественно различных уровней структурной организации материи, вечного саморазвития и качественных изменений материи и форм ее движения."
/Философский словарь.
"Определения конечного и бесконечного одинаково сталкиваются между собой, будем ли мы применять их к времени и пространству, к миру или они будут признаны определениями внутри духа, точно так же как черное и белое все равно образуют серое, смешаем ли мы их на стене или только на палитре. Если наше представление о мире расплывается, когда мы на него переносим определения бесконечного и конечного, то сам дух, содержащий в себе эти два определения, должен в еще большей мере оказаться чем-то внутренне противоречивым, чем-то расплывающимся. Свойство материи или предмета, к которым мы стали бы их применять или в которых они находятся, не может составлять [здесь] какое-либо различие, ибо предмет внутренне противоречив только из-за указанных определений и согласно им."
/Г.В.Ф. Гегель. Наука логики
Развития темы для...:biggrin:
Вот тут кое-какие рассуждения про бесконечность
http://www.livejournal.com/users/bulatych/41478.html
http://www.livejournal.com/users/dilletant/14329.html
http://www.livejournal.com/users/bulatych/41478.html
http://www.livejournal.com/users/dilletant/14329.html
Значит так.
Сначала разделим-космос и вселенная.
Вселенная-это то,где живем мы.Космос-это то,где живет наша вселенная.
Вселенная-бесконечна или нет?Ответ-да,конечна.Современная астрофизика уже знает пределы вселенной-т.н.,как и у черной дыры-горизонт событий.
Космос-бесконечен или нет?
Допустим,он бесконечен.Тогда,мы знаем-есть закон сохранения вещества и энергии.Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии?Закон справедлив лишь для случая конечной системы частиц.
Более того,практические наблюдения показывают,что данный закон соблюдается для всех случаев во всех известных нам процессах во всленннгой.
Следовательно-космос конечен?Но-есть одно исключение-черные дыры.Черные дыры-это конечный этап эволюции звезд.Вещество черных дыр отличается чрезвычайной плотностью.Скорость убегания у поверхности равно скорости света(что,по идее,согласно теории относительности,позволяет говорить отом,что вещество черной дыры абсолютно плотно)-любое вещество,оказавшись в поле притяжения черной дыры,неминуемо затягиваетсяч туда.
Но,по идее,ведь тогда,если постоянно черная дыра притягивает к себе различные частички вещества,ее масса должно неуклонно расти,а плотность ее вещества-падать!Т.е.,по сути своей,ее скорость убегания должно падать также!Но этого не происходит.
Т.е.-это единственный случай нарушения закона сохранения энергии,который мы знаем.
И вот это то и позволило говорить ученым о параллельных измерениях...
Ну,как ,не замучил я вас?Будут какие вопросы?Я пока соберусь с мыслями,и если не наскучил-продолжу.
Сначала разделим-космос и вселенная.
Вселенная-это то,где живем мы.Космос-это то,где живет наша вселенная.
Вселенная-бесконечна или нет?Ответ-да,конечна.Современная астрофизика уже знает пределы вселенной-т.н.,как и у черной дыры-горизонт событий.
Космос-бесконечен или нет?
Допустим,он бесконечен.Тогда,мы знаем-есть закон сохранения вещества и энергии.Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии?Закон справедлив лишь для случая конечной системы частиц.
Более того,практические наблюдения показывают,что данный закон соблюдается для всех случаев во всех известных нам процессах во всленннгой.
Следовательно-космос конечен?Но-есть одно исключение-черные дыры.Черные дыры-это конечный этап эволюции звезд.Вещество черных дыр отличается чрезвычайной плотностью.Скорость убегания у поверхности равно скорости света(что,по идее,согласно теории относительности,позволяет говорить отом,что вещество черной дыры абсолютно плотно)-любое вещество,оказавшись в поле притяжения черной дыры,неминуемо затягиваетсяч туда.
Но,по идее,ведь тогда,если постоянно черная дыра притягивает к себе различные частички вещества,ее масса должно неуклонно расти,а плотность ее вещества-падать!Т.е.,по сути своей,ее скорость убегания должно падать также!Но этого не происходит.
Т.е.-это единственный случай нарушения закона сохранения энергии,который мы знаем.
И вот это то и позволило говорить ученым о параллельных измерениях...
Ну,как ,не замучил я вас?Будут какие вопросы?Я пока соберусь с мыслями,и если не наскучил-продолжу.
Во моя любимая тема...
А вообще... вначале было слово :gigi:.
Энергия - такая очень не понятная штука... До сих пор до конца не могут объяснить что такое инерция, электрический ток, свет, гравитация, и.т.д. Тем более не могут объяснить как эти энергии преобразуются друг в друга. Все что можно подтвердить экспериментально нередко расходится с теорией и наоборот. Вообще науке свойственно подгонять теорию и эксперимент друг под друга. Не надо смотреть на закон сохранения энергии через рамку грубого материального мира, при этом мы сами себе вяжем руки. Энергия видоизменяется не только на физическом уровне. Например телекинез (перемещение предметов при помощи мысли), не объяснить с точки зрения законов класической физики, так как нет самой физической силы воздействующей на объект, исходное воздействие в данном случае даже описать точно невозможно, это и не мыслеформа так как ее воздействие не имеет материального обьяснения (с точки зрения науки мысль это последовательность импульсов образованных в результате биохимических процессов в мозге мощности которых при любых прямых трансформациях явно не хватит для создания грубой силы способной воздействовать на физ. мир) и не что либо еще объяснимое так как не измеряется не фиксируется экспириментами способными дать однозначное объяснение и не объясняется большинством признанных теорий.
На этот вопрос не получится ответить прежде чем будет понятно откуда вообще взялась энергия и материя. Все существующие на сегодняшний день "общедоступные" теории (от теории "Большого взрыва" до "Теории физического вакуума") не объясняют этого без противоречий. Впринципе в астрономическом мире можно увидеть что происходит когда умирает звезда, только проблема в том что эти наблюдения больше теоритические, никому еще не удалось постоять рядом при рождении сверхновой...
А что такое черная дыра? Правильно никто точно не знает, как и что такое шаровая молния и есть ли в центре земли пустота.
Да! Включая теорию относительности в ее известной форме. Все основано на допущениях. Что же касается всяких изысканий на тему "Вселенная бесконечна", то тут ученым долго еще придется обламываться в непонятках, еще в 3D не разобрались, как атомы работают...
Расстояния вообще не имеют значения. Поведение любого объекта, с точки зрения любой физики будет определяться его взаимодействием с окружающим пространством, а само по себе растояние не является характеристикой взаимодействия. Тут влияние оказывает скорее масса, скорость и характер энергетического воздействия описываемого объекта. Например летящее к Марсу на первой космической ведро с гайками (т.е. спутник) вполне следует законам класической физики, а вот расхераченный о мишень сгусток плазмы в циклотроне, разогнаный до околосветовой скорости уже и нет, при этом до Марса лететь два месяца а циклотрон... вот он весь глазами окинуть можно и пешком обойти.
А вообще... вначале было слово :gigi:.
"электрический ток, свет"
поток электронов,поток фотонов
"На этот вопрос не получится ответить прежде чем будет понятно откуда вообще взялась энергия и материя. Все существующие на сегодняшний день "общедоступные" теории (от теории "Большого взрыва" до "Теории физического вакуума") не объясняют этого без противоречий"
они насколько я помю,вообще этого не объясняют.Теория большого взрыва базируется на том,что первоначально все вещество было сосредоточено в предельно малом объеме-причем формы такого существования объяснить не могут.
"рождении сверхновой"
а его никто и не наблюдал.Есть только крабовиднаю туманность-след как раз не от рождения сверхновой,а от ее взрыва.
насчет черой дыры-может,точно и не знают,но догадываются теоретически.
Насчет расстояния-т.е.,согласно твоей теории,расстояние определяется взаимодействием?
поток электронов,поток фотонов
"На этот вопрос не получится ответить прежде чем будет понятно откуда вообще взялась энергия и материя. Все существующие на сегодняшний день "общедоступные" теории (от теории "Большого взрыва" до "Теории физического вакуума") не объясняют этого без противоречий"
они насколько я помю,вообще этого не объясняют.Теория большого взрыва базируется на том,что первоначально все вещество было сосредоточено в предельно малом объеме-причем формы такого существования объяснить не могут.
"рождении сверхновой"
а его никто и не наблюдал.Есть только крабовиднаю туманность-след как раз не от рождения сверхновой,а от ее взрыва.
насчет черой дыры-может,точно и не знают,но догадываются теоретически.
Насчет расстояния-т.е.,согласно твоей теории,расстояние определяется взаимодействием?
Плотность вещества зависит от объема который под это вещество предоставлен. Если считать что черная дыра не растет но при этом захватывает все больше соседних тел то следует что плотность растет и масса тоже. С массой должна расти сила притяжения и следовательно "сфера влияния". Если считать что она растет пропорционально захваченным массам то плотность вещества в ней опять же не меняется.
Сюда стоит добавить что про черные дыры ни кто точно ни чего не знает и все доводы о массе плотности и скорости делаются на основе видимых и измеряемых проявлениях их (дыр) существования.
Говорить о нарушении закона сохранения энергии в данном случае с учетом вышесказанного неприходиться, ведь непонятно даже куда энергия девается, остается ли она в замкнутом теле черной дыры или преобразуется в что-то не измеряемое современными приборами.
Что касается повода говорить о парралельных измерениях, то он появился раньше чем астрономия... значительно.
Примитивное понимание. Свет, например, это и волна и частица и энергитический вектор и еще хрен знает что. Есть такой эксперимент: источник света помещают перед экраном из диэлектрика за экраном вакууме помещен маятник из сверх легкой нити с подвешенной на ней тончайшей пленкой, при включении источника света маятник притягивается к экрану. Частицы через экран не проходят волны тоже, магнитные или статические свойства диэлектрика тоже отпадают, короче толком ни кто объяснить не может.
Под словом "его" я имел ввиду объект а не растояние...
"10 в 80 степени."
На каком соновании?????
"Что касается повода говорить о парралельных измерениях, то он появился раньше чем астрономия... значительно."
понимаешь,там фича как раз в том,что современные научные исследования основываются на том,что вот все то вещество,которое дыра хавает,грубо говоря,вылетает в другом месте вселенной.Телепортация через другое измерение.
На каком соновании?????
"Что касается повода говорить о парралельных измерениях, то он появился раньше чем астрономия... значительно."
понимаешь,там фича как раз в том,что современные научные исследования основываются на том,что вот все то вещество,которое дыра хавает,грубо говоря,вылетает в другом месте вселенной.Телепортация через другое измерение.
Посчитали пальцем что-ли :gigi:? Все что касается космоса и вселенной и других глобальных областей то тут физикам доподлинно извесно только то, что неизвесно ничего. Ответив на один вопрос, все современные глобальные теории, опровергают или создают какой то другой. Во многом виноваты попытки привязаться к уже существующим теориям и полная невозможность экспериментального подтверждения многих явлений. Наука сейчас идет по эволюционному пути т.е. старается развивать наработанное. Тот-же Ньютон в данном аспекте более продвинутый парень и его законы (в исходном виде а не в том в котором нам их преподают в школе) вполне неплохо описывают многие происходящие явления, просто все не уложишь в пару формул.
"Мы в школе проходили это как факт"
а до этого проходили ,что наша страна идет к светлому будущему коммунизма верным шагом,как факт? :gigi:
а до этого проходили ,что наша страна идет к светлому будущему коммунизма верным шагом,как факт? :gigi:
Пятёрка! Сколько вещей было нам подано как факт... Я считаю, что то, что нельзя проверить опытом фактом называть не стоит. В лучшем случае самой достоверной гипотезой
сейчас уже отходят от понимания количества энергии или количества элементарных частиц и оперируют понятием информация...
"Вселенная-это то,где живем мы.Космос-это то,где живет наша вселенная.
Вселенная-бесконечна или нет?Ответ-да,конечна.Современная астрофизика уже знает пределы вселенной-т.н.,как и у черной дыры-горизонт событий.
Космос-бесконечен или нет?
Допустим,он бесконечен.Тогда,мы знаем-есть закон сохранения вещества и энергии.Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии?"
секундочку, всё вещество во вселенной - конечно (т.к. "астрофизика уже знает пределы вселенной"). космос это только пространство для этого вещества не так ли? тогда откуда следует:
"Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии"
непонятно.
"Вселенная-это то,где живем мы.Космос-это то,где живет наша вселенная.
Вселенная-бесконечна или нет?Ответ-да,конечна.Современная астрофизика уже знает пределы вселенной-т.н.,как и у черной дыры-горизонт событий.
Космос-бесконечен или нет?
Допустим,он бесконечен.Тогда,мы знаем-есть закон сохранения вещества и энергии.Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии?"
секундочку, всё вещество во вселенной - конечно (т.к. "астрофизика уже знает пределы вселенной"). космос это только пространство для этого вещества не так ли? тогда откуда следует:
"Но как тогда он может соблюдаться,при условиии бемконечности этого самого вещества и,как следтвие-энергии"
непонятно.
Ребята, второй закон термодинамики гласит:
Энергия мира постоянна, энтропия мира неубывает.
Просто распределение энергия происходит, и стремится это распределение к максимуму энтропии, тобишь к хаосу. Читайте Пригожина и синергетику.
Энергия мира постоянна, энтропия мира неубывает.
Просто распределение энергия происходит, и стремится это распределение к максимуму энтропии, тобишь к хаосу. Читайте Пригожина и синергетику.
Физикам, конечно ничего не известно, зато остальным, как я посмотрю, много что известно. Я лишь имел ввиду, что современная наука в рамках существующей модели дает такой ответ, а модели если и меняются, то обычно только в сторону уточнения. Физику у меня в школе вел не много ни мало декан одного из факультетов физтеха, вот с ним бы я обсудил строение вселенной.