Чем всё синхронизировать? (2 онлайн)
- Автор темы Dmitry Anderson
- Дата начала
в свое время производители дав выпускали заточенные под них миди интерфейсы с поддержкой фирменных фич по получению ровного миди, у стейнберга это LTB, а у лоджика это АМТ. Но все это работало под старые версии их дав, потом это все забылось и интерфейсы перестали выпускать. Но играло оно и вправду ровнее.
Сейчас наверное лоджик+ unitor 8mk2 или amt8 наиболее ровная связка. Мидитех этокостыль какой то, я понимаю там моту еще б было, а так..
Да можно и так: инструмент А - бочка, Б - малый (из внешнего звукового модуля или модулей) и все играют одновременно четвертями, но записать их на разные аудио каналы на минуту звучания и посмотреть картинки на предмет смещения старта вэйвформ относительно сетки DAW и инструментов без E-RM Multiclock USB и с E-RM Multiclock USB.
у про тулса был миди ио 10х10, это не синхронизатор а миди интерфейс. У меня он спотыкается даже стендэлоне, не говоря уже про юсб и в РТ.
Вот в том-то и дело, что для современных платформ не могу найти стабильную связку, для Win10 например. Старые миди-синхронайзеры, подключаемые к параллельному порту - это одно (тот же старый Motu), а современная Motu Midi Express XT случайно не такой же костыль, как Мидитек?
Просто я не могу себе позволить покупать разные миди-интерфейсы ради экспериментов, вот и спрашиваю, может кто-то знает как "выровнять" миди для внешних звуковых модулей.))
Ровно получилось! Спасибо.))
Но для сравнения хотелось бы увидеть результат без E-RM Multiclock USB и на Win10, а то вдруг у Вас и так всё равно играет без клока)).
[QUOTE\] у про тулса был миди ио 10х10, это не синхронизатор а миди интерфейс. У меня он спотыкается даже стендэлоне, не говоря уже про юсб и в РТ.
[/QUOTE]
Мидиинтерфейс это мидиинтерфейс а синхронизатор вот он и стоит наверно тыщ до 10 https://www.avid.com/products/pro-tools-sync-hd#:~:text=Designed for Pro Tools | HD systems, Pro,when working with large-scale music and soundtrack productions.
[/QUOTE]
Мидиинтерфейс это мидиинтерфейс а синхронизатор вот он и стоит наверно тыщ до 10 https://www.avid.com/products/pro-tools-sync-hd#:~:text=Designed for Pro Tools | HD systems, Pro,when working with large-scale music and soundtrack productions.
@maxxl1,
ах да, у меня мак... и интерфейса другого нет в настоящий момент. Т.е. есть одна дырка в РМЕ, но извиняюсь, я сейчас коммуникацию всю менять не буду. Если будет свободное время может попробую, но не обещаю...
Могу лишь сказать, что до этого я тоже мучался.
ах да, у меня мак... и интерфейса другого нет в настоящий момент. Т.е. есть одна дырка в РМЕ, но извиняюсь, я сейчас коммуникацию всю менять не буду. Если будет свободное время может попробую, но не обещаю...
Могу лишь сказать, что до этого я тоже мучался.
Последнее редактирование:
Использую amt-4 на маке. 3 синта подключенных играют ровно без задержек и сбоев
у меня был подобный, предыдущего поколения- USD, но я протулс как миди секвенсер не использовал, поэтому не скажу подробнее. Но у про тулса тогда не было своего миди интерфейса, а этот синхронизатор для синхры аудио в первую очередь.
Добавлено:
ну это на слух, а вообще бы померить джиттер интересно. У меня амт8+юнитор8 под лоджиком 9 тоже норм работают, потому и советовал выше.
ну так я и спросил, на слух не остает, а если посмотреть на волны, они совпадают?
Если комп мастер а синты слэйв через ерм по аудио синхронится так что при каждом запуске придётся подкручивать крутилку задержки Дав влево на разное кол-во милисек. В основном колеблется в пределах 20-30мс, не совпадает видимо из-за самой системы, и нужно все выравнивать, хорошо если Дав позволяет это делать быстро. Я пришёл к выводу что удобнее и интереснее без компа, в скквенсоре типа октатрэка или машины мк3+. А потом все дороги в Дав сводить где-то в студии или самому
Если Дав слейв, то большинство Дав отпадабт сразу так как не могут быть слейвом, ФЛ студия как мне показалось хорошо держит клок, иногда слетает но ненамного. Я через ерм подключал ПТ как мастер, вторым окном открывал ФЛ студию как слейв, звук с неё заводил в ПТ через рме микшер, и железо внешнее записывал в ФЛ и она почти всегда попадала в клок с синтами, только пт всегда плыл, работать можно было но творчества в этом было мало.
Если Дав слейв, то большинство Дав отпадабт сразу так как не могут быть слейвом, ФЛ студия как мне показалось хорошо держит клок, иногда слетает но ненамного. Я через ерм подключал ПТ как мастер, вторым окном открывал ФЛ студию как слейв, звук с неё заводил в ПТ через рме микшер, и железо внешнее записывал в ФЛ и она почти всегда попадала в клок с синтами, только пт всегда плыл, работать можно было но творчества в этом было мало.
Последнее редактирование:
у меня роланд мв8000, весьма не плохо, до 128 треков миди, пианорол и т.д. А так лоджик9 +амт8+юнитор8 играют ровно.
Если результат нравится то конечно, у меня больше времени уходило на настройку и подготовку. И не сказать что без компа творчество прям попёрло, просто времени стало больше.
@General Dead, конечно, не совпадало бы уже бы продал и искал бы то что работает нормально.
чего именно? Если речь о секвенсере к2000, то он ужасен, я его поковырял как то ради интереса, это гемор ужасный. А мв8000 один из лучших хардсеквенсеров который у меня был.
Самая худшая DAW FL Studio из всех, которые у меня были для MIDI Clock! Я использую FL Studio только для VST , а для внешней среды (то есть железо, они так и не научились делать из FL Studio дружественный DAW для железных внешних синтезаторов) это самая худшая программа для передачи точного Clock! Сколько не пробовал её дружить с синтами, у всех даже на слух всё прекрасно слышно как слетает Clock... и арпы и синхронизация эффектов такие, как даже обычные Tempo Delay я ушами слышу выпадения.
Я никогда не использую DAW никакой, чтобы писать аудио лайв в нём и одновременно передавать пачками МИДИ команды наружу. Но для MIDI Clock стабильного оправдал себя Cubase! Ничего стабильнее с первого такта я не видел... Протулза не было и вряд ли будет так как миллионы на музыку я тратить не собираюсь. Но то как стабильно держит Clock Cubase это радует. Проверял на 16 MIDI каналах.... слётов и сбоев не было. А звук с синтезаторов в паралельно работающем Audio редакторе записываю.
Хз, как по мне он всегда был с кривым таймингом, только с родным мидекс 8 норм работал. что в последних версиях я не в курсе.
Ставишь луп на 8 тактов, бочка+бас или хеты....Идет по кругу норм но на 10й луп уже начинает серьезно расходится и так к 20му воспроизведению опять сходится и ровно играет...Потом опять...Короче все плохо.
Так я и пишу.....
В моём предыдущем сообщении всё изложено точно! Кубейс ведет себя адекватно как МИДИ Clock и не как MIDI+AUDIO. Надо разделять или отделять одно от другого.... когда разные потоки идут в разных направлениях, то сбои могут быть и в Кубе.Мне хватило лишь 1 попытки запустить из Куба ноты и одновременно записать звук в Кубе на паралельной аудио дорожке. В итоге было установленно, что бочка по тактам записанная не сходится с нотами которые слал Куб. В итоге все подобные попытки я прекратил сразу, даже если в Кубе есть под нотами аудио дорожки, они всегда стоят на Mute в режиме воспроизведения нот. В Кубе отключаю нахрен аудио вообще! и запускаю только ноты. Вот тогда он как атомные часы. По другому думаю он будет лучше чем FL, но увы и он будет не идеален. Хотя обещают в 11 версии, что допилили стабильность по клоку. Не проверял пока, решил придерживаться старой техники.
так я только миди запускал, причем по одному каналу. Или ты имеешь ввиду что аудио драйвер не использовать вообще, не только аудиотреки? Ну с мидекс 8 куб норм работало и с аудио, в старых версиях правда, потом его поддержку убрали.
да я отключаю драйвер аудио. Зачем ему драйвер для Миди? Вот в таком режиме не замечал проблем.
да, там кажется в кубейс сх1.5 или 2 убрали поддержку LTB (linear time base, фирменной фишки стейнберга когда миди даннные+временные метки по юсб выплевываются в миди итнерфейс мидекс8, а он их уже на свои миди порты выдает с четко заданным таймингом, минуя джиттер компа и юсб интерфейса). Ну мидекс 8 то по прежнему работать будет с кубом, но уже без LTB. Кажется убрали поддержку ЛТВ из за перехода на вин виста и там много переделывать надо было.
мтс то для синхронизации внешних миди девайсов...ну и кроме того интерфейс и его будет криво передавать как и остальные миди команды. Речь не о синхре по миди передаваемой, а о служебной инфе о том как должны по времени быть привязаны и переданы пакеты миди из миди интерфейса...И инфа эта спецом для их миди интерфейса, а он уже будет сам выдавать миди команды по времени на основе этой инфы...Грубо говоря мидекс 8 как буффер используется и выплевывает из своей памяти миди посылки в строго определенное время (он не комп с тяжелой ОС и по юсб он данные уже принял, т.е по времени его ничто не напрягает и не отвлекает).
Так, может быть, в том и смысл? Наполняешь 8-портовый буфер миди данными - потом строго синхронно выдаешь все в наружные синты. Там, правда, все привязано к кадрам, как в SMPTE (и на забугорных форумах кто-то пишет, что плывет миди, кто-то - что держит). Галки в кубе я проставил, но на предмет мидиджитеринга не заморачивался: работает и хорошо. Надо-бы провести эксперимент.
я вообще на лоджик+амт перелез, у них похожая на стейнберг LTB была технология, только АМТ называлась (актив миди трансмишн), примерно та же идеология, правда тоже была в последствии похе..на, с переходом на midi core, типа они прописали миди ядро в систему так что джиттер и прочие пакости минимальны. Работает не плохо и миди интерфейсы могут вместе соединятся и увеличивать количество портов (в т.ч и старые интерфейсы без юсб), у меня амт8 с юсб и в него по рс422 втыкнут юнитор8 без юсб, в системе видятся все 16\16 портов.