Результаты поиска

@vitalker, блокировки РКН работают на уровне првайдеров и тупо не пускают на некоторые адреса и домены. Тут хоть какой DNS прописывай - не поможет.

@vitalker, да это-то все понятно. Помочь-то оно в случае с блокировкой как сможет? С получением IP адреса по имени домена проблем нет.

@vitalker, а прописывание DNS тут как поможет?

Проверять надо не доменное имя, а именно IP адрес. РКН блокирует сейчас не сайты а IP-шники целыми диапазонами. Смотрим адрес: C:\>ping xlnaudio.com Обмен пакетами с xlnaudio.com [54.152.12.180] с 32 байтами данных: Превышен интервал ожидания для запроса. Превышен интервал ожидания для...

При том, что именно он этот IP заблокировал. Не верите? Можете проверить тут: https://blocklist.rkn.gov.ru/ А это РКН не волнует от слова совсем. Блокировки делаются уже просто "потому, что потому" и никто не смотрит, что на самом деле есть на сайте. Такие дела. В общем, пока до сайта можно...

А на какой IP адрес у вас идет обращение при переходе на сайт? У меня получается 54.152.12.180 И этот адрес заблочен РКН.

Проблема в Роскомнадзоре.

Я имел в виду, что не видно, на чем играет Райт во вступлении. Муг, скорее всего. Что hammond там есть, это понятно, но во вступлении его вроде бы не наблюдается.

Ну вот кстати, если говорить про попытку повторить пэд из Shine On... Там, как мне кажется, в основе таки не Hammond, а Solina. Если копать то в эту сторону. Начинать копать можно, наверное, с чего нибудь типа того (я не пытался что-либо повторять, просто подвигал ручки на курце в одной своей...

Это да, но мне что-то кажется, что это где-то уже за пределами темы про Монтаж. Хотя тема, конечно, интересная.

Так ап чом и речь! Вопрос остается в том, а надо ли. Вон, тут у чувака, который в паре с Райтом на концерте таки курц. Что у Райта, вроде не видно, но наскока знаю, курцы он тоже на концертах юзал.

С учетом нижеследующего шансов - около нуля. :)

@Rain_, для этого иногда еще применяются понятия режимов "нормально-замкнуто" и "нормально-разомкнуто". Но это как-то более многословно и общепринятым термином является вроде как именно "полярность".

@Rain_, у них разная полярность. Я не знаю, какая конкретно у вас педаль от курца, но есть модели с переключателем полярности и без него, и для курца и ямахи переключатель должен быть в разных положениях. Да, кстати. Курц умеет работать с обоими типами педалей и автоматически определяет...

Ну вот да. Как раз аналоговый пульт - из "старых", цифровой - из "новых". Но репутация - это такая штука, зарабатывается трудно, теряется легко.

@pinhole, вам не кажется странным, что вы даже близко этого ничего не щупали, но уже все посчитали и вердикт вынесли? Мне вот - кажется. Но да, я знаю, что у бехра репутация во многом, скажем так, не очень. Но надо смотреть на конкретные вещи, а не заниматься подведением всего под одну гребенку...

А кто мешает взять десктопную версию и юзать с той клавой, что нравится?

У меня почему-то другое ощущение - товарищи, шагнув слишком широко, порвали себе штаны.

ООП замечательно может существовать вообще без code reuse. Мало того, вполне имеются объектные модели, где это невозможно. Вот как по мне лично, ключевые особенности объектных моделей - объекты с состояниями и полиморфизм. Остальное может быть полезным дополнением. А может и вовсе отсутствовать...

Я вот как раз плагинов писать не собираюсь.

Мне все-таки кажется, что ключевое отличие - наличие в объектных моделях понятия объекта и его состояния. При этом язык вовсе не обязательно должен быть объектно-ориентированным. Вот, например, WinAPI. Там применен вполне объектный подход, но сам API при этом - процедурный.

@pse, в любом подходе главное - не упираться в технологии ради технологий. Я не могу сказать ничего про эффективность всяких ORM, т.к. никогда этим не пользовался. При работе с БД предпочитаю классический подход. Таблицы + некое процедурное API к ним. И базы так чуток посложнее. Ща глянул свой...

Именно. В этой теме я уже как-то раньше писал, что эффективность программных фреймворков не имеет смысла сравнивать по конечному объему выдаваемому компиляцией примеров а-ля Hello World. Тут то же самое. На примерах можно изучать подходы и приемы, но их эффективность становится ясна только после...

Тут дело в том, что объектный подход позволяет более просто и понятно организовывать сложные системы, чем процедурный подход. Но это становится понятно только после того, как попытаешься построить достаточно сложную систему разными способами.

JUCE - это не принципиально, это просто в данном применении одна из кроссплатформенных GUI библиотек, т.к. мне ни vst, ни обработка аудио не нужны. Все нужное реализуемо даже на питоне. Собственно, некое подобие proof of concept базовых вещей я для себя на Python + Kivy наваял и благополучно...