S.Panin, Послушай пока, а то еще не известно, к чему я пришел, я тоже хочу понять, как это работает, вот выложил просто свои потуги.
Мультибэнд – какие частоты как жать при мастеринге ? (1 онлайн
- Автор темы Сусанин
- Дата начала
Не в первый раз уже это слышу. Ибо можно материал искорёжить до неузнаваемости.
ну дык порой если это работает на улучшение то пусть будет так:biggrin:
но тем не менее зачем то они существуют и рассматриваются в контексте мастеринга и мастеринговых пакетов (плаггиных например)
ardon:может это просто вопрос "школ" - типа олд скул и нью скулл?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=evJo5_qt6mY[/media]
смотрим и учимся
http://www.youtube.com/watch?v=evJo5_qt6mY
смотрим и учимся
http://www.youtube.com/watch?v=evJo5_qt6mY
Последнее редактирование:
тут на форуме не открываются линки с ютуб, уже какой месяц,
не знаю почему админы этот момент не разрулят до сих пор
не пользуюсь мультибендом! портит всё что было сделано при сведении ! в который раз убеждался.... ненужон он на мастере
В контексте мастеринга на гирслатз мастеринг-инженеры почти в один голос: только решать проблемные места (обычно по низу или сибилянс)! и потом, зачем создавать баланс и потом на шине же его гондошить?ну дык порой если это работает на улучшение то пусть будет так:biggrin:
но тем не менее зачем то они существуют и рассматриваются в контексте мастеринга и мастеринговых пакетов (плаггиных например)
может это просто вопрос "школ" - типа олд скул и нью скулл?
ну ясен пень для этого он и интересен в первую очередь
что это такое?
чего?
можно порусски и попроще, плиз
rankster2:1 проще тогда разрулить проблему на инидивидуальных каналах, нахера на мастере то решать?ну ясен пень для этого он и интересен в первую очередь
что это такое?
чего?
можно порусски и попроще, плиз
2 шипящесть (вокал, железо)
3 зачем созадать нужный баланс, сводя стереомикс, и потом создаваемый же баланс корежить кроссоверами и динамической обработкой на мастере? проблему проще решить на прямо на проблемном канале.
Если есть бюджет, то отдавать на мастер (с посещением), а нет, так все можно ставить, конечно, но тогда если вопросы есть как делать, то зачем тогда делать, если не слышно, как нужно? а потом, тока что прочитал у bob olhsson-а на гирслатз - менее угандошенные треки звучат на радио ГРОМЧЕ. как бы не новость, другое дело, что А&R и проч. люди хотят слышать прямо с микса как на радио. Как он же и сказал - в таком случае в идеале на прослушивании надо создавать условия с трактом, как на радио, но ето стОит бабла.daicehawk всё то конечно оно хорошо, если это касается на стадии сведения и открытого аранжа в хосте, а как быть когда есть только стереовавка трека который надо отмастерить под радио или под релиз?
кем рассматриваются? из совсем взрослых никто их не применяет - посмотрите сетапы студий... Я на это убил кучу времени. Началось оно в середине 90-х, когда вышел первый мультибенд под SDII, назывался он MDT, параллельная многополосная компрессия. Когда разрабатывался С4, я работал на Waves бета-тестером официальным, там даже пресеты какие-то в пакет вошли мои (и к С1 тоже). Потом я купил первый в стране "финалайзер" - пре-бета версию, без надписей на панели
, потом несколько лет был ТС5000 с MD2, потом Tubetech ламповый - это только что на студии стояло. Работал с 6000-м ТС (именно работал с месяц, не на выставке в наушниках) - но только с MD3, более поздние просто крутил. Из софтовых пробовал все. до чего дотягивался - а дотянуться можно до всего, включая всякую экзотику, типа десятиполосного VB-audio. Что на самом деле нужно - это иногда пожать одну (!) полосу частотную, это вы спокойно можете сделать каким-нибудь С1. Но для того же существует куча других мастеринговых приемов, типа разностной эквализации или фильтра в сайд-чейне.
Отдельная тема - де-эссирование при мастеринге, но для этого тоже многополосники не нужны. Сейчас я еще на ТВ-вещании настраиваю DB-max-ы, для 9 вещательных каналов, поэтому и говорю - этим приборам место только в вещании.
опять же - это ваш материал, и если вы считаете, что именно применение многополосника дает нужный вам эффект - велкам, но из моей практики я пока вынес мнение о бесполезности этого типа компрессии.
а сама тема топика смешная, еще бы спросили "а какие частоты поднимать на эквлайзере"
олд от нью отличается только наличием клиппинга :laugh3:
Andrey Subbotin, тогда я так понимаю мультибенд вообще нигде не стоит использовать? ни на группах, ни в инсертах? правильно? (это уже вопрос не про мастеринг)
Но ведь бывает так что(особенно у электронщиков) в партии бас-линии торчит определённая частота у одной из нот. Мы же не можем прибирать эту частоту эквалайзером у всей партии. Вот тут либо де-ессер(позволяющий выбрать эту частоту), компрессор с кей фильтром или как раз таки многополосник может и помочь.
зы. ну это уже о сведении...
зы. ну это уже о сведении...
Да не только. С клиппингом сейчас практически всё звучит
Входит в моду пампинг, да такой, что мало не покажется
Попытка использовать многополосную компрессию означает лишь то, что вы не добились правильной эквализации и желаемого микса, поэтому готовы курочить всё в разных полосах- а вдруг получше станет !
Или хотите разогнать уровень незаметно
, поэтому плющите НЧ и ВЧ и прибираете их по уровню, оставляя наиболее критичную к таким манипуляциям СЧ полосу, что опять таки приводит к полной деформации микса и потери целостности звучания."олд от нью отличается" меньшим низом, большим пространством, лучшей проработкой планов, большим RMS и, как правило, лучшей музыкой
По теме " Какие частоты жать при мастеринге?" -
Жмите те , которые не нравятся и вырезайте эквалайзером, можно динамическим, если всё это не нравится, пробуйте экспандировать, меняя средний уровень- иногда получается лучше чем жать
Несколько лет таких тренировок и если спасётесь от клиентов - у вас есть шансы стать мастеринг-инженером.Собственно говоря, это очень просто - нужно при первом прослушивании всего лишь сразу понять как должна звучать эта вещь. Ну а дальше с помощью двух, трёх приборов, осторожно покрутив ручки, максимально приблизить звучание к тому правильному, которое у вас в голове !
да почему... это же искусство, тут же нет жестких правил. Вы исходите из тестового мышления, из предположения, что мир структурирован, и что можно просто как в тесте выбрать один из нескольких ответов... Если у вас получается то, что вам нужно для вашего трека - используйте все что угодно. Когда-то кто-то ведь первым перегрузил вход гитарного комбика
а это абсолютно неправильно с точки зрения технической :biggrin:
обычный компрессор на басовом треке вполне справляется с этой задачей уже лет пятьдесят
мультибенд на мастеринге - это уже пересведение, только очень кривое и неудобное. Создание трека состоит из многих этапов, и проблемы трекинга надо решать на трекинге, а проблемы аранжировки - в аранжировке. На последюущих этапах исправить уже, как правило, ничего нельзя, хотите нормальный результат - возвращайтесь туда, где был косяк, и проходите все оттуда по новой.А кто вообще, в этой теме, речь разве об исправлении косяков?
Что касается многополосной компрессии на мастере или на инструментах, то было уже не раз (и не нами) сказано, что всё зависит от задач... Мне, например удобнее и привычнее мультибэнд на рабочем барабане, опять же я не сам это придумал.
При всем уважении, не согласен с Андреем, что
Впрочем я ни с кем не собираюсь спорить и что-то доказывать.
Всем страждущим же, могу стазать только одно:проверяйте сами всё, что увидите и услышите и никому не верьте на слово.
Что касается многополосной компрессии на мастере или на инструментах, то было уже не раз (и не нами) сказано, что всё зависит от задач... Мне, например удобнее и привычнее мультибэнд на рабочем барабане, опять же я не сам это придумал.
При всем уважении, не согласен с Андреем, что
в таком случае, как он же сам писал "пара эквалайзеров и обычный компрессор" это тоже пересведение.
Впрочем я ни с кем не собираюсь спорить и что-то доказывать.
Всем страждущим же, могу стазать только одно:проверяйте сами всё, что увидите и услышите и никому не верьте на слово.
Согласен - без обиды, спрашивающие, ладно?
Извините, может скажу ерунду - но создается впечатление, что у многих работников звука стоит задача обязательно произвести какие-то манипуляции с материалом, да еще чтоб они бросались в глаза и уши... :russian_ru:
Наверно, для того, чтоб показать - была проведена работа? И таким образом доказать свою ценность в процессе...
Причем это касается не только мастеринга, но и всех звеньев цепи.
А как на меня, то лучшая ситуация - когда каждый этап максимально сохраняет результат предыдущего, не привнося радикальных изменений. Изначально правильно записанное исполнение хорошими музыкантами хорошего материала не нуждается в "чудесах", которые случайные в музыке люди ждут от "звукача".
Прекрасно, когда вся работа мастеринг-инженера сводится к расстановке меток, а кровь, пот и слезы при спасении микса отсутствуют.:biggrin:
На даобычный компрессор на басовом треке вполне справляется с этой задачей уже лет пятьдесят
а как же быть если у того де баса надо сохранить верхушку? Предположим что спектр нашего баса имеет подъём в НЧ и ВЧ одновременно. Используя однополосник мы рискуем забраться и туда куда не нужно. Другое дело, послушать как работает на этом треке другой однополосный компрессор...Или когда нет возможности пересвести микс. Ну принесли фонограмму, и делай что хошь... Бочка бухнула - микс прогнулся))) Криво свели, что поделать.
Андрей, при всём уважении... Я бы не стал так категорично заявлять о бесполезности многополосника, как минимум при сведении.
а куда она денется-то?? не понимаю...На да
прогнулся когда? на мастеринге? ну есть фильтр в сайд-чейне, есть эквалайзер до компрессора, есть после - многополосник тут не нужен.
я абсолютно не катогоричен - мы вовсе не должны прийти в результате этого разговора к какому-то единому мнению, я просто изложил свои мысли по этому поводу.
Поскольку "верхушка" связана с "низом" в одном инструменте, то и проседать будет вмемте с ним, что приведёт к потере артикуляции. Простой эквализацией это не всегда решается.
это как раз понятно непонятно, зачем в электронной аранжировке выбирать такой инструмент для такой партии?
непонятно, зачем в электронной аранжировке выбирать такой инструмент для такой партии?
Так угадать сложно !
Грув начинается с баса и барабанов, а потом обычно детское недержание, и аранжемент превращается
в дефиле всего что есть в распоряжении аранжировщика, с целью произвести неизгладимое впечатление на клиента, обалдевшего от количества звуков. Потом ,правда очередь обалдевать приходит и к аранжировщику, если он не сбагривает
изготовление микса какому-нибудь несчастному микс -инженеру
Грув начинается с баса и барабанов, а потом обычно детское недержание, и аранжемент превращается
в дефиле всего что есть в распоряжении аранжировщика, с целью произвести неизгладимое впечатление на клиента, обалдевшего от количества звуков. Потом ,правда очередь обалдевать приходит и к аранжировщику, если он не сбагривает
изготовление микса какому-нибудь несчастному микс -инженеру
как-то у дяди Дэйва Коллинза http://www.collinsaudio.com/discography.htm софорумчане на гирслютз спросили, как он относиццо к мультибенду на мастере. на что дядя Дэйв ответил: "Мультибенд? А что это такое?" (не дословно, так как не помню, в каком именно топике это прочёл - давно было, но смысл передан верно).
