Помогите с советом, собираюсь приобрести Avid HDX with Protools HD 10 (1 онлайн
- Автор темы Andreystudio
- Дата начала
Как владелец HDX, внесу свои 5 копеек:
Заметил следующие моменты, которых у меня не было в нейтиве:
1) Pro Tools с HDX грузится намного быстрее, чем на CoreAudio картах.
2) Крайне большой запас по мощности - DSP-плаги отъедают достаточно мало ресурсов HDX (Softube Summit Channel не беру, как пример), позволяют не беспокоиться о задержках и стабильности.
3) Очень понравился HEAT - вместе с UAD позволяет нарулить приятный для слуха звук.
4) Возможность настройки OMNI через интерфейс Pro Tools
5) Стабильность - субъективно, но в нейтиве тормозов и вылетов больше было.
Из возможностей - сведение 124-128 дорожек в 24/96 с большим количеством плагинов (HDX+UAD) на MacBook Pro Retina (первое поколение) проходило крайне приятно. No freezes, no spikes.
Что воспринял прохладно:
- количество AAX-DSP плагинов не такое большое, как AAX Native, да и стоят они обычно дороже
- Цена (минимальный набор, если не вторичка, в районе 400 000 рублей)
- Pro Tools 11 менее стабильный, чем PT10 (субъективно)
- Появляется возможность транжирить ресурсы HDX
- Сокращение количества голосов при смешивании DSP/Native плагинов
- Невозможность использовать Input Monitor с Native плагинами
Мое резюме - DSP платформа от Avid мне очень понравилась, фактически, лучший экспириенс работы с DAW (начинал с CoolEdit).
Если цена не является наиболее критичным критерием, а принцип сведения ITB, то брать целесообразно.
Если же тупо перегонять с пленки в цифровую среду, то можно обойтись и Native.
Заметил следующие моменты, которых у меня не было в нейтиве:
1) Pro Tools с HDX грузится намного быстрее, чем на CoreAudio картах.
2) Крайне большой запас по мощности - DSP-плаги отъедают достаточно мало ресурсов HDX (Softube Summit Channel не беру, как пример), позволяют не беспокоиться о задержках и стабильности.
3) Очень понравился HEAT - вместе с UAD позволяет нарулить приятный для слуха звук.
4) Возможность настройки OMNI через интерфейс Pro Tools
5) Стабильность - субъективно, но в нейтиве тормозов и вылетов больше было.
Из возможностей - сведение 124-128 дорожек в 24/96 с большим количеством плагинов (HDX+UAD) на MacBook Pro Retina (первое поколение) проходило крайне приятно. No freezes, no spikes.
Что воспринял прохладно:
- количество AAX-DSP плагинов не такое большое, как AAX Native, да и стоят они обычно дороже
- Цена (минимальный набор, если не вторичка, в районе 400 000 рублей)
- Pro Tools 11 менее стабильный, чем PT10 (субъективно)
- Появляется возможность транжирить ресурсы HDX
- Сокращение количества голосов при смешивании DSP/Native плагинов
- Невозможность использовать Input Monitor с Native плагинами
Мое резюме - DSP платформа от Avid мне очень понравилась, фактически, лучший экспириенс работы с DAW (начинал с CoolEdit).
Если цена не является наиболее критичным критерием, а принцип сведения ITB, то брать целесообразно.
Если же тупо перегонять с пленки в цифровую среду, то можно обойтись и Native.
На старом retina с каким-нибудь конфигом на основе слабого процессора core i5 и при низкой latency действительно может быть некая общая слабость, ввиду того что macos хуже обрабатывает realtime запросы DAW. Но поскольку деталей у нас нет, то можно предполагать что угодно, вплоть до кривых рук или замусоренной системы. :laugh:
давбенчи посмотри - при малой латенси мак сливает в разы и выравнивает производительность с виндой только к тыще семплов
В моем случае (забыл указать), речь идет о MB Pro Retina i7 2,7 GHz, 16Gb RAM, использовался внешний HDD с буферизацией сессии в оперативную память. Шасси - Sonnet Echo Express-3.
Относительно размера буфера, заметил, что ниже 128 сэмплов при 24/96 выставить невозможно.
Относительно размера буфера, заметил, что ниже 128 сэмплов при 24/96 выставить невозможно.
это ты с Андройд перепутал
Там да, ад.На ios нет такой проблемы - от 3ms до 6ms в зависимости от настроек DAW.
для Мака еще зависит какие карты и какие дрова)) думаю что USB дает большую нагрузку и задержку
Конечно,
вот мои результаты:
64 bit
Single Core - 3271
Multi Core - 12779
32 bit
Single Core - 2978
Multi Core - 11637
Наблюдатель, милай, ты зачем свои одни и те же вопросы по всему форуму раскидал? Тут даже товарищи пресса модераторы не разберутся.
Ты это дело прекращай, значить, гадить-то во всех подряд темах!
Ты это дело прекращай, значить, гадить-то во всех подряд темах!
Сюда они больше в тему. В теме про зв.карты про этот контроллер началось всё с другого. Но вопрос логичней здесь.
Если Control 24 не поддерживается 11 версией ПТ, то смысл есть брать карты HDX?
Если Control 24 не поддерживается 11 версией ПТ, то смысл есть брать карты HDX?
По мне, переход на HDX обоснован только с точки зрения использования актуального производительного железа и плагинов (если в этом есть необходимость).
Опять-таки, судя по HD, HDX на рынке будет около 7-10 лет.
Если существующие задачи решаются имеющимся оборудованием (к примеру, HD), вопрос перехода только финансовый (есть ли желание и возможность заплатить от 300.000 р.).
Если мощности существующего решения не хватает, то HDX вполне целесообразное приобретение.