Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (3 онлайн)

[Denis12308]

Спойлер: оффтоп

первичное - комната.
Постоянно наблюдаю такую картину с которой люто печот:
Обмажутся жыром, модный стол - зато моники запихнуты в угол, вокруг стекла, кирпичные стены, ящики с жыром...

Если результат достойный то и похрен как что установлено… главное же творчество не?))

 

[basЫl]

@Denis12308, ошибка выжившего. Вас же общественный транспорт волоком за ноги не волочет? В конечной точке-то вы точно окажетесь ))

 

[deplexer]

Если результат достойный то и похрен как что установлено… главное же творчество не?))

Это если свою музыку сводить, а если чью-то? Да и со своей всегда много вопросов. Ну и количество граблей на пути к желаемому результату сильно меньше, если всё правильно настроено, звучит и есть понимание процесса

 

[belovw]

я не понимаю синус тем более, он сам по себе мутно звучит, тяжело для мозга, в отличии от каких-нибудь например тарелочек

Попробуйте бёрст - прерывающийся синус. REW может.

 

[Азот]

Присматриваюсь к ним, вы единственный кто с результатом на этих мониторах)

У других безрезультатно? Значит дело не в мониторах

 

[Азот]

Ещё интересный момент касаемо сфазированности. Если кто не знает , как проверить сфазированность ваших мониторов или наушников , расскажу как:

Берёте тон генератор , я пользуюсь онлайн тон генератором.

Online Tone Generator - generate pure tones of any frequency

www.szynalski.com

Включаете свои мониторы в режим моно , но работать должны оба монитора. Затем включаете тон генератор и медленно двигаете ползунок от 20гц до 20кгц. Звук должен быть в центре. Когда он начинает гулять влево и в право - значит на этой частоте у вас проблемы сфазой. Обычно немного гуляет 5-15% на разных частотах , идеального ничего нет , да и помещение вносит свои проблемы, но если вы слышите большую разницу в 30-50% - есть смысл задуматься и в дальнейшем иметь это ввиду.

Я так проверял работу Сонар Воркса с линейной фазой и обычной. С линейной фазой гуляет меньше , значит работает этот режим.

Отлично! Спс. Обязательно проверю, но может и не нужно. У меня в принципе нет центра. Любая акустика требует коррекции панорамы более, или менее (эквалайзером АРО) Беда, само-собой) Но жить можно. И ещё бывает, что вдруг всё ровно звучит, без АРО.

Я бы посоветовал начинать с чего по дешевле. Начиная с подороже , мы пропускаем целую ступень безценного опыта , работы с щит контролем , а этот опыт очень важный и получить его можно идя с низу вверх , с плохого к хорошему , а не наоборот. Так устроено любое обучение.

Мы должны научится анализировать , а научится можно когда мы делаете микс , а он звучит везде по разному и тут начинаются танцы с бубном и как в итоге приходит понимание , почему так происходит. Потом , когда мы меняем АС на более качественную , растет качество, ну и так далее... Если конечно мы не останавливаемся в развитии и начинаем думать, что наконец мы всё знаем.

Не согласен. Начинать на рокитах пустая трата времени. Тем более, на не очень хорошем мультимедиа. Я лет 10-14 сидел с мультимедиа и Вега 25 АС (трёхполосная) + усилок Denon (ещё был легендарный Бриг)
Просто ничего не поймёте и ничему не научитесь. Начинать надо с чего получше (не подороже)

Первые мониторы у меня были в 2005-2007 годах и это были Behringer truth 6". Прошло 15 лет и уже в двадцатых годах, слушаю записи 2005 года удивляюсь как хорошо я свёл тогда! А у меня даже компьютера не было. Сводил на грувбоксе Korg (ещё порто-студия была)
Вот такой беспонтовый, долгий путь "накопления опыта"))) 15 лет коту под хвост.

@Азот, у вас 362-е с какой частоты начинают звучать?
допустим вот в этом же генераторе

примерно с 80-100 гц, если на слух (ещё зависит от положения регулятора низов). генератор в таком вопросе фигня. у меня кубы ди макс звучали с 40 или 30 гц, флюиды тоже вроде проверял, тоже в том же духе но не так низко. Это ничего не значит. Так нельзя ничего понять.

@Denis12308, ошибка выжившего. Вас же общественный транспорт волоком за ноги не волочет? В конечной точке-то вы точно окажетесь ))

круто!)))

 

[deplexer]

примерно с 80-100 гц, если на слух (ещё зависит от положения регулятора низов). генератор в таком вопросе фигня. у меня кубы ди макс звучали с 40 или 30 гц, флюиды тоже вроде проверял, тоже в том же духе но не так низко. Это ничего не значит. Так нельзя ничего понять.

Благодарю. Это понятно что так некорректно, там спад идёт, но учитывая что они закрытый ящик без фазика, интересовал именно момент появления слышимого сигнала. Ну, если на слух от 80, то примерно совпадает с тем что у меня по генератору (от 70), то есть низа у них нет совсем. Но лучше так, чем раздутый и кривой

 

[Азот]

... лучше так, чем раздутый и кривой

Эт точно.
Важно, что от 80 Гц, вверх. 60-80 - да, тут вроде как отсутствует. Середина главное

 

[elektrozz]

У других безрезультатно? Значит дело не в мониторах

у других не нойманы, я же выделил именно эти)

 

[AstranariuM]

Тут ещё важно помнить , что как бы мы не стримились улучшить наш звук , за счёт покупки более дорогих мониторов , наши условия прослушивания могут не дать им расскрыться полностью. По мимо ровной ачх и фчх , отражения нашего помещения могут испортить восприятие нашего мониторного контроля. Время затухания , даже самых быстрых мониторов , будут дольше в акустически необработанном помещении. Насколько я помню 160мс это уже много. Таким образом разница между самым тихим звуком и самым громким будет казаться больше , это не правильное восприятие динамики , это будет сказывается на нашем результате эквализации и компрессии , пространственной обработке.

Вообще лишняя реверберация будет пагубно сказываться на финальном результате. Это примерно тоже самое ,если надеть наушники и повесить на мастер ревербератор рум , с предилеем и отражениями в 200-300мс.

Просто под студийными мониторами нужно понимать не только сами мониторы , но и студию , а это акустическая обработка. Первое без второго работает плохо .

 

[elektrozz]

@AstranariuM, акустическая обработка у меня всегда была в приоритете еще до мониторов, но до акустической обработки больше важнее само помещение, если оно более 20мквадрат с потолками +3м. А вот даже с акустической обработкой, некоторые мониторы не заиграли все равно.
Я люблю огромный звук не меньше 8дюйм, не люблю когда бас накачен в фи как у ямах хс8, адмах старых моделей 77x 7x. Сейчас присматриваюсь к честным мониторам по спекам, без накачек, пусть даже баса там нет, я должен понять подходят ли мне вообще нойманы, поэтому 80ые будут как старт. Позже буду глядеть в сторону саба или 310х.

 

[AstranariuM]

Я для себя понял , что мониторы нужно подбирать под то помещение , в котором мы работаем. Если помещение маленькое - мониторы тоже следует выбирать 4-5дюймов. Если большое и высокими потолками то 6-8 дюймов.

elektrozz , Вам бы посоветовал, если вы ищите честный звук , присмотреться к амфионам. Они закрытые , детализация и время затухания у них лучше (читал где-то, когда выбирал между нойманами и амфионами). Правда нужен усилитель и он не дешёвый, но если задача получить действительно честный звук в условиях акустически подготовленного помещения - можно и потратиться.

 

[AstranariuM]

А вот даже с акустической обработкой, некоторые мониторы не заиграли все равно.

Вы пользуетесь софтом REW и двигаете мониторы в поисках лучшей позиции ?

 

[elektrozz]

@AstranariuM, по ценнику после продажи ямах прицелен пока на нойманы, мне в принципе нравится результаты ваших работ, я почти уверен все там есть кроме саба.

Вы пользуетесь софтом REW и двигаете мониторы в поисках лучшей позиции ?

Пользовался. Сейчас я без REW знаю как найти хорошее место в определенном помещении)
Есть правило 38% от длинны комнаты, обычно оно работает если длинна комнаты не менее 5 метров. В остальных случаях ближе к передней стене, и только если хорошо обработана.

 

[AstranariuM]

я почти уверен все там есть кроме саба.

Я анализировал их на свежем воздухе , без отражений , в треугольник 3х3х3 чтобы исключить лишнюю реверберацию и полностью им доверится. С амфионами их сравнить не могу , последние не слушал , но результат меня очень удивил , потом расстроил (я понял в какой бетонной коробке я работаю) а потом обрадовал , т.к я понял что всё зависит только от моего желания делать акустику у себя дома.

 

[elektrozz]

@AstranariuM, напишите мне в личку размеры помещения.

 

[Alex_HS]

присмотреться к амфионам. Они закрытые

Не закрытые, а с пассивным излучателем - это не одно и то же.

 

[коб]

Да, да. Пассивный излучатель , это разновидность фазоинвертора , а не закрытого ящика .....

 

[AstranariuM]

с пассивным излучателем

Да , верно. Прошу прощения за неточность.

 

[deplexer]

Кстати, а просветите какие плюсы у пассивного излучателя в сравнении с ФИ? Ну кроме того, что воздух шуметь не будет априори

 

[коб]

Кстати, а просветите какие плюсы у пассивного излучателя в сравнении с ФИ? Ну кроме того, что воздух шуметь не будет априори

В ФИ , ещё и серёдка прёт через трубу , потому её стали выносить но заднюю панель ....

 

[AstranariuM]

Пассивный излучатель поднимает низкие частоты. Но конструкция всё равно считается закрытой , т.к воздух не проникает и не выходит из корпуса.

 

[коб]

Пассивный излучатель поднимает низкие частоты. Но конструкция всё равно считается закрытой , т.к воздух не проникает и не выходит из корпуса.

Это исключительно ваше определение .
Остальной мир считает иначе ......

 

[AstranariuM]

Остальной мир считает иначе

Просветите пожалуйста, как считает остальной мир ?

 

[коб]

Просветите пожалуйста, как считает остальной мир ?

Наоборот ....

 

[Alex_HS]

@deplexer, Насчёт плюсов не знаю, минус - обычно более длительное время затухания на НЧ, чем у ФИ.

 

[коб]

@deplexer, Насчёт плюсов не знаю, минус - обычно более длительное время затухания на НЧ, чем у ФИ.

Это называется -----худшие переходные характеристики ...

 

[AstranariuM]

Наоборот ....

Я с нетерпением жду вашего ответа.

 

[коб]

Я с нетерпением жду вашего ответа.

Я уже его писал --------". Пассивный излучатель , это разновидность фазоинвертора , а не закрытого ящика" .....

 

[max-owl]

Пассивный излучатель, имеет свои недостатки, имея приличную массу (в сравнении с трубой, конечно же), он продолжает колебаться значительно дольше, чем "возбудивший" его сигнал, обеспечивая большую "гулкость" всей системе. Кроме того, настройка всей системы с ПИ, сложнее чем с ФИ, она имеет большую чувствительность к параметрам звеньев, из которых состоит. Призвуки, которые "добавляет" сам пассивный излучатель, связанные с нелинейностью его подвеса, тоже качества системе не добавляют. Кажущееся преимущество от герметичного объема - миф: при движении диффузора динамика на очень низких частотах, например "внутрь", диффузор ПИ движется в месте с ним "наружу", "выдавливая" ровно такое же количество воздуха, какое "засосал" диффузор динамика, стремясь сохранить неизменный внутренний объём, и обеспечивая, тем самым, прекрасное "акустическое К.З.".