dSONIQ Realphones - сведение в наушниках (2 онлайн)
- Автор темы OZet
- Дата начала
Ну если по-русски, то вы задали два вопроса, увязав их между собой. Хотя для второго первый не играет роли. Потому что при использовании сторонней коррекции, в Реалфонсе вы эту функцию отключите. Точно также, как это можно сделать с "пространством".
А дальше всё зависит от того, что вы хотите получить в итоге. Это как в гитарном тракте использовать эквалайзер и реверб. Попробуйте и так, и так))
Прошу высказать мнение:
Почему приведённые "усреднённое" АЧХ одной и той же модели наушников (на примере HD600) сильно отличается друг от друга в этих трёх случаях:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
И, как следствие, предлагаемые обеими программами кривые корректировки отличаются друг от друга?
(хотел сделать лёгкую корректировку своих HD600 с помощью EQ в звуковой карте и не пойму, где правда, брат )?
Почему приведённые "усреднённое" АЧХ одной и той же модели наушников (на примере HD600) сильно отличается друг от друга в этих трёх случаях:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
И, как следствие, предлагаемые обеими программами кривые корректировки отличаются друг от друга?
(хотел сделать лёгкую корректировку своих HD600 с помощью EQ в звуковой карте и не пойму, где правда, брат )?
@savoy13, разные экземпляры наушников, разные методики измерения (наушники в силу конструкции в целом не очень понятно, как измерять корректно), etc…
@fakeitback, очень сомнительно, что бы в настолько "референсных" и любимых за "линейность" наушников, в разных экземплярах была на столько физически кардинально разная АЧХ... К примеру, по их замерам якобы в:
1-м случае - имеется значительный подъём на 5500 гц,
2-м - подъём на ~2000 гц, а на 5000 - подъём отсутствует вовсе, а
3-м -и вовсе наоборот - провал на 2000 гц...
Сходство только в отношении инфраниза.
Здесь что-то другое. Я понимаю, что измерение АЧХ наушников на макетах головы человека, а тем более объективная, с точки зрения восприятия звука, оценка измеренного имеет много нюансов, включая "кривую Хармана" и т.д. Но хотелось бы понять хотя бы примерно, от чего отталкиваются создатели Realphones и Sonarworks, когда одни из них, например прибирают 2000 гц, а другие наоборот - добавляют эти же 2000 гц в одном и том же случае - HD600...
1-м случае - имеется значительный подъём на 5500 гц,
2-м - подъём на ~2000 гц, а на 5000 - подъём отсутствует вовсе, а
3-м -и вовсе наоборот - провал на 2000 гц...
Сходство только в отношении инфраниза.
Здесь что-то другое. Я понимаю, что измерение АЧХ наушников на макетах головы человека, а тем более объективная, с точки зрения восприятия звука, оценка измеренного имеет много нюансов, включая "кривую Хармана" и т.д. Но хотелось бы понять хотя бы примерно, от чего отталкиваются создатели Realphones и Sonarworks, когда одни из них, например прибирают 2000 гц, а другие наоборот - добавляют эти же 2000 гц в одном и том же случае - HD600...
Сравните разницу отправной АЧХ , которую ОНИ корректируют на примере ATM-M50x. Те же:
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
Тот же ералаш...
1. reference-audio-analyzer.pro
2. Realphones
3. Sonarworks
Тот же ералаш...
Сравнивать графики, полученные в разных условиях, на разном оборудовании и т.п. некорректно. О чём вам выше уже указали.
О проблемах снятия АЧХ наушников есть информация на самом RAA. Что и где меряют Реалфонс и Сонарворкс не ведомо. По графикам на некоторые уши у них есть большие сомнения.
Можете заодно еще посмотреть АЧХ наушников на Personalaudio, RTINGS, Crinacle, на Ютуб-канале Solocuffie.
Я прекрасно видел, то, на что мне "указали", и в общем-то был в курсе этого и так. Но это не исключает самой сути моего вопроса, возможно риторического, о противоречивости корректировок этих двух программ, и как следствие, того факта, что какая то из этих корректировки явно ошибочная. Ну, ок, спасибо за общение!
Значит буду продолжать слушать в исходном виде свои HD600, с их первозданной, неровной АЧХ, надеюсь, специально рассчитанной таковой в мощных немецких лабораториях )
Значит буду продолжать слушать в исходном виде свои HD600, с их первозданной, неровной АЧХ, надеюсь, специально рассчитанной таковой в мощных немецких лабораториях )
Последнее редактирование:
И корректировки будут разные, и даже два человека могут слышать одни и те же наушники по-разному, исходя из своих особенностей слуха. Поэтому какая-то из этих корректировок может быть ошибочной, а могут быть и обе ошибочной, а могут быть и обе корректными только для двух разных людей.
Такие измерения удобны, когда человек имеет, например, HD600, а хочет ВЧ побольше после 10 кГц и НЧ помощнее. Тогда можно составить хоть какое-то представление об интересующих моделях без похода в ДокторХэд.
А слово "указали" не обязательно брать в кавычки. В нём нет никакого отрицательного контекста)))
Такие измерения удобны, когда человек имеет, например, HD600, а хочет ВЧ побольше после 10 кГц и НЧ помощнее. Тогда можно составить хоть какое-то представление об интересующих моделях без похода в ДокторХэд.
А слово "указали" не обязательно брать в кавычки. В нём нет никакого отрицательного контекста)))
upd: похоже что не только...
Последнее редактирование:
Так многие на "искусственной" голове земеры делают, а результаты всё равно разные.
А проведение специальных слуховых измерений, заключающихся в прослушивании "тремя инженерами Реалфонс" с учётом индивидуальных особенностей строения ушной раковины инженеров и вычитания результатов из измерений.
Методику учёта особенностей ушей инженеров не приводят, но какое это даёт преимущество для пользователя, если его индивидуальные особенности строения ушной раковины не учитываются, также, как и особенности слуха в целом?
Просто ровняют поканально АЧХ конкретной пары наушников и "Вася-кот".
А с чего бы им ноу-хау-то свои раскрывать? Имхо всё приведено ровно настолько, насколько нужно и оправдано, и даже более чем.
Человек задавал конкретный вопрос. Ну вот и объясните ему, что АЧХ от Реалфонса самая правильная, потому что ноу-хау и "искусственная" голова. Только постарайтесь как-то обосновать это поубедительнее, а не так как с темой про вату. Потому как фразы типа "Вася, ты обоср..лся" ничего не доказывают ни с точки зрения физики, ни химии, ни юриспруденции.
Ну про методику проинформировали, тогда и на вторую часть попробуйте ответить: "...какое это даёт преимущество для пользователя, если его индивидуальные особенности строения ушной раковины не учитываются, также, как и особенности слуха в целом?"
Мозг пользователя скорректирует индивидуальные особенности слуха, только какое к этому будут иметь отношение "инженеры Реалфонса". Хоть трое их прослушает наушники, хоть десятеро.
Ну вот и давайте Вы не будете говорить что мне делать, а я не буду говорить куда Вам ходить, ок?
Ну если влезаете в диалог со своим "авторитетным" мнением, то пытайтесь аргументировать, а не просто демагогию разводить.
А на предложение куда-либо пойти... я попрошу Вас идти вперёд и показывать дорогу, потому как Вам она несомненно уже знакома.
Ну ваще невменяемый какой-то персонаж...
Какое ещё "мнение"? Чего именно "аргументировать"? Я просто привёл ссылку на блог производителя, где он рассказывает что и как. Просто. Привёл. Ссылку. На блог. "Мопед не мой". Или опять непонятно?
Вы еще долго будете оффтопить в темах, "вменяемый" Вы наш?Ну ваще невменяемый какой-то персонаж...
Какому ещё вопросу? Я тупо привёл ссылку на блог производителя в ответ на это:
Квотишь для таких вот, стараешься, а они - один фиг невменько
А вы читаете только по одному сообщению? Оперативной памяти мозга не хватает понять смысл хотя бы нескольких сообщений, следующих друг за другом?Какому ещё вопросу? Я тупо привёл ссылку на блог производителя в ответ на это:
Квотишь для таких вот, стараешься, а они - один фиг невменько
Ну привели вы статью на Дзене и? Чтобы что? Там нет указания оборудования, используемого для измерений. Нет методики вычитания "особенностей ушей инженеров Реалфонс". Обычная маркетинговая завлекаловка - "У нас всё лучше, чем у других! Покупайте нас".
Вменько старательный, да всё невпопад.
Как уж на сковороде
Да, в форумах (и вообще в интернетах) как правило так и бывает, не просто на одно сообщение, а можно отвечать на одно любое слово даже, и квотинг именно для этого и придуман, Вы не поверите!
Хорошо хоть признаете особенности своих комментариев! Самокритика - это здорово!Как уж на сковороде
Вы эта... оставьте модерирование модераторам. Привёл, потому что так захотел. И мне ваще без разницы, что Вы об этом там себе напридумывали...
Если Вам не нравится то, что кто-то что-то пишет или отвечает на Ваши сообщения в принципе - добавляйте собеседника в игнор, только и всего.
Добавлено:
Ваших, ваших. Отквочено-то Ваше. Вы, похож, вообще с трудом понимаете как устроены и работают форумы.
Ну я хотя бы понимаю суть диалогов, в которых веду полемику или высказываю мнение. Не всем это дано, но Вам - простительно))
О всепонимающий суть, ты уж прости нас грешных-то...
))зы: зато мы умеем гуглить и квотить, и не указываем никому чё писать чё не писать какую суть понимать а какую не понимать...
Чуете разницу-то? Знатно вы тут вентилятором поработали, надо проветрить
ИМХА такая. Сравнивать проги и алгоритмы толку нет. Надо сравнивать результат. Свели с коррекцией и без, послушали на «взрослом» мониторинге. Я пока не слышал ни тотально кривого результата, ни отзывов, типа «парни, я тут дома порулил в рилфонсе, включил на мониторах, офигел и сжег ноут и наушники». Это реально работающий инструмент, и кривизна результата зависит от вас, везде надо учиться. Свои функции рилфонс выполняет и делает это хорошо и честно, с точки зрения конечного результата.
ИМХА такая. Сравнивать проги и алгоритмы толку нет. Надо сравнивать результат. Свели с коррекцией и без, послушали на «взрослом» мониторинге. Я пока не слышал ни тотально кривого результата, ни отзывов, типа «парни, я тут дома порулил в рилфонсе, включил на мониторах, офигел и сжег ноут и наушники». Это реально работающий инструмент, и кривизна результата зависит от вас, везде надо учиться. Свои функции рилфонс выполняет и делает это хорошо и честно, с точки зрения конечного результата.