песни vs инструменталки

exclue2prod

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.952
1.267
113
Ещё в детстве понял, что в рок-музыке мне интереснее слушать инструменты, рифы, мелодии, а не то, как поёт вокалист, и уж тем более - какие он поёт тексты, "русский рок" с его "главное душевные тексты на социальную тематику" вообще не воспринимаю. И что в итоге? Сколько не ищу интересной инструментальной рок-музыки - всё время натыкаюсь на одно и тоже, и имя этому - запилы. Решили играть без вокала - значит в каждый трек нужно впихнуть столько соляков, виртуозности и прочих фишек, что слушать это невозможно. Хотя если песни с вокалом - то зачастую вполне обходятся без соляков, виртуозностеи и прочих фишек.

Тот же Dream Theater не смотря на то, что вокал в их песнях занимает процентов %20 и вообще думаю не благодоря вокалу и текстам они так популярны, в бонусном инструментальном диске к последнему альбому без вокала вызывали откровенную зевоту и недоумение. Deep Purple уже несколько десятков лет назад перешли на практически песенный формат, про всяких Ваев с Сатриани и Джонами5 вообще молчу - более чем уверен, что их аудитория минимум на %90 состоит из гитаристов, а если завтра вышеперечисленные упростят соляки - встретят непонимание публики.

Как итог - слушаю инстурментальную электронную музыку. Почему-то у них получается куда интереснее. В чём причина - сам не пойму. Толи разнообразие звуков и аранжировок, толи при вбивании в секвенсор нет цели поражать виртуозностью и количеством нот, толи ещё что. "Инструментальная электроника vs рок" - это навроде "классика vs джаз", пока первые ставят во главу угла непосредственно саму музыку, вторые делают ставку на виртуозность исполнения, импровизацию, соляки, и прочие финты ушами, которые хорошо проходят на концертах, но в альбомах впечатления лично на меня не производят. Ну умеешь ты круто играть - и что? Я ведь не школу исполнительского мастерства слушать хочу, а музыку. И фиг вам, народная индейская изба.
 
в моем представлении, хороший рок - это сочетание инструментов с вокалом, то бишь музыки с голосом. и голос в этом случае должен звучать на уровне с музыкой, и эффектно ее дополнять. слова важны только в тот момент, когда музыка достигает кульминации, своего накала, в наиболее действительно "классных" моментах. [чаще всего это в припевах бывает).] а когда еще сюда подключается хороший вокал, да профессиональное исполнение... рай да и только. в этом плане для меня Queen'ы идолы. но к сожалению, сегодняшние группы такой рок не играют(. вот именно что одни понты у этих "музыкантов", а музыки нет нихрена, да и не задумывали они ее оказывается, хотят показать какие у них пальцы подвижные и рожа счастливая. никого не хочу обидеть, просто вижу такие коллективы и думаю - зачем они вместе собираются?.. толку-то?..

у нас с русским роком сегодня беда конечно. но зато на западе хоть как-то стараются вернуть нас в "золотые" 80-е. Paris Keeling - вот от них я жду новых альбомов. больше подобных групп пока не знаю.
 
KinoKRITIK, я здесь больше по инструменталу хотел бы пройтись ;) С песнями всё ок.
 
pasha192 написал(а):
Ещё в детстве понял, что в рок-музыке мне интереснее слушать инструменты, рифы, мелодии, а не то, как поёт вокалист, и уж тем более - какие он поёт тексты, "русский рок" с его "главное душевные тексты на социальную тематику" вообще не воспринимаю. И что в итоге?
Нажмите для раскрытия...

Да...поразительные вещи иногда пишут люди.
Рок без текстов....

Я знал одного парня. Как-то шли и я завёл разговор о музыке. Он сказал, что не любит музыку. Я сначала не понял, думал он говорит о рок, поп -музыке. Он уточнил - он вообще не любит музыку.
 
чем такое плохо, например? у меня от этого инструментала столько всего нахлынивает что аж крылья прорастают и внутреннее счастье поёт

[media]http://www.youtube.com/watch?v=oDKwVxEwuF0[/media]

(онли аудио)



ну и конечно..вполне есть музыка..чтобы выразить то что в нее вложено словами - нужно быть поэтом со скиллом "великий"

http://rghost.ru/2510899
 
pasha192 написал(а):
[media]http://www.youtube.com/watch?v=KSndn8E5FRY[/media]

Поразительно? :)))))
Нажмите для раскрытия...

Это не инструментальная рок-музыка - это Металика, которая иногда играет инструментальные композиции :))
 
Musical Instinct написал(а):
Это не инструментальная рок-музыка - это Металика, которая иногда играет инструментальные композиции :))
Нажмите для раскрытия...

А может быть они всё так хотели бы играть - но где ж ты популярен будешь, ежели не петь? ;)

Юркi написал(а):
Так а в чем проблема то? Вы хотите узнать у НАС почему ВАМ нравятся инструменталки? Кому то интереснее одно, кому то другое. И что?
Нажмите для раскрытия...

Я хочу у ВАС узнать ВАШЕ отношение к инструментальной музыке, особенно если это не транс, и ещё особеннее если это не джаз и не классика, возможно с примерами.
 
pasha192 написал(а):
А может быть они всё так хотели бы играть - но где ж ты популярен будешь, ежели не петь? ;)
Нажмите для раскрытия...

То есть вы считаете, что создавать песни - это тоже самое что просто писать инструментальную музыку?
 
Alf_Zetas написал(а):
а джаз-рок и неоклассику можно?
Нажмите для раскрытия...

Нет :) Джаз-рок, неоклассика, и так далее и тому подобное - всё это уже давно есть, и всё это так же далеко от слушателя песен, как джаз и классика. В отличии от Роберта Майлза и его "дитятки", хотя пример и неудачный конечно, ибо танцевалка.

Musical Instinct написал(а):
Да.
Нажмите для раскрытия...

Почему? Вокал - не такой же инструмент в аранжировке, для песен нужны какие-то иные гармонии и мелодии? Разве мало примеров инструментальных версий песен, а порой и наоборот - перевода инструментала в песню путём придумывания текста и заменой ведущей партии инструмента вокалом?

Реально интересно, расскажите пожалуйста в чём отличия.
 
Нет :)
Нажмите для раскрытия...
ну тогда не знаю - разве что X-Ray Dog остается - их вообще фиг знает как классифицировать

ЗЫ попался мне недавно чисто роковый инструментал - поляки какие-то, названия не запомнил т.к. понравились в итоге только обложки альбомов ;)

ЗЗЫ из єлектроники последнего десятилетия я всего только один альбом слушал больше одного раза - Киберjazz

ЗЗЗЫ еще вспомнил - японские ska-оркестры состоящие из одних девушек последнее время часто попадаются - довольно весёлая музычка…
 
pasha192 написал(а):
Почему? Вокал - не такой же инструмент в аранжировке, для песен нужны какие-то иные гармонии и мелодии? Разве мало примеров инструментальных версий песен, а порой и наоборот - перевода инструментала в песню путём придумывания текста и заменой ведущей партии инструмента вокалом?

Реально интересно, расскажите пожалуйста в чём отличия.
Нажмите для раскрытия...

Думаю, что у разных музыкантов по-разному. Но в моём понимании, посыл на песню совсем другой, чем просто на музыку.
 
С песней работать проще. Выходит артист, исполняет "музыкальные стихи" - вот и готов доступный пониманию масс (особенно музыкально неграмотных) образ. В инструменталке нужно буквально наизнанку вывернуться, чтобы придать произведению доступную образность. А когда до сцены доходит, дело совсем туго. Если солист далек от трюкачества на сцене, слишком сосредоточен на качестве своей игры, для зрительской массы он будет смурным и скучным. Такая ситуация, по-моему, во всем мире. Инструментальная музыка несправедливо плетется за своим главным конкурентом - песенным жанром. В СССР во второй половине 70-х довольно значимым был проект Дидье Маруани "Спейс". С тех пор я не припомню инструменталистов, которые столь прочно бы сидели в мозгах обывателя.
 
понятное дело, что отсутствие вербальности в инструментале надо чем-то компенсировать - даже те же запилы Сатриани приятнее на ДВД смотреть, чем просто слушать ;)


ЗЫ а Спейс просто упал на благодатную почву - до него оркестр Поля Мориа советское телевидение представляло как образцово-показательного идола зарубежной эстрады…
 
Sov_OK написал(а):
Такая ситуация, по-моему, во всем мире.
Нажмите для раскрытия...

В классике и джазе всё пучком - давеча толстый лысый белый французский контрабасист играл, упёршись носом в пол, и срывал бурные аплодисменты зала, ибо очень уж вкусно у него это получалось. Настолько вкусно, что обычный грув восьмушками затмевал все кренделя и запилы, которые играл пианист.

Sov_OK написал(а):
С тех пор я не припомню инструменталистов, которые столь прочно бы сидели в мозгах обывателя.
Нажмите для раскрытия...

JMJ достаточно популярен был.

Alf_Zetas написал(а):
отсутствие вербальности в инструментале надо чем-то компенсировать
Нажмите для раскрытия...

Но ведь компенсируют же электронщики и без запилов?

Вступления к песням у Metallica и Deep Purple, без соляков (соляки позже), там порой на несколько минут это растягивается, прежде чем вокал начнётся, но слушать почему-то интересно. Думаю вполне можно оформить всё это в законченное инструментальное произведение, которое будет интересно массовому слушателю, но ясное дело Метле и Пурплам это нет смысла делать, потому что у них есть вокалисты, а тех, кому это делать есть смысл, мы наверное попросту не знаем, потому что они не в мейнстриме - раз, и в инструментале принято рубить запилы - два. Ну и ещё талант конечно же.

Наверное проблема в том, что начинающие ориентируются на уже существующих, и просто не видят примеры того, что и как можно делать в музыке - отсюда и стереотипы, что нужно или петь, или устраивать сольные запилы на стопицот минут. Никому не приходит в голову попробовать без вокала, либо же справедливо считают, что инструментальная музыка - путь в беззвестность. А потом какой-нибудь инструменталист нехило играет на контрастах своей безвокальностью произведений, чем и завоёвывает публику, то есть тот же Роберт Майлз, который с вокалом ни за что бы не стал так известен, чем без оного, ибо с вокалом это была бы обычная и банальная попсятина.

Думаю доступная инструментальная музыка - это такой же разрыв шаблона, как неконцертирующие роккеры, навроде того, как Битлз в своё время выступать перестали. В итоге любители инструментала не знают, что слушать, и в стопицотый раз слушают классику, джаз и электронику, изредка разбавляя коллекцию "испанской гитарой" и чем-нибудь вроде "классический оркестр играет инструментальные версии песен Бритни Спирс".
 
Но ведь компенсируют же электронщики и без запилов?
Нажмите для раскрытия...
для меня не компенсируют - всю єту современную занудную єлектронику я и по первому разу дослушать зачастую не могу, не то чтобы потом еще второй раз слушать ;)
Без вербального посыла или визуального ряда єто всего лишь фон…

ЗЫ а Майлз єто танцевалка, совсем другой жанр - сам, каюсь грешен, отплясывал под него на дискотеке :dance4:- но чтобы слушать єто - упаси Бог ;)
 
Alf_Zetas написал(а):
для меня не компенсируют - всю єту современную занудную єлектронику я и по первому разу дослушать зачастую не могу, не то чтобы потом еще второй раз слушать ;)
Нажмите для раскрытия...

А кто говорит о современном, распиаренном на не пойми чьи деньги и для чего, мейнстримовом шите?

pasha192 написал(а):
Майлз єто танцевалка, совсем другой жанр
Нажмите для раскрытия...

Я знаю, просто некого в пример привести, ну разве что какие-нибудь инструменталки от YELLO или ENIGMA.
 
Все ж таки песня и инструменталка это совсем разные жанры. Слова, добавленные к музыке, это уже качественно другой уровень. Следующая качественная ступень - видеоряд, причем именно с осмысленными картинками, цветомузыка, к примеру, качественной разницы не делает.

Просто музыка играет чисто на эмоциональной сфере человеческого разума, а слова уже затрагивают мыслительные процессы.

Кстати, именно по этой причине, многие музыканты имеют проблемы с алкоголем, ум не контролирует перегруженные эмоции :girl_sigh:
 
не трогайте сатча парни )

он прекраснейший мелодист
и треки у него строятся именно на простых и ярких мелодиях а не на запилах
очень часто встречаю его музыку в озвучвке всяческих передач на тв

так что речи о том что аудитория - одни "гитаристы " вообще неуместны
http://www.youtube.com/watch?v=JqM0NRUW7yI

http://www.youtube.com/watch?v=TmL9kXydWes
http://www.youtube.com/watch?v=dZezBXcIyGI&feature=related


и таких вещей у него чуть ли не 90 процентов за всю дискографию немаленькую

опять же к примеру гениальных инструменталистов -

Джефф бек

вы послушайте его angel footsteps

http://www.youtube.com/watch?v=QJeUya6i3cM

или nadya http://www.youtube.com/watch?v=Y4LUH2kB9RY

это шедевры
 
Methafuzz, ну я за себя говорю. Мне интересно как хорошие песни слушать, так и хороший инструментал. Но к сожалению с последним - просто огромные проблемы, не говоря уже о том, что при моей любви к тяжёлой музыке у меня нет ни одного инструментального альбома хоть кого-нибудь, отличного от пилорамы.

Zerocool, да все думаю в курсе про эти вещи. Но если перевести их инструменталы в песни - это равносильно тому, как певец от начала и до конца будет петь один огромный куплет без перерыва. Мне так кажется. Я вот классические арии тоже не сильно люблю, можно параллели провести между ними и вышеприведёнными гитаристами.
 
pasha192
ты не совсем прав

если рассматривать по форме - то там обычно классическая 4 частная песенная форма

куплет, припев , рефрен , куплет припев , бридж( импровизация) где
роль вокала исполняет солирующий инструмент )

опять же говоря о современной электронике - в этой музыке ,..если в роке - как ты правильно заметил - перекос в сторону техники, - то в электронике в сторону саунд дизайна , и то и то в ущерб музыкальности

так что настоящие таланты редки по обе стороны
но они тем не менее есть )

для меня в инструментальном роке это
вышеприведенные имена ,и еще некоторые другие

в электронной музыке - shpongle да и все проекты посфорда) Ott , IM )и куча мрачного dark electro ,и ebm )
 
pasha192 написал(а):
В классике и джазе всё пучком - давеча толстый лысый белый французский контрабасист играл, упёршись носом в пол, и срывал бурные аплодисменты зала, ибо очень уж вкусно у него это получалось. Настолько вкусно, что обычный грув восьмушками затмевал все кренделя и запилы, которые играл пианист.
Нажмите для раскрытия...
В том-то и дело. Ты его видел.
 
Сила песенного жанра в чем еще? Он допускает наличие даже довольно продолжительного инструментала (например, Shine On You Crazy Diamond). А инструментал с вокалом - это уже не инструментал, а песня. Выходит, что инструментал как бы обслуживает песню, а не наоборот.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу