Заметки о сведении\мастеринге. Опыт старого трансера) (1 онлайн

  • Автор темы Автор темы Deq
  • Дата начала Дата начала

Deq

Banned
20 Авг 2012
100
37
0
41
Я занимаюсь музыкой 8 лет и все это время посвятил направлению транс. Как и все другие музыканты я искал святой грааль на ютубе и в гайдах по созданию музыки. Но оказалось, что рецепта хорошего звука нет. Зато есть опыт и знания. Итак, вот несколько общих рекомендаций от меня в достижении качества звучания:

1. Эквалайзер. Не нужно бездумно резать все что ниже определенного количества герц. Можно ослаблять определенную область или радикально отрезать, но нужно помнить, что не обязательно инструменты будут перекрывать друг друга, хотя звучат в одинаковом спектре частот. Более того при сложении инструментов определенные области обогащаются гармониками, что заполняет провалы в частотной характеристике. Это нужно понимать. Режте и ослабляйте только тогда, когда это действительно поможет вашему треку, незачем обрезать все подряд, непорезанные области частот Вам скорее всего помогут в общем звучании и избавят от ощущения, что "чего-то" не хватает. Конечна, при профф подходе вы ровнехонько отследите весь спектр и заполните его нужными количеством гц\дб. Но поверьте, это кропотливая работа, а мы хотим творчество!

2. Компрессия. Сама по себе компрессия на отдельных каналах мало чего решает. Чудеса она проявляет в группе инструментов, здесь нужны 1000 экспериментов, это не возможно объяснить. Так как настраивая параметры компрессии в группе вы слышите изменение звучания (в отличии от 1 канала с инструментом, где явно можно поиграться только с атакой) и только внутреннее "Я" подскажет - "это то, что я хочу слышать"

3. Пространство. Стреодилеи, реверы, спреды, енхасеры и т.д. вещи достаточно нестабильные и не самым лучшим образом влияют на звук в целом. Поэтому здесь нужна тонкая настройка этих приборов. Здесь опять же, нужно 1000 раз покрутить, чтобы понять, какое звучание будет. Если хотите готовых рецептов, то вам в раздел Саунд дизайн. Нужно четко определять, где находится у вас инструмент. Изначально звук обладает своей постановкой в пространстве. Если речь идет о звуке с того же сайлента, то там есть несколько вариаций: звук в моно, разведение звука по ширине спредом, отстройка фазы. Вот здесь начинается самое интересное. Вам говорили, что если звук перекрывается другим инструментом, то попробуйте ручкой Pan чуть в сторону. да, так можно но лучший вариант это тюнинговать именно те ручки, которые отвечают за постановку в пространстве (их я написал выше на примере сайлента), тогда ваш звук останется на месте, но уже не будет перекрытым другим звуком.

4. Общая эквализация микса. лимитирование микса. Очень часто слышу в треках начинающих авторов следующую картину - бас слабый, от бочки только щелчек, звук покарежен, при том что бас слабый и низа бочки не слышно РМС достигает пиковых пределов. Это означает, что у вас полнейший дисбаланс частотной характеристики трека. Это можно исправить! Есть система, называется Matching в озоне, где вы можете снять снимок АЧХ понравившегося Вам трека, и Вы сразу увидите, где у вас идет завал частот, просто подтягивайте прям в озоне, под ачх референса и алилуя. Вообще завал частот происходит, когда психологически хочется чтобы было как у профессионалоов. и новичек подсознательно начинает задирать частоты у лидирующих инструментов или других, выводя до качающего уровня, но при этом страдает остальная часть спектра, а уши уже замылены и ничего не слышат от неопытности. Если Вам не хватает драйва и напора у определенного инструмента, лучше поиграть с его атакой.
на финальное звучание трека очень сильно оказывает лимитирование, и если у вас соблюден баланс АЧХ и при этом вам кажется, что лидирующие инструменты тихо и не драйвово играют, не расстраивайтесь, лимитер на поможет и расставит все на свои места!!! Статей по работе с лимитером много, так что не стесняйтесь читать и экспериментировать!

Устал писать мб продолжу позже, успехов в творчестве!

P.S. Все, что я написал это большое ИМХО!!! МОЙ Опыт, не более.
 
Последнее редактирование:
Во многом зависит от аранжировки, как и всё сведение в целом.

А в целом — можно читать такие вот заметки до усерачки, а можно сидеть и пробовать. Я когда с 2003 по 2006 писал, то у меня не было интернета. Он был только в комп.клубе, я там накачал как-то старых книг от профи, почитал-почитал, но в итоге всё делал по-своему и всегда.
 
  • Like
Реакции: bruno_banano
Во многом зависит от аранжировки, как и всё сведение в целом.

А в целом — можно читать такие вот заметки до усерачки, а можно сидеть и пробовать. Я когда с 2003 по 2006 писал, то у меня не было интернета. Он был только в комп.клубе, я там накачал как-то старых книг от профи, почитал-почитал, но в итоге всё делал по-своему и всегда.

1000 раз пытаться сделать одно и тоже разными способами - дает результат)
 
Очень спорные вещи написаны. Опять же, нельзя все под одну гребенку грести. Разные задачи требуют разного решения.
 
Очень спорные вещи написаны. Опять же, нельзя все под одну гребенку грести. Разные задачи требуют разного решения.

Конечно спорно! Я бы сам с собой поспорил! но это в разделе новичков висит, так что это всего лишь пища для размышлений!

P.S
 
Последнее редактирование:
Я бы сам с собой поспорил! но это в разделе новичков висит, так что это всего лишь пища для размышлений!
Да, висит в разделе для новичков - но не от имени такого же новичка, а от имени "старого трансера"... А если новички примут эти рекомендации как руководство к действию, не подвергая их сомнению?

Новичкам в первую очередь нужна четкая опора для выбора верного пути, а не спорные и весьма сомнительные (а то и откровенно вредные) заявления, к тому же не особо ясно и четко выраженные...
 
  • Like
Реакции: Andre Angelo и polygram
Да, висит в разделе для новичков - но не от имени такого же новичка, а от имени "старого трансера"... А если новички примут эти рекомендации как руководство к действию, не подвергая их сомнению?

Новичкам в первую очередь нужна четкая опора для выбора верного пути, а не спорные и весьма сомнительные (а то и откровенно вредные) заявления, к тому же не особо ясно и четко выраженные...

Современные новички не те, что были раньше. Я выразил пару идей которые считаю значимыми, и делюсь ими)
 
Хорошо, во многом совпадает с моими мыслями. Кроме очень спорного последнего пункта, по сути, советуете мастерингом исправлять сведение :) Думаю, лучше на этом этапе вернуться к эквализации индивидуальных треков/шин.
 
Одна вода, вот бы к тексту ссылочку на ваше творчество приложить.. глядишь и все встало бы на свои места..
 
  • Like
Реакции: Andre Angelo
Одна вода, вот бы к тексту ссылочку на ваше творчество приложить.. глядишь и все встало бы на свои места..


Не знал, что каждую тему нужно подтверждать умением писать треки). Т.е. если щас будет материал неочень, то все, я нуб и опозорился?:scared:

Вот нарезка из последнего
 

Вложения

  • Like
Реакции: MusicFX
Современные новички не те, что были раньше.
В смысле, что знание принципов им ни к чему?

РММ в этом консервативен и не ориентируется на гуру типа Всеволода Рылова. Здесь предполагается стремление к профессионализму (со всеми вытекающими), а не экспресс-курсы по подготовке будущих сбитых летчиков.

Я выразил пару идей которые считаю значимыми, и делюсь ими
А с чужими идеями, которые уже подтвердили свою ценность, вы уже ознакомились? Судя по вашим выкладкам, можно предположить, что максимум - весьма поверхностно...

Есть здравые крупицы, с которыми я могу согласиться в вашем эссе, но они - не больше чем ложка меда в бочке бензина - и есть не возможно, и ездить рискованно...

Не знал, что каждую тему нужно подтверждать умением писать треки)
Почему же каждую? Тому, кто их не пишет, и подтверждать незачем. Здесь например, есть люди с хорошей репутацией, занятые разработкой железа и софта - но они заняты СВОИМ делом, и тонкостям создания треков никого не учат.

А если человек учит чему-то других - наверное, и сам обязан это что-то уметь, правда? Хотя бы для того, чтоб к его словам прислушивались.
 
Последнее редактирование:
Хорошо, во многом совпадает с моими мыслями. Кроме очень спорного последнего пункта, по сути, советуете мастерингом исправлять сведение :) Думаю, лучше на этом этапе вернуться к эквализации индивидуальных треков/шин.


Пути музыкальные неисповедимы) Можно хоть как делать, лишь бы результат
 
просто подтягивайте прям в озоне, под ачх референса и алилуя.
Нет, так нельзя делать с миксом. С отдельными треками еще можно матчить, хотя все равно лучше делать эквализацию на слух.
Дело в том, что матчинг не учитывает того факта, что референсный трек содержит, как правило, абсолютно другую инструментовку, другие техники записи, обработки и т.д.
К примеру, усиленный бас в референсном треке мог быть сделан многополосной компрессией. И какой будет толк с того, что озон, сняв АЧХ с референса, будет пытаться задрать бас в обрабатываемом миксе эквализацией?

Есть здравые крупицы, с которыми я могу согласиться в вашем эссе, но не больше чем ложка меда в бочке бензина - и есть не возможно, и ездить рискованно...
+1
 
  • Like
Реакции: bruno_banano
2 smack

Вы пишете живые инструменты, достаточно неплохо. А есть ли у Вас опыт в электронной музыке?

У вас свой уровень и стилистика, у меня свои. Вы вообще транс любите, понимаете, слушаете? Если бы мне написал Дмитрий Алмазов или тот кто понимает трансовый звук, что звук очень поверхностный, я бы наверно пошел спать, а так пока пободорствую.

Почему же каждую? Тому, кто их не пишет, и подтверждать незачем. Здесь например, есть люди с хорошей репутацией, занятые разработкой железа и софта - но они заняты СВОИМ делом, и тонкостям создания треков никого не учат.

И очень зря, что никто не делится своими наблюдениями, вот так просто, как я.
 
Последнее редактирование:
Нет, так нельзя делать с миксом. С отдельными треками еще можно матчить, хотя все равно лучше делать эквализацию на слух.
Дело в том, что матчинг не учитывает того факта, что референсный трек содержит, как правило, абсолютно другую инструментовку, другие техники записи, обработки и т.д.
К примеру, усиленный бас в референсном треке мог быть сделан многополосной компрессией. И какой будет толк с того, что озон, сняв АЧХ с референса, будет пытаться задрать бас в обрабатываемом миксе эквализацией?


+1

Да конечна нельзя, но я вел речь о готовом миксе, и как попытаться его вытащить легким усилием и увидеть серьезные завалы своего трека, что безусловно приводит к пониманию при последующем производстве музыки.А что, тоже опыт.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: MusicFX
я вел речь о готовом миксе, и как попытаться его вытащить легким усилием и увидеть завалы своего трека.

Вы поймите, картинка АЧХ конкретного микса, которая отличается от линии-образца, вовсе не говорит о браке. Картинка может показывать какие-то завалы (я не говорю о криминальных завалах), а при этом трек может звучать лучше референсного. Или же наоборот - вытягивая линию АЧХ к образцу, Вы не получите прироста в качестве (что, собственно, чаще всего и происходит).
Подтягивание АЧХ к референсу похоже на попытку отпечатать деньги на ксероксе - вроде бы и похоже, но совсем не то, что хочется увидеть.
 
Исправить "серьезные завалы своего трека" пре-мастеринг (даже с Matching) - не поможет.
 
Вы поймите, картинка АЧХ конкретного микса, которая отличается от линии-образца, вовсе не говорит о браке. Картинка может показывать какие-то завалы (я не говорю о криминальных завалах), а при этом трек может звучать лучше референсного. Или же наоборот - вытягивая линию АЧХ к образцу, Вы не получите прироста в качестве (что, собственно, чаще всего и происходит).
Подтягивание АЧХ к референсу похоже на попытку отпечатать деньги на ксероксе - вроде бы и похоже, но совсем не то, что хочется увидеть.

Я и веду речь о криминальных завалах, которые, кстати, являются первопричиной не очень треков. В любом случае кривая АЧХ должна будет принять допустимые нормы в каждой области спектра относительно друг друга. Это можно не услышать изза ряда причин, но прибор, как бы намекая говорит - завал, а тут на средних передоз и т.д.! Соответсвенно прибор говорит о том, что друг канечно все клево, но добавь в эту область еще инструментик или сделай лееринг, а то будет чегто нехватать в треке (если канечно стиль не диктует иные условия). Подтягивать это одно. А вытягивать это другое (как раз о криминальных завалах речь,). Просто один раз попробовать и понять, а в дальнейшем уже вытягивать АЧХ эквалайзером на мастере не придется.

P.S. Канечно же не нужно прям ноль в ноль делать. Просто matching позволяет следить за пропорциями АЧХ определенной стилем. Вот наверно правильное слово - пропорция АЧХ саб низ низ средний низ середина, высокие
 
Последнее редактирование:
кривая АЧХ должна будет принять допустимые нормы
Вот это очень правильная фраза. Как раз новичкам было бы интереснее узнать - а что это за нормы, какие они бывают.
Но тема эта крайне сложна... Тут нужно книги читать, так просто в двух словах и не расскажешь.
Поэтому я считаю вредным советовать новичкам подкручивать внешние характеристики трека к референсу. Лучше сначала изучить основы.
 
Вот это очень правильная фраза. Как раз новичкам было бы интереснее узнать - а что это за нормы, какие они бывают.
Но тема эта крайне сложна... Тут нужно книги читать, так просто в двух словах и не расскажешь.
Поэтому я считаю вредным советовать новичкам подкручивать внешние характеристики трека к референсу. Лучше сначала изучить основы.

Кто-то может с этой точки начать понимать специализированную литературу. Это всего лишь один из подходов.
 
Deq, в последнем треке из примера вашего ничего не смущает?)))
 
Не знал, что каждую тему нужно подтверждать умением писать треки). Т.е. если щас будет материал неочень, то все, я нуб и опозорился?

А если человек учит чему-то других - наверное, и сам обязан это что-то уметь, правда? Хотя бы для того, чтоб к его словам прислушивались.

да да.. просто много текста.. надо было его разбавить примерами... а так сухую теорию тут каждый горазд написать..

мне кажется, что тут интересна практическая часть.
 
сли бы мне написал Дмитрий Алмазов или тот кто понимает трансовый звук, что звук очень поверхностный, я бы наверно пошел спать, а так пока пободорствую.
Не передергивайте - я не о звуке вашем писал (найдите хоть слово об этом), а о вашем поверхностном подходе к изучению принципов звукостроения. Принципы эти, как и физика с психоакустикой, не зависят от стилистики.
И очень зря, что никто не делится своими наблюдениями, вот так просто, как я.
Наблюдениями можно делиться. Вот только, как показывают другие наблюдения (а именно - за ситуацией в музыке), желающих поделиться своими наблюдениями гораздо больше, чем проявляющих к таким наблюдениям интерес. ))
Как говорится, предложение превышает спрос. А это, как известно, прямой путь к кризису (который мы имеем).

Так что, если бы по просьбам аудитории своим опытом делился какой-либо общепризнанный мастер - было бы другое дело. А так, извините...

Вы пишете живые инструменты, достаточно неплохо.
Мерси за комплиман ))
А есть ли у Вас опыт в электронной музыке?
Некоторый есть, хотя и поскромнее, чем у старых трансеров ))))
И могу сказать - извините, что повторяюсь - звук как волна, со всеми ее параметрами, от стилистики не зависит. ))

Конечна, при профф подходе вы ровнехонько отследите весь спектр и заполните его нужными количеством гц\дб. Но поверьте, это кропотливая работа, а мы хотим творчество!
Т.е. творчество и кропотливая работа - взаимно исключающие понятия? А многие ребята не знали...
 
Deq, вы про какие-то "высокие материи" рассказываете, а в треке вокальная дорожка с аранжировкой по темпу не совпадают. В результате - каша.
 
  • Like
Реакции: Andre Angelo и Max.L.
Кто-то может с этой точки начать понимать специализированную литературу. Это всего лишь один из подходов.
В том-то и беда, что многие предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, и переходить с "этой точки" к "пониманию специализированной литературы" не станут. Зачем? Можно сразу заниматься творчеством, сдирая по вашему совету АЧХ с референса...:sarcastic:
 
Не передергивайте - я не о звуке вашем писал (найдите хоть слово об этом), а о вашем поверхностном подходе к изучению принципов звукостроения. Принципы эти, как и физика с психоакустикой, не зависят от стилистики.
Т.е. творчество и кропотливая работа - взаимно исключающие понятия? А многие ребята не знали...

сори подумал, что обо мне.

Я лично разделяю понятия творчества и техническую часть. т.к. Можно писать для души, а можно за деньги. Когда из за денег - тут начинается кропотливый труд сопряженный с творчеством разумеется. А когда просто творишь, то можно пренебречь некоторыми звукорежисерскими делами, но при этом на автомате быстро и легко получится вполне себе средненький по качеству, но с большой душой трек, про который никто не скажет: бочка хилая, трек плоский и т.д., но уже будут обращать внимание на другие детали над которыми нужно действительно работать.
 
Deq, вы про какие-то "высокие материи" рассказываете, а в треке вокальная дорожка с аранжировкой по темпу не совпадают. В результате - каша.

Это конкурс ремиксов на промодж, там все комьюнити плевалось от вокала, никто не мг посадить в темп, как они его так спели я хз)) Мне это несовпадение чем то понравилось..
 
А когда просто творишь, то можно пренебречь некоторыми звукорежисерскими делами
А также можно пренебречь некоторыми делами, связанными с нотной грамотой, гармонией, темпом, ритмом и тональностью.
Вот только потом с таким подходом люди жалуются, что их музыку никто не хочет слушать.
Имхо, нарушать правила можно только тогда, когда есть доскональное знание этих правил.
 
  • Like
Реакции: Zildjian

Сейчас просматривают