Вопрос по АП за использование Melody лупов в битах.

[liriz sound]

Часто вижу в луп-паках то что при коммерческом использовании нужно 50% дохода отправлять автору лупа + нужно вставлять его тэг.

Вопрос: меня просто пугают, или правда, я могу получить люлей за их использование?

P.S. Лупы я обычно опускаю на 3-4 тона вверх/вниз

 

[The GP]

Не пугают,так и есть-

 

[vip76]

P.S. Лупы я обычно опускаю на 3-4 тона вверх/вниз

не, если 3-4 тона, то авторство все равно за автором останется, надо как минимум на октаву, а то и две )

 

[liriz sound]

не, если 3-4 тона, то авторство все равно за автором останется, надо как минимум на октаву, а то и две )

А ведь если на октаву, то это те же ноты, разве это не хуже?

 

[vip76]

А ведь если на октаву, то это те же ноты, разве это не хуже?

вы ничем не убьёте авторство, пока не сочините свою мелодию )
мелодия это не то, с какой ноты она начинается, а интервальное соотношение между нотами
вы просто транспонируете ту же самую мелодию, от чего она той же самой мелодией быть не перестанет

 

[N0-body]

Часто вижу в луп-паках то что при коммерческом использовании нужно 50% дохода отправлять автору лупа + нужно вставлять его тэг.

Ну не надо, очевидно, использовать лупы с такими требованиями. Роялти-фри библиотек же полно

 

[The GP]

Была недавно история,когда взял один чел мелодик луп с роялти фри,а потом Ютюб канал певицы(в треке которой и использовал его) заблокировали-объяснили просто-ранее зарегистрирован трек,в котором этот луп уже был.Несмотря на Роялти Фри .Предложение было такое-можете оставить всё как есть-но 100 % плати в их контору. Кто первый,того и тапки)

 

[N0-body]

@The GP, если загружается через дистрибьютора, дистрибьютор должен такие вещи разруливать. Если сами -- то придётся самостоятельно долго и сложно ругаться с ютьюбом

 

[vip76]

@The GP, если загружается через дистрибьютора, дистрибьютор должен такие вещи разруливать. Если сами -- то придётся самостоятельно долго и сложно ругаться с ютьюбом

Да некоторые дистрибьютеры тупо банят и особо разбираться тоже не будут. Видел один чел ныл про Freshtunes, что его заблочили навсегда за какие-то семплы ) На что ему Freshtunes ответил просто, что они подставляться не хотят с такими авторами и возможности через них размещать больше не будет.

 

[N0-body]

@vip76, ну нормальные дистрибьюторы имеются в виду, не фреш тюнс)

 

[Alekei Berg]

Тру битмейкеры используют только лупы, ими изъятые с тёплых виниловых пластинок в процессе живого и кропотливого приручения иглы звукоснимателя.

 

[DimasMusic]

Парни, а как дела будут обстоять с авторством в секвенциях (SQ) в VPS Avenger. Если я за основу трека готовую секвенцию буду использовать из его расширения? Там, кроме барабанов, есть бас, пэд и прочие. Т.е. использовать буду его как "самоиграй".

 

[exclue2prod]

@DimasMusic, так же, как и с любыми другими мелодическими лупами - кто первый на них сделает хит, тот на себя все права и оформит. Особенно если за спиной будет крупный лейбл, как у Daft Punk или Fatboy Slim.

Но даже если юридически всё разрулить - как быть непосредственно слушателям, у разных исполнителей слушающих одну и ту же музыку? Одно дело сэмплировать какую-то старую позабытую запись, которую быть может никто больше и не сэмплирует. И другое - использовать популярные библиотеки лупов и секвенции из модных синтезаторов.

Вообще не очень понимаю, какой смысл заниматься музыкой, если всё сводится к тому, что бы использовать чужую. Разве что биты для рэперов делать, или диджейские миксы. Но опять же - слишком уж велик шанс нарваться на другого исполнителя с теми же лупами.

С другой стороны - сочиняя свою музыку можно случайно содрать чужую. Тоже проблема.

 

[Kokarev Maxim]

Ребята, не ленитесь. Использовать мелодические лупы в чистом виде (да ещё и, не дай бог, на переднем плане) это начальный уровень продакшна и почти гарантированные проблемы в будущем. Оно вам надо? Обязательно изменяйте партии, ритм/питч отдельных частей лупа. А если это какие то солирующие партии, то они годятся только после жёсткой нарезки, когда исходную мелодию не узнать.

 

[exclue2prod]

@Kokarev Maxim, была история, как банили за одну ноту. Не свип фильтра у Starsky Carr, а вырезали сэмпл из чужой записи, типа как эффект. Подробностей не вспомню сейчас, давно это было. Но сам факт.

Надеюсь за one-shot ударные пока не банят. Это ж сколько рэперов из-за закрытого хэта TR-808 пострадать могут.

 

[Kokarev Maxim]

@Kokarev Maxim, была история, как банили за одну ноту. Не свип фильтра у Starsky Carr, а вырезали сэмпл из чужой записи, типа как эффект. Подробностей не вспомню сейчас, давно это было. Но сам факт.

Надеюсь за one-shot ударные пока не банят. Это ж сколько рэперов из-за закрытого хэта TR-808 пострадать могут.

За уаншоты, тем более, которые распространяются как royalty-free не тронут. В наше время сэмплов так много, что использовать какие-то мутные, которые просят отчисления роялти, как описывает ТС, это что-то за гранью.

В той истории, с баном за один звук, скорее всего звук был настолько узнаваем и уникален, что автор легко его вычислил и подал жалобу вручную. Возможно, он пытался договориться с ребятами, но что-то не срослось и пришлось идти на крайние меры.

В наше время, когда есть Шазам и разные КонтентАйДи системы, даже не нужно искать - всё распознаётся автоматически, но не на уровне уаншотов, а по отрезкам в несколько секунд минимум. Поэтому, важно уникализировать лупы. Как уже отметили выше, кто первый зарегистрирует музыку с мелодическим лупом или фразой, тот потенциально ставит под удар всех остальных.

Помню историю с самоиграйками Ubershall Elastic. Один мой коллега наделал музыки с этим инструментом, зарегистрировал в КонтентАйДи и потом сильно расстраивался, когда заблокировали его аккаунт на стоке. Ибо проблемы начались у всех, кто использовал этот инструмент и люди начали писать жалобы. Получается, человек хотел защитить свою музыку, а вместо этого система посчитала его правообладателем и от его имени получили жалобу все остальные авторы, кто использовал эти лупы.

 

[Sharu]

Ребята, не ленитесь. Использовать мелодические лупы в чистом виде (да ещё и, не дай бог, на переднем плане) это начальный уровень продакшна и почти гарантированные проблемы в будущем. Оно вам надо? Обязательно изменяйте партии, ритм/питч отдельных частей лупа. А если это какие то солирующие партии, то они годятся только после жёсткой нарезки, когда исходную мелодию не узнать.

Ребят, не ленитесь, тупо воровать - это прошлый век! В наше время творческие люли воруют креативно, с использованием всех доступных технических средств!)))

 

[exclue2prod]

В той истории, с баном за один звук, скорее всего звук был настолько узнаваем и уникален, что автор легко его вычислил и подал жалобу вручную.

Да, о таком речь. Просто сам факт того, что не из-за мелодии бан, а хоть и легко узнаваемая, но всё же просто одна нота. Даже не ритмический рисунок аля драмлуп. Раньше плагиатом считалось определённое количество нот, а теперь из-за мизерного фрагмента могут быть проблемы. Ну и со Starsky Carr история тоже показательная - страйк за своими руками сделанный свип фильтра, потому что в какой-то песне тоже есть свип фильтра. Такими темпами реально до бана за hihat недалеко.

 

[The GP]

Такими темпами реально до бана за hihat недалеко.

Ну это перебор)Но вообще -хороший стимул не повторяться)

 

[exclue2prod]

Ну это перебор)Но вообще -хороший стимул не повторяться)

Если сейчас появится новая драм-машина или сэмплерная библиотека ударных со своими уникальными узнаваемыми звуками, как в своё время открытый хэт из TR-909, я даже не удивлюсь проблемам у тех, кто зарелизит свои треки не первым.

 

[vip76]

Раньше плагиатом считалось определённое количество нот, а теперь из-за мизерного фрагмента могут быть проблемы.

Нигде в законах не прописано какое кол-во нот считается уже авторством. Если даже один звук отсылает к другой композиции и что составляет неоспоримую индивидуальность произведения, то это уже могут признать незаконным.

 

[Kokarev Maxim]

Если даже один звук отсылает к другой композиции

Так это ж вся музыка в мире
Не поспорить, а просто в порядке размышления:
При этом, звук микса, аранжировка, аккордовые прогрессии (за супер редким исключением) и ритмические рисунки не являются объектами авторского права и могут легко и невозбранно "сдираться". Вдобавок, даже вариаций похожести в легальном виде может быть несколько: пародия, мэшап, ремикс, кавер и т.д. Поэтому, всё довольно сложно. И в нашей реальности одинаково могут существовать и десятки-сотни групп с одинаковой музыкой, и единицы тех, кого забанили за один звук.

 

[vip76]

Так это ж вся музыка в мире
Не поспорить, а просто в порядке размышления:
При этом, звук микса, аранжировка, аккордовые прогрессии (за супер редким исключением) и ритмические рисунки не являются объектами авторского права и могут легко и невозбранно "сдираться". Вдобавок, даже вариаций похожести в легальном виде может быть несколько: пародия, мэшап, ремикс, кавер и т.д. Поэтому, всё довольно сложно. И в нашей реальности одинаково могут существовать и десятки-сотни групп с одинаковой музыкой, и единицы тех, кого забанили за один звук.

Объектом авторского может быть любая составляющая произведения, если это делает его уникальным. Если нет, то используйте чего хотите ) Тут еще главное не ошибиться, и что автор может забить на любое использование, но именно к вашему придраться, если посчитает нужным, потому как он автор и сам решает, что ему нужно или нет. Не хочется лишних вопросов и можно или нельзя, всё просто - не берите чужого и делайте только свое.