Нужно ли включать 32 бита в DAW? (1 онлайн
- Автор темы GregH
- Дата начала
Это другое... Давы внутрях всегда так и работают (как минимум, ибо и 64 float тоже имеет место), с форматом аудиофайла это напрямую не связано.
Конечно надо, качество записи сразу будет не ниже топовых студий Голливуда
ps.
Есть одни знакомые преподавательницы вокала, как же они затр_хали.. всегда пишут вокал в 32 бит, он ещё у них и в стерео получается каким-то образом, точней там моно, но файл в стерео
..., ладно хоть не в 192 kHz.. Пишут на каких то Беренджерах, качество отвратительное. Вопрос, зачем они ставят эти повышенные форматы? Ещё рэперы, всякие мамкины есть, которые дома на своих Беренджерах за 3 тыщи тоже пишут в повышенных форматах кривоголосый рэп кал
Ни одна из современных звуковых карт не умеет записывать в 32 Bit Float. 24 бита - максимум. Внутри DAW все действия с аудиофайлами происходят как раз в 32 бита с плавающей точкой. В некоторых DAW возможна 64 битная, с двойной точностью, обработка. Так что для записи достаточно 24.
информация устарела, научились уже)
Ну и кроме этого нагрузка на диск вырастет, лучше 24.
32 имеет смысл использовать, если только не следите за уровнями дорожек при потрековом миксадауне, чтоб не клипировало.
32 имеет смысл использовать, если только не следите за уровнями дорожек при потрековом миксадауне, чтоб не клипировало.
Или при офлайн обработке внутри DAW. Т.е. по факту формат файла 32bit float - всего лишь "защита от дурака".
вижу конкретное непонимание процессов, RTFM. В dAW упрощенно Есть 3 участка с учетом разрядности:
1. запись сырых данных со входа извне в файл. Записывать больше чем в 24бит не имеет смысла, так как нижняя полка шума пока не упала ниже -120дб, так что эффективных данных там все равно не больше 20.
2. Сохранение промежуточного результата обработок (Freeze, offline FX etc) или запись с софтовой обработкой на инсерте входов. можно спокойно сохранять в 32float в 99,99% случаев.
3. внутренняя разрядность микшера - то, как передаются данные между инсертами и суммируются. требуется в 64бит в случае, если вы ставите 10 EQ подряд на каждом треке, во всех других достаточно и 32float.
1. запись сырых данных со входа извне в файл. Записывать больше чем в 24бит не имеет смысла, так как нижняя полка шума пока не упала ниже -120дб, так что эффективных данных там все равно не больше 20.
2. Сохранение промежуточного результата обработок (Freeze, offline FX etc) или запись с софтовой обработкой на инсерте входов. можно спокойно сохранять в 32float в 99,99% случаев.
3. внутренняя разрядность микшера - то, как передаются данные между инсертами и суммируются. требуется в 64бит в случае, если вы ставите 10 EQ подряд на каждом треке, во всех других достаточно и 32float.
А если не 10 и не EQ? А 5 или 7 допустим разных плагинов всяких, дилеев, компрессоров, реверов и тп, то уже 32бита хватит? Откуда именно число 10?
Тоже вопросик по указанному. Про "для подстраховки " понятно, но по факту вряд-ли фриз у вас (да и у большинства соблюдающих элементарный гейн-стейджинг) заклипует - с выходом за 0дб. Также как и точность того что там внизу (между 24 и 32бит) - ну да, может нижние разряды и канут в лету - но в итоговом миксе -110 даже не услышим - в популярных стилях, хотя может для живого и академического - важно.
Можете провести эксперимент с 24 битным файлом. Убавив допустим громкость на -20dB, т.е. прилично снизив динамический дипозон. Потом сохранить в другой файл, именно сохранить в файл, а то будет внутренняя обработка DAW в 32 (64) бита и не заметите разницы. Потом его переоткрыть и восстановить на +20dB. Потом сравнить, слышите ли вы разницу? Т.е. этих 24 битов за глаза хватает для динамики с запасом, особенно для современной музыки. Можете даже и поболее убавить, там на -40dB и так же обратно восстановить, потом скажите, когда вы заметили ухудшение в качестве.
А вот запас по оверсемплингу для обработки куда как важнее и сразу слышно будет. Особенно на всяких сатураторах, дисторшнах, пленках и тп, там на низких частотах дискретизации цифровая грязь полезет.
А вот запас по оверсемплингу для обработки куда как важнее и сразу слышно будет. Особенно на всяких сатураторах, дисторшнах, пленках и тп, там на низких частотах дискретизации цифровая грязь полезет.
Последнее редактирование:
Вроде все DAW минимум в 32 работают, а большинство и в 64, вы не можете в 16 работать, ну никак )
@hitmic, есть последовательные процессоры с накоплением ошибки, например всякие многополюсные фильтры, и там чем выше разрядность тем меньше он врет. Число 10 взял от балды, так как влияющих факторов много.
так в чем вопросик-то?
Да, действительно! Но странно, что это в основном бюджетный сегмент! Хотя, вот неплохая статья на эту тему https://web-shpargalka.ru/32-bitnye-zvukovye-karty.php?utm_referrer=https://yandex.ru/
звуковая карта может послать в DAW хоть 256-битный поток, но эффективных бит там будет 24, которые снизу еще и шумом подперты.
это плохая, и просто отвратительная статья на эту тему. "Кожа, мёд, говно и гвозди".
Если имеется в виду запись 16 бит, то нет, не много теряете, просто для вокала и особенно важных инструментов в аранжировке, нужно уровень записи под потолок выставлять, чтобы избежать потерь, чтобы хотя бы 14 бит осталось, это не очень удобно. А потом в микшировании уже 32 бита как минимум будет, а на выходе, опять не важно, 16 достаточно.
Последнее редактирование:
какую информацию и в какой момент в 32 битах стоит держать в случае фризов. Например у zoom есть новые рекордеры - пишут в 32 но там именно -20 от входа (если не путаю) чтоб случайные клипы по входу не клиповали. Да, защита источника и корректное сохранение. А в DAW конечно могут часть процессов в цепи клиповать, если для этого - чтоб не следить - то в 32 фризить? Я это спрашивал, зачем такой широкий ДД записывать?
Да, но лучше все ж следить сразу. Одно дело DAW, другое, как плагины в цепи будут отрабатывать этот клипинг, кто их знает, какие-там на этот случай алгоритмы зашиты. Хотя, если звучит, то и пофиг, клипует оно там или нет )))
Что-то тут каша какая-то. Динамический диапазон ручкой громкости не уменьшается, ручкой громкости уменьшается громкость всей дорожки, а её динамический диапазон остаётся прежним. Что такое "запас по оверсэмплингу" я не понял, но оверсэмплинг - это средство от алиасинга, который проявляется на высоких частотах и ни к какой грязи на низких частотах приводить не может, поскольку даже частота дискретизации в 44.1 кГц покрывает более чем в 2 раза любую частоту нижнего спектра, что является необходимым условием для отсутствия алиасинга по теореме Котельникова. У вас просто срёт сатуратор)
))) Динамичекский диапозон дорожки не уменьшается конечно, но динамический диапозон звука на этой дороже синта или аудиоклипа вы уменьшите, убавив громкость этой дорожки или клипа на ней. Если вы нормализуете звук под 0dB, то будет использоваться весь потенциал динамического диапозона.
А где у меня было написано про низкие частоты?
А если я люблю сатурировать и этих сатураторов у меня полно на дорожках, то там такой срач будет в сумме на 44100 если )) А уж дисторшны если, то вообще "красота" получится )
Последнее редактирование:
На одной моей древней аудиокарте звук с микрофона (моно) если записывать в стереорежиме, то он действительно записывался в две дорожки, слегка отличающихся друг от друга. То есть, не моно в стерео, а реальное стерео. Подозрение было на встроенную обработку второго канала, дублирующего первый и слегка его меняющего.
значит карта плохая, чем больше стерео, тем хуже )) видимо детали там уже далеки от номиналов и поэтому два канала по разному звучат