Философия звука 60-70х, выделенная середина и т.д. (1 онлайн
- Автор темы SashaSashinovsky
- Дата начала
OMG... Академическую музыку слушать на Youtube?! Мсье знает толк в извращениях.
Прослушивание академической музыки даже через супер-пупер Hi-End - это суррогат.
А в целом цель вашей научной работы напоминает оторванные от жизни и бесцельные по сути псевдонаучные труды советских исследователей типа "Что хотел сказать автор". Уж простите...
Диссер пишете? Монографию?
P.S. "Философия звука 60х-70х"... Какая там философия? Не путайте следствие с причиной. Вся эта "философия" - следствие технического несовершенства и ограничений. Или вы считаете, что-кто решил - "А давайте сделаем дрянной саунд! Это будет концептуально" )))
Все работники сферы звукозаписи и потребители радовались как дети каждому проявлению технического прогресса, благо шёл он семимильными шагами.
Последнее редактирование:
ага, на них всё дерьмо вылезает прямо в лицо, ты его в итоге прибираешь и получается хорошо
такой подход сегодня не актуален, впрочем
Позволю себе уточнить - ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ студийные мониторы для имитации бытовых АС.
А поскольку бытовые АС менялись вместе с изменениями в музыке, то на Западе с расцветом хип-хопа роль шит-контроля в данной стилистической сфере взяли на себя бум-боксы.
Но на просторах шестой части суши тренды всегда приходили и уходили с огромным опозданием, так что многие некоторые узнали о существовании NS-10 и получили возможность ими владеть уже в нынешнем тысячелетии...
Последнее редактирование:
Это было неплохо во все времена. Но я давний скептик и опасаюсь, что после написания научной работы вся любознательность и закончится... Примеров видел на своем веку немало )))
NS-ки прекрасно подходят для микса, для точного выстраивания балансов, на них слышны очень слышны все косяки в середине. Но конечно же, просто слушать музыку на них даже меня никто не заставит))) Нет низа, нет верха, середина очень специфическая (для тех кто любит). Эти мониторы не стоит использовать для оценки фонограмм.
Вы удивитесь, но и сейчас используются старые магнитофоны - Ампексы, Штудеры и т.д. Однако важно понимать, в каком жанре и стилистике нужна фонограмма. В академической музыке любое вмешательство (компрессия, эквализация и т.д) не очень желательны, в эстрадной же - можно делать все что угодно. Однако именно академические музыканты первыми полностью перешли на цифровые технологии и уже больше не вернуться в «волшебный» аналог, в отличии от рокеров)))
Что же касается мониторов, по крайней мере в Ленинграде, на студиях использовались акустика средне-дальнего поля Beag.
Раньше низа не было, как такового. Лишь бы что-то "ухало" на нижней середине.
Поэтому все пели и играли в середине, преимущественно.
Сейчас почти вся музыка очень внимательно относится к басу. Порой полностью строится на нём (танцевальная). Да даже рок и метал сейчас уделяют этому диапазану гораздо больше внимания.
Поэтому все пели и играли в середине, преимущественно.
Сейчас почти вся музыка очень внимательно относится к басу. Порой полностью строится на нём (танцевальная). Да даже рок и метал сейчас уделяют этому диапазану гораздо больше внимания.
Jeysound
Низа было полно , а бюджетной массовой аппаратуры , которая его могла воспроизводить - было не очень
Низа было полно , а бюджетной массовой аппаратуры , которая его могла воспроизводить - было не очень
Вы только вот таких противоречий в своей научной работе не допускайте, а то по ней же ещё и студентов учить начнут
Вот ваш ответ мне:
"Skipper, катушечники конца 60-х уверенно воспроизводили 16-20 КГц, например Studer J37, Revox A77, а катушечники середины-конца 70-х уверенно воспроизводили 20-22 КГц, например Sony TC-880, Pioneer RT-2022, Grundig TS 1000, Technics RS-1500U, Tandberg TD 20A. Revox B77 снимался практически во всех европейских детективных фильмах конца 70-х, вплоть до начала 90-х.
Западная акустика конца 60-х была отличного качества и верности воспроизведения, слушал лично в Лондоне много моделей.
Акцент акустики того времени на средних частотах и объемности.
Западная акустика конца 70-х была отличного качества и верности воспроизведения, слушал лично в Лондоне и Берлине. Акцент акустики того времени уже на басовитость и ВЧ частоты до 18-22 КГц.
Отставание советской бытовой техники, было 10-15 лет, но некоторые технологии освоить так и не смогли."
И вот, на той же странице:
@Alexander Yakuba,
Да, вы правы, все упирается в технологии записи звука и воспроизведения.
____________________________________________________________________________________________________________
У меня был Akai GX747 и вертушка Technics, были куплены для психологической компенсации бедной юности. Года три назад всё продал как ненужный хлам.
Вообще, можно это назвать "эстетикой" или же "философией" звука. Называем же мы так чёрно-белое фото и кино...
Но если бы братьям Люмьер в те времена дали технологию цветного кино, мы бы никогда не увидели ч/б кино со всей его эстетикой и уж тем более "философией".
И да, мне очень нравятся записи 60-ых 70-ых годов, но ремастеренные в Хай Резолюшен 24бит/96кГц.
Вот ваш ответ мне:
"Skipper, катушечники конца 60-х уверенно воспроизводили 16-20 КГц, например Studer J37, Revox A77, а катушечники середины-конца 70-х уверенно воспроизводили 20-22 КГц, например Sony TC-880, Pioneer RT-2022, Grundig TS 1000, Technics RS-1500U, Tandberg TD 20A. Revox B77 снимался практически во всех европейских детективных фильмах конца 70-х, вплоть до начала 90-х.
Западная акустика конца 60-х была отличного качества и верности воспроизведения, слушал лично в Лондоне много моделей.
Акцент акустики того времени на средних частотах и объемности.
Западная акустика конца 70-х была отличного качества и верности воспроизведения, слушал лично в Лондоне и Берлине. Акцент акустики того времени уже на басовитость и ВЧ частоты до 18-22 КГц.
Отставание советской бытовой техники, было 10-15 лет, но некоторые технологии освоить так и не смогли."
И вот, на той же странице:
@Alexander Yakuba,
Да, вы правы, все упирается в технологии записи звука и воспроизведения.
____________________________________________________________________________________________________________
У меня был Akai GX747 и вертушка Technics, были куплены для психологической компенсации бедной юности. Года три назад всё продал как ненужный хлам.
Вообще, можно это назвать "эстетикой" или же "философией" звука. Называем же мы так чёрно-белое фото и кино...
Но если бы братьям Люмьер в те времена дали технологию цветного кино, мы бы никогда не увидели ч/б кино со всей его эстетикой и уж тем более "философией".
И да, мне очень нравятся записи 60-ых 70-ых годов, но ремастеренные в Хай Резолюшен 24бит/96кГц.
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
"катушечники конца 60-х уверенно воспроизводили 16-20 КГц, например Studer J37"
@SashaSashinovsky, если ваша... научная работа основана на высосанной из пальца информации, то грош ей цена.
Будь я вашим научным руководителем, вы бы переделывали свою работу до скончания веков.
К сведению вашему, вашего руководителя и вашей будущей аудитории, frequency response упомянутого Штудера J37 не превышал 15кГц на скорости 15ips и всего 12кГц на скорости 7.5ips.
Так что поздравляю соврамши )))
Учите матчасть.
@SashaSashinovsky, если ваша... научная работа основана на высосанной из пальца информации, то грош ей цена.
Будь я вашим научным руководителем, вы бы переделывали свою работу до скончания веков.
К сведению вашему, вашего руководителя и вашей будущей аудитории, frequency response упомянутого Штудера J37 не превышал 15кГц на скорости 15ips и всего 12кГц на скорости 7.5ips.
Так что поздравляю соврамши )))
Учите матчасть.
Благодарю всех кто ответил. Попробую ответить всем в одном письме, просьба не обижаться.
deplexer,
Почему звучание Yamaha NS-10M с эффектной серединой не подходит для клуба? Клубы бывают разные от 40-50 метров до танцплощадки.
smack,
Для научных изысканий нужно использовать все доступные формы и методы научного поиска.
Научная работа не оторванная от жизни и отображает историческое видение на разных континентах.
Моя работа включает в том числе монографии, научные статьи, докторскую и т.д.
Моя специализация Философия науки и я никак не связан с звукорежиссурой и преподаванием музыки.
Как вы пишите любознательность не пропадет, так как 25 лет этим занимаюсь.
Попытайтесь пожалуйста дополнить ранее написанную информацию дополнительной информацией.
У нас с Вами разная специализация, вы звукорежиссер, я занимаюсь философией науки. Ошибка в 1КГц роли не играет.
fakeitback,
Почему сейчас такой подход не актуален? С чем связано?
Вовик,
Можете более подробно раскрыть вот эти цитаты:
Эти мониторы не стоит использовать для оценки фонограмм.
Однако именно академические музыканты первыми полностью перешли на цифровые технологии и уже больше не вернуться в «волшебный» аналог.
Jeysound,
пожалуйста раскройте детали в своих сообщениях.
Skipper,
Научное противоречие является важнейшей логической формой развития научного познания. Противоречие в научной работе подчеркивает наличие уязвимого места.
Вы правы относительно назвать любой период развития музыки и звукозаписи "эстетикой" или же "философией" звука.
Почему Вам не очень нравятся записи 60-ых 70-ых годов без цифрового ремастисеринга или прямого копирования в 24/96?
Durasevich,
Пожалуйста выдвините свои гипотезы или предположения относительно моих ранее заданных вопросов. Благодарю.
Итог:
Yamaha NS-10M - это неудачные (с точки зрения продаж) HI-FI колонки для домашнего использования, которые (по воле случая) в 80-х раскрыли себя как эффективные студийные мониторы.
Yamaha NS-10M - Грубо говоря , щит контроль , контроль блох в сч диапазоне ...
Yamaha NS-10M - прекрасно подходят для микса, для точного выстраивания балансов, на них слышны очень слышны все косяки в середине. Но конечно же, просто слушать музыку на них даже меня никто не заставит))) Нет низа, нет верха, середина очень специфическая (для тех кто любит). Эти мониторы не стоит использовать для оценки фонограмм.
AMPEX 200/300 - Вы удивитесь, но и сейчас используются старые магнитофоны - Ампексы, Штудеры и т.д. Однако важно понимать, в каком жанре и стилистике нужна фонограмма. В академической музыке любое вмешательство (компрессия, эквализация и т.д) не очень желательны, в эстрадной же - можно делать все что угодно. Однако именно академические музыканты первыми полностью перешли на цифровые технологии и уже больше не вернуться в «волшебный» аналог, в отличии от рокеров)))
deplexer,
Почему звучание Yamaha NS-10M с эффектной серединой не подходит для клуба? Клубы бывают разные от 40-50 метров до танцплощадки.
smack,
Для научных изысканий нужно использовать все доступные формы и методы научного поиска.
Научная работа не оторванная от жизни и отображает историческое видение на разных континентах.
Моя работа включает в том числе монографии, научные статьи, докторскую и т.д.
Моя специализация Философия науки и я никак не связан с звукорежиссурой и преподаванием музыки.
Как вы пишите любознательность не пропадет, так как 25 лет этим занимаюсь.
Попытайтесь пожалуйста дополнить ранее написанную информацию дополнительной информацией.
У нас с Вами разная специализация, вы звукорежиссер, я занимаюсь философией науки. Ошибка в 1КГц роли не играет.
fakeitback,
Почему сейчас такой подход не актуален? С чем связано?
Вовик,
Можете более подробно раскрыть вот эти цитаты:
Эти мониторы не стоит использовать для оценки фонограмм.
Однако именно академические музыканты первыми полностью перешли на цифровые технологии и уже больше не вернуться в «волшебный» аналог.
Jeysound,
пожалуйста раскройте детали в своих сообщениях.
Skipper,
Научное противоречие является важнейшей логической формой развития научного познания. Противоречие в научной работе подчеркивает наличие уязвимого места.
Вы правы относительно назвать любой период развития музыки и звукозаписи "эстетикой" или же "философией" звука.
Почему Вам не очень нравятся записи 60-ых 70-ых годов без цифрового ремастисеринга или прямого копирования в 24/96?
Durasevich,
Пожалуйста выдвините свои гипотезы или предположения относительно моих ранее заданных вопросов. Благодарю.
Итог:
Yamaha NS-10M - это неудачные (с точки зрения продаж) HI-FI колонки для домашнего использования, которые (по воле случая) в 80-х раскрыли себя как эффективные студийные мониторы.
Yamaha NS-10M - Грубо говоря , щит контроль , контроль блох в сч диапазоне ...
Yamaha NS-10M - прекрасно подходят для микса, для точного выстраивания балансов, на них слышны очень слышны все косяки в середине. Но конечно же, просто слушать музыку на них даже меня никто не заставит))) Нет низа, нет верха, середина очень специфическая (для тех кто любит). Эти мониторы не стоит использовать для оценки фонограмм.
AMPEX 200/300 - Вы удивитесь, но и сейчас используются старые магнитофоны - Ампексы, Штудеры и т.д. Однако важно понимать, в каком жанре и стилистике нужна фонограмма. В академической музыке любое вмешательство (компрессия, эквализация и т.д) не очень желательны, в эстрадной же - можно делать все что угодно. Однако именно академические музыканты первыми полностью перешли на цифровые технологии и уже больше не вернуться в «волшебный» аналог, в отличии от рокеров)))
Последнее редактирование:
с тех пор много воды утекло, существует масса намного более продвинутых мониторов, уделывающих энски
даже в тех студиях, где они остались, в основном стоят пылятся для антуража, по моим наблюдениям
ну или изредка включают по принципе «на всякий случай и на этих проверим»
Записывали, как умели и, как позволяло оборудование. Вспомните историю с приходом стерео... Школы не было, распихивали инструменты\голоса тупо вправо\влево.
Из личного опыта, купили у нас первый ADAT, начали писать\сводить... Красота, верха и низа можно накрутить вдоволь, да не учли, что потом на кассету скидывать, а скинули и охренели
Из личного опыта, купили у нас первый ADAT, начали писать\сводить... Красота, верха и низа можно накрутить вдоволь, да не учли, что потом на кассету скидывать, а скинули и охренели
Что ж, попытаюсь попытаться дополнить ранее написанную информацию дополнительной информацией.
Ну что же вы сразу не сообщили, что вы философ? Я бы и не пытался с вами пытаться коммуницировать ничтоже сумяшеся в связи с осознанием собственного несовершенства в целом и скудости моего понятийного аппарата в частности.
Действительно,
Кто такой вообще этот Герц и даже Килогерц... Хотя речь не об абсолютных величинах, а о подходе.
Ваш подход напомнил мне ученых академии славного города Лапуту, коих представил миру небезызвестный Джонатан Свифт, за что ему великое спасибо.
Ну, так и не трогали бы звукорежиссуру и музыку.
P.S. Предлагаю животрепещущую тему для следующей работы - "Роль духовых инструментов в духовной жизни духовенства середины 60-70х".
P.S. Хоть вы и большой учёный, но правописание неплохо было бы подтянуть.
Или ВАК на грамматические ошибки внимания не обращает?
Последнее редактирование:
-- Мнэ... Если у кого найдётся винил конца 60-х годов, послушайте The Mamas & Papas - Trip, Stumble And Fall.
(Только тут ни верха ни низа нет вообще.)
Только хотя бы родной Данхилл, а лучше RCA Italiano.
Да и Вальтер Карлос - Switched-On Bach тоже неслабо "басит"...
Да, и насчёт полосы: AKAI GX-365 (cамое начало 70-х) на "девятке" писал 23 кГц. (на 19 - 28 кГц).
Вот именно эти. Я застал их, когда использовались для толкбэка в зале.
Потому что это мониторы имеют очень очень специфическую АЧХ (надеюсь, понимаете, о чем я). Их основное предназначение - изначально контроль фонограмм в условиях, максимально приближенных к бытовым (плохим), и для точного выстраивания баланса, опять же, ими пользовались лишь, кому нравился из звук, а таких не так и много. В общем, анализировать и выстраивать какие-то заключения на основе прослушивания NS-ок не стоит, особенно, если вы не практикующий звукорежиссер.
Потому что аналог шумел, имел ограниченный динамический диапазон (что очень важно для академической музыки), и главное - цифра предоставляет огромные возможности монтажа, что для записи классической музыки одно из важнейших преимуществ. Поэтому классика первой стала использовать цифровые технологии, в отличии от рок и поп жанров.
@SashaSashinovsky Судя по вопросам (не обижайтесь) ваши знания поверхностны, и вам стоило бы глубже изучить предмет, дабы избежать тех самых противоречий в ваших рассуждениях, каковые вы продолжаете плодить.
Почитайте данный форум внимательно и я уверен, что вы найдёте ответы на все свои вопросы. Здесь материала на десяток диссертаций, при наличии пытливого ума, развитой логики и творческого мышления разумеется.
Почитайте данный форум внимательно и я уверен, что вы найдёте ответы на все свои вопросы. Здесь материала на десяток диссертаций, при наличии пытливого ума, развитой логики и творческого мышления разумеется.
Благодарю всех кто ответил.
Осталось много открытых вопросов. Любая критика приветствуется мной.
Личные ответы для smack и Skipper, как Вы пишите без обид.
Подход у всех разный, главное результат.
С правописанием все нормально у меня, нужно везде успеть, иногда не обращаешь внимание на T9, править текст времени нет, звонки, конфколлы и т.д.
Диалектическое противоречие в учении Гегеля это движитель развития. Читать данный форум, к сожалению нет времени, но Вашу рекомендацию учту.
Осталось много открытых вопросов. Любая критика приветствуется мной.
Личные ответы для smack и Skipper, как Вы пишите без обид.
Подход у всех разный, главное результат.
С правописанием все нормально у меня, нужно везде успеть, иногда не обращаешь внимание на T9, править текст времени нет, звонки, конфколлы и т.д.
Диалектическое противоречие в учении Гегеля это движитель развития. Читать данный форум, к сожалению нет времени, но Вашу рекомендацию учту.
Последнее редактирование: