Чем - конверторами, элементной базой. Все есть в открытых источниках. И обе у меня были, как и мультифейсы (на разных этапах развития/задач).
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (2 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
UCX II ничем не хуже Бэбика. Супер клок, и т.д….
Но когда речь о реальной работе, сравнивать карты некогда, работать надо, а звучат они все плюс-минус одинаково. Разница не критична.
А напомните плиз, что у нас есть среди аудиоинтерфейсов с линейными входами (и желательно чтоб мимо предов)? Из нешибко дорогого.
На ум приходят только бехры 204hd и 404hd, с использованием гнезд insert (там вроде как сигнал прямо на ацп приходит). И хорошо б ещё чтоб и миди 5din тоже было на борту ). Можно и не мимо предов, но с минимальным окрасом. А то тут глянул линейные входы на таскаме и что-то они не совсем линейно звучат имхо )
На ум приходят только бехры 204hd и 404hd, с использованием гнезд insert (там вроде как сигнал прямо на ацп приходит). И хорошо б ещё чтоб и миди 5din тоже было на борту ). Можно и не мимо предов, но с минимальным окрасом. А то тут глянул линейные входы на таскаме и что-то они не совсем линейно звучат имхо )
Zoom UAC232, Cosmos ADC (в порядке увеличения цены и качества)
Последнее редактирование:
Volt 4 c линейными. Ну или так заявлены, сам не пробовал.
Ну и цена на него что-то негуманная((
Так по прибору - у меня Volt276 два с лишним года, всё нравится, софт работает, придраться вроде не к чему.
А кто нибудь сталкивался с аудиоинтерфейсами ICON? Там и по 4 линейных входа есть. Причем есть как бюджетные карты, так и довольно недешевые. Причём свой асио драйвер и даже битвиг идёт в комплекте. Вроде не совсем дешман же должен быть?
Вот как вариант, с инсертами. Не сказал бы, что сильно дорого.
И то и другое - самое неоптимальное из всего, что можно придумать, полноценными аудио интерфейсами их вообще назвать нельзя - это АЦП-ЦАП с зачаточно-кастрированным опциональным функционалом компьютерного ввода-вывода, второй при этом еще и от производителя с заслуженно сомнительной репутацией в отношении качества и надежности. Уберите иллюзии по поводу какого-то особого "звука конверторов", его не существовало и не существует - нужно подходить к такому выбору прагматично и осмысленно.
Каковы задачи? Сколько и каких входов-выходов необходимо? Есть ли у вас хороший аутборд для трекинга и планируется ли вообще запись чего-либо или речь идет о работе только с виртуальными источниками?
Позвольте узнать, а что для вас понятие "интерфейс" вообще значит? И что такое полноценный интерфейс в вашем понимании?
А есть подтверждение ваших слов, опыт работы, факты, или это так, слухи?
В приоритете именно ЦАП для микширования и мастеринга, по 8 каналов I/O достаточно, аутборд будет, на данном этапе пока нету, запись будет, но планирую цеплять преамп. По поводу дров антилопы слышал что у некоторых криво всё работает.., но по детальности так же слышал очень хорошие отзывы
Lynx, без вариантов.
Если денег жалко - копить.
Это ультимативное решение на базе новейших разработок, позволяющее иметь в вашем профессиональном арсенале самые стабильные низколатентные драйвера в мире с настоящим hi-end mastering grade ацп-цап.
Ну а теоретиков - не слушайте.
Лучшее мнение - личный опыт любого практика.
Это мой личный экспириенс, но издаюсь зарубежом.
Lynx используется как референс и мастеринг девайс.
Если денег жалко - копить.
Это ультимативное решение на базе новейших разработок, позволяющее иметь в вашем профессиональном арсенале самые стабильные низколатентные драйвера в мире с настоящим hi-end mastering grade ацп-цап.
Ну а теоретиков - не слушайте.
Лучшее мнение - личный опыт любого практика.
Это мой личный экспириенс, но издаюсь зарубежом.
Lynx используется как референс и мастеринг девайс.
Последнее редактирование:
Я лично использую топовую серию rme ufx 2/3, но только там, где нет возможности применять lynx.
А вобще существует loopback test, замыкаете вход и выход, импортируете референсный трек в daw, записываете на соседний трек то, что проигралось. И сравниваете референс и результат записи. Что может быть проще? Лично у меня никто этот тест не прошел) ну кроме понятно кого..
Как накопится критическая масса касательно звуковых карт, можно создать тему наподобие этой https://rmmedia.ru/threads/49166/
Только упор будет на «разность звучания миксов», в контексте используемых звуковых карт. Всем же интересно послушать другой ацп/цап? Пусть хоть и виртуально.
Как идея?
А то эта вот тема разрослась, но как все это собрать воедино и автоматизировать?
Можно использовать этот авторитетный и проверенный временем метод для оценки качества цап-ацп.
И никто ведь не отменял использование анализаторов спектра с наложением двух графиков, чтобы наглядно видеть, а не только слышать…
Если пост наберет 150 реакций или лайков - создадим тему по loopback test.
А вобще существует loopback test, замыкаете вход и выход, импортируете референсный трек в daw, записываете на соседний трек то, что проигралось. И сравниваете референс и результат записи. Что может быть проще? Лично у меня никто этот тест не прошел) ну кроме понятно кого..
Как накопится критическая масса касательно звуковых карт, можно создать тему наподобие этой https://rmmedia.ru/threads/49166/
Только упор будет на «разность звучания миксов», в контексте используемых звуковых карт. Всем же интересно послушать другой ацп/цап? Пусть хоть и виртуально.
Как идея?
А то эта вот тема разрослась, но как все это собрать воедино и автоматизировать?
Можно использовать этот авторитетный и проверенный временем метод для оценки качества цап-ацп.
И никто ведь не отменял использование анализаторов спектра с наложением двух графиков, чтобы наглядно видеть, а не только слышать…
Если пост наберет 150 реакций или лайков - создадим тему по loopback test.
Последнее редактирование:
@SoNick только кроме самих преобразователей, есть аналоговая буферизация, а это как минимум импеданс, который оказывает огромное влияние. а как же другие метрики (THD, SNR, динамический диапазон, фазовые искажения)? так что тест не о чём. в идеале нужен отдельный референсный ацп, оцифровывать сразу на референс и испытуемый и уже потом их сравнивать. также примерно и с цап. только на фиг оно нужно? )
Речь выше о сетапе, когда у вас по аутборду подключено аналоговое оборудование и вы всегда в 100% случаев задействуете его при мастеринге.
Или допустим, иногда не задействуете, а иногда включаете цепочку вашего аутборда.
Поэтому важно оценивать всю связку ацп-цап) какой импакт будет на всё звучание, всей цепочки. Вы же не кусочек звуковой карты покупаете, а всю сразу) Тема называется "Выбор аудио интерфейса".
Если очень хотите мерять сферических коней - создайте свой тест. И ваша проблема будет закрыта.
Кстати, с опытом эта граница дозволенности "звуковая карта худшего звучания" может стираться, вам становится безразлично, НО доколе вы можете "уронить планку" в выборе цап-ацп - решать только вам.
Для примера, графика в более современных фильмах стала заметно хуже, а в ""кошках" дошла до того, что фильм перерисовывали... Графоделы уже "уронили свою планку качества".
Но у каждого свои критерии, где он решает, что пришло время искать компромиссы.
Или допустим, иногда не задействуете, а иногда включаете цепочку вашего аутборда.
Поэтому важно оценивать всю связку ацп-цап) какой импакт будет на всё звучание, всей цепочки. Вы же не кусочек звуковой карты покупаете, а всю сразу) Тема называется "Выбор аудио интерфейса".
Если очень хотите мерять сферических коней - создайте свой тест. И ваша проблема будет закрыта.
Кстати, с опытом эта граница дозволенности "звуковая карта худшего звучания" может стираться, вам становится безразлично, НО доколе вы можете "уронить планку" в выборе цап-ацп - решать только вам.
Для примера, графика в более современных фильмах стала заметно хуже, а в ""кошках" дошла до того, что фильм перерисовывали... Графоделы уже "уронили свою планку качества".
Но у каждого свои критерии, где он решает, что пришло время искать компромиссы.
Последнее редактирование:
На самом деле именно предложенный Вами "loopback test" выдает абсолютно "конно-сферические" результаты, не имеющие никакого смысла для оценки качественных характеристик звуковых трактов
Цеплять аутборд - рутина.
Ты как звукорежиссер/продюсер или product owner обязан знать насколько плоха или хороша твоя связка ацп+цап. Чтобы не скатиться вниз до компромиссов. Ведь именно из нюансов и строится весь микс.
Loopback - единственный тест в мире, который может адекватно прояснить ситуацию о качестве именно вашего ацп-цап, с которым вам работать.
Напомню контекст - мастеринг с аутбордом.
Или вы что на серьезных щах тут рассказываете, что человеку не надо делать loopback test?
При том, что он цепляет аутборд и занимается мастерингом.
Ему не нужно знать как его ацп-цап исказит звук аутборда?
Или что?
Представьте на секунду, что его аутборд стоит как крыло самолета, то есть намного больше, чем любая звуковая карта, и тут не может быть компромиссов)
За мои то деньги я обязан знать, что с ацп-цап всё ок на моменте подключения аутборда, иначе зачем мне некачественный ацп-цап?
Но на самом деле у теоретиков - своя правда и плоская земля в придачу.
Ваше мнение не имеет никакого смысла, оно чисто теоретическое.
Так как в жизни все иначе, то это не так работает, как вы себе нафантазировали.
Обычные практики, работают именно так много лет - Пенсадо, Виг, Зайн, и т.д..
Ты как звукорежиссер/продюсер или product owner обязан знать насколько плоха или хороша твоя связка ацп+цап. Чтобы не скатиться вниз до компромиссов. Ведь именно из нюансов и строится весь микс.
Loopback - единственный тест в мире, который может адекватно прояснить ситуацию о качестве именно вашего ацп-цап, с которым вам работать.
Напомню контекст - мастеринг с аутбордом.
Или вы что на серьезных щах тут рассказываете, что человеку не надо делать loopback test?
При том, что он цепляет аутборд и занимается мастерингом.
Ему не нужно знать как его ацп-цап исказит звук аутборда?
Или что?
Представьте на секунду, что его аутборд стоит как крыло самолета, то есть намного больше, чем любая звуковая карта, и тут не может быть компромиссов)
За мои то деньги я обязан знать, что с ацп-цап всё ок на моменте подключения аутборда, иначе зачем мне некачественный ацп-цап?
Но на самом деле у теоретиков - своя правда и плоская земля в придачу.
Ваше мнение не имеет никакого смысла, оно чисто теоретическое.
Так как в жизни все иначе, то это не так работает, как вы себе нафантазировали.
Обычные практики, работают именно так много лет - Пенсадо, Виг, Зайн, и т.д..
Так не восторгайтесь и не визжите.
Делов то))))
Тут главное не подавиться пеной изо рта и самое главное иметь холодный ум для анализа окружения и оборудования)
Если ум не холоден, то можно всякого наворотить, что самому потом стыдно будет.
Я вот как-то мастер сдал без холодного ума, и вышло тихо по современным меркам, но про это никто не сказал) больше дел с проектом не имел) видимо знатно обосрался)
Ну неужели надо разжевывать все этапы производства продукта в профильной теме?
Все вышепреречисленные мэтры работают над продуктом в команде. Дальше сами додумайте, без привлечения сторонней помощи, что именно выше.. уже описано.
dgray Что насчет импедансов то?
Предлагаете продать весь аутборд?
Контекст странный.. его нет)
Нет конструктива. Да, импеданс важен и что дальше?
Как это поможет в установлении того, насколько мой мастеринг девайс точно передает всё то, что в него вошло и что из него вышло?
Ты делаешь loopback test один раз и забываешь про него. Зачем вобще этим заморачиваться дальше? Это бессмысленно.
Ну давайте еще напишем тут, как важна фаза луны, или направление подключения кабеля, или сколько безкислородной меди на кубический метр должно быть в кабеле, или про настроение usb порта и т.д.
Это вобще не про то.
Соеденил, померял, забыл.
в чём проблема, вариантов же валом за три рубля.. купил недавно с озона, хотя и не было причин жаловаться (650-е нормально играли везде). Но заиграли лучше. Острее атаки, низ нормальный.. Ну какая причина выбирать карту по усилителю для наушников?? Как такое вообще в голову может прийти..
Да никаких, просто считал, что в моей карте неплохой встроенный усилитель (Audient ID4 mk. II). В целом так оно и есть, проблема у этой карты в питании от USB, ибо USB-C разъема в компуктере просто нет. Подключал штатным проводом через переходник с USB-A--USB-C, в разъем USB 3.0, звук был вроде как четкий, детальный, но он напрягал на многих композициях, от прослушивания зачастую уставал, хотелось все время сделать тише. Я списывал это дело на студийность карты и наушников, типа тут звук честный, не забавы ради, а работы для)) Заменил провод на USB-A--USB-C на 7 ампер с алика, звук прямо преобразился. Громкость субъективно вообще не поменялась, но теперь, я наоборот нависаю на прослушивании музыки))) Слушать стало намного приятнее, от прослушивания не устаешь. Похоже при недостатке питания страдает даже не столько громкость, сколько появляются искажения. Даже на недорогих наушниках Axelvox HD272 исчез ядовитый верх, который откровенно напрягал. Например, раньше я быстро уставал, на мониторинге вокала с этими наушниками (предпочитая куда менее верхастые AKG K271 mk. II), теперь такого ощущения нет. Верха по прежнему много, но он перестал быть ядовитым, сверлящим мозг, а наоборот, добавляет детальности вокалу при мониторинге. Исчез переходник, на котором однозначно были потери, провод стал с более толстыми проводниками питания, на которых меньше потери, в итоге меньшие просадки напряжения, искажения уменьшились, других объяснений не нахожу. Хочется еще улучшить звучание наушников, ибо оборудованной комнатой для установки мониторов пока не обладаю. Поэтому думаю о внешнем усилителе и покупке нашников более высокого класса.
Присмотрел варианты:
SMSL HO100
Topping L30 II
Topping L50
Topping A30 Pro
Дороже уже жаба давит))