Ваша музыка созданная нейросетями (13 онлайн)

ютуб использующему только в качестве инструмента, с тех пор пор, как человеческий слоп на этой площадке превысил объём отмеренной нам жизни на просмотр всего этого контента. Объясните, что нужно сделать, чтобы получить этот слоп себе в уши
Объясняю. Ещё совсем недавно достаточно было ввести в поиске ютуба имя артиста или стиль музыки чтобы их услышать. Теперь при подобном запросе выдаёт кучу нейрослопа внаглую опубликованного под именами этих артистов или этих стилей. Ещё и ватермарк типа VEVO в видео. Я об этом писал.
 
Насколько я понимаю, для вас в принципе таким же слопом является практически всё созданное человеком (до появления ИИ), особенно в современной музыке.
Отнюдь! Просто между переключением каналов на тв, в ожидании того, что попадется что-то интересное; или хаотичного перебора контента в ютубе (в эпоху до ИИ); или же поиска среди ИИ-слопа конфетки - для меня нет разницы.
Но вы не ответили на мой вопрос. Что мне нужно сделать, чтобы получить себе в уши весь этот слоп? Я, например, знаю один такой вариант - сесть в маршрутку или соответствующего уровня такси. А как нужно использовать ютуб, чтобы получить это? Самый очевидный для меня вариант - это смотреть некий контент (никак не относящийся к музыке), где в качестве муз сопровождения используется вот это всё. А ещё каким образом?
 
Что мне нужно сделать, чтобы получить себе в уши весь этот слоп?
А как нужно использовать ютуб, чтобы получить это?
А ещё каким образом?
в моем посте уже есть ответ. зачем переспрашивать по три раза
ввести в поиске ютуба имя артиста или стиль музыки
Примеры я приводил ровно в этом же треде месяц назад, можете посмотреть, не вижу смысла повторять
 
Ещё совсем недавно достаточно было ввести в поиске ютуба имя артиста или стиль музыки чтобы их услышать.
Не знаю, возможно для вас это и недавно, но я угарал над этим поиском (что в ютубе, что вконтакте) задолго до появления ИИ, более 10 лет назад: "И.Х. Бах: "Маленькая ночная серенада" - исполняет Н. Паганини". И это был не стёб, и не кросс-маркетинг, этим добром было завалено всё.
Что до ютуба... да, печально. И телевизор было жалко относить на помойку, но это было ожидаемо)

Так или иначе, ИИ-контент не принес ничего нового в ту ситуацию, когда при поиске артиста, и уж тем более, стиля, вам выдают кучу всякого непотребства - это было задолго до ИИ) ИИ-контент лишь эту сумму приумножил)

И ещё: не могу понять - что мешает для прослушивания конкретного исполнителя обратиться к его официальному каналу на ютубе или где-то ещё? Со стилями чуть сложнее, но не на много: я ранее приводил в пример радио диджеев, - что мешает для прослушивания музыки в определенном стиле обратиться к ютуб-каналам тех блогеров, которые на этом стиле собаку съели, вместо того, чтобы переходить по первой попавшейся ссылке?
 
Последнее редактирование:
@koyote, Я тоже помню всякий новодел под вывеской классики. Оно и сейчас не редкость.
Но, возвращаясь в нашу поп культуру, спрошу как вы к творчеству Стиви Вандера относитесь? )
 
возвращаясь в нашу поп культуру, спрошу как вы к творчеству Стиви Вандера относитесь? )
Также, как к любому другому творчеству: всегда будут те, кому нравится Стиви Уандер или Вагнер, аналогично Майкл Джексон, Дэвид Боуи Майлз Дэвис, Тупак Шакур, Kraftwerk... и даже Кадышева (или кого вы там так нежно любите? :) ), - всё это дело вкуса и культурного воспитания конкретного индивида. Ровно также, как с ненавистниками всех перечисленных персонажей) Моё, ваше или чьё-либо ещё отношение к чему-то ни на что не влияют)
 
Так или иначе, ИИ-контент не принес ничего нового в ту ситуацию, когда при поиске артиста, и уж тем более, стиля, вам выдают кучу всякого непотребства
Да ладно ))

это было задолго до ИИ) ИИ-контент лишь эту сумму приумножил)
ага, совсем чуть-чуть )
почитайте что ли сколько этого дерьма удаляет тот же спотифай и какую долю оно уже составляет в яндекс музыке
 
@koyote, Дело не в ваших вкусах, а в том, что если такие люди как Стиви Уандер подписывают петиции против нейрослопа, наверное не всё так ровно как вам кажется
 
Ну дык!)
ага, совсем чуть-чуть )
почитайте что ли сколько этого дерьма удаляет тот же спотифай и какую долю оно уже составляет в яндекс музыке
Зачем мне это читать?! Ещё раз повторяю: если нет возможности переварить тот слоп, который уже существует, то какая разница - сколько его сверху ещё добавят - чуть-чуть или тонну?))))
если такие люди как Стиви Уандер подписывают петиции против нейрослопа, наверное не всё так ровно как вам кажется
О как! Поинтересуйтесь - какие петиции писали против Вагнера или Шомберга... и КТО их писал. Ну, про драм-машины вы уже знаете))))


И да, напомню: действующий понтифик тоже писал "петицию" против ИИ, петицию, в авторстве которой было выявлено до 40% "творчества" того самого ИИ)))))
 
Последнее редактирование:
Причинно-следственная связь

Опять вы сову на глобус
Ага! Стало быть, Уандера в качестве непререкаемого авторитета притянули вы, а сову на глобус - это я?)) Я ничего не упустил?) В причинно-следственной связи ))))
 
дело в том, что я в принципе после ежедневной многочасовой работы редко могу себе позволить послушать музыку просто так, ради удовольствия, и вынужден крайне придирчиво относиться к тому, что допускать себе в уши по таким редким случаям...
Сложно в это поверить, учитывая сколько времени (и букв) вы тратите здесь на пустословие ))
 
@deplexer, Напомните мне, пожалуйста, причинно-следственную связь между Уандером и тем, что лично у вас возникли некие трудности с ютубом (о чем мы говорили ранее), а то у меня никак не получается натянуть эту сову на этот глубус))))

А пока будете вспоминать, вот вам ещё ряд исторических примеров по теме, на которую вы соблаговолили съехать:

Музыканты против звукозаписи и радио (1930–1940-е)
До появления грампластинок и радио вся музыка в мире была исключительно живой. Появление возможности «записать» звук вызвало панику.
Кампания против «Музыкальных роботов» (1930 год): Американская федерация музыкантов (AFM) запустила масштабную и дорогую протестную кампанию в прессе. Они публиковали карикатуры, где театры и кинотеатры со звуковым кино изображались в виде железных монстров-роботов, пожирающих культуру. Главный лозунг гласил: «Консервированная музыка на суде. Действительно ли искусство может быть заменено машиной?»

Самая долгая забастовка в истории (1942–1944)
Глава союза музыкантов Джеймс Петрилло объявил тотальный бойкот звукозаписывающим компаниям. Более двух лет профсоюзным музыкантам было запрещено записывать пластинки. Причина - радиостанции начали крутить треки «из коробки» вместо того, чтобы нанимать живые оркестры. Музыканты победили, добившись выплаты роялти с каждой проданной пластинки и проигрывания на радио.

Художники против фотографии (1830–1850-е): Изобретение дагеротипа и фотографии в XIX веке шокировало живописцев, чьим главным хлебом было портретное ремесло и точное воспроизведение реальности.
Протесты карикатуристов и памфлеты: Французский поэт и критик Шарль Бодлер писал разгромные эссе, называя фотографию «смертельным врагом искусства» и «прибежищем для неудавшихся художников».
Манифесты живописцев: Известный исторический анекдот (позже ставший метафорой) приписывает французскому художнику Полю Деларошу фразу, сказанную им в 1839 году при виде дагеротипа: «С сегодняшнего дня живопись мертва!». Сотни портретистов по всей Европе подписывали коллективные обращения к правительствам с требованиями ограничить распространение «механического копирования».
Технология не убила живопись, а освободила её. Художникам больше не нужно было документировать реальность с точностью камеры, что подтолкнуло развитие импрессионизма, кубизма и абстракционизма.

Писатели и поэты против печатного станка (XV век)
Когда Иоганн Гутенберг изобрел печатный станок, первыми против выступили не только переписчики книг, терявшие работу, но и интеллектуальная элита.
Манифесты против «дешевизны»: Архивариусы и некоторые духовные лица писали трактаты о том, что печатная машина уничтожает «сакральность текста». Доминиканский монах Филиппо де Страта в конце XV века направил дожу Венеции прошение запретить печатные станки. Он утверждал, что печать «оскверняет литературу», делает книги слишком доступными для безграмотной толпы и портит умы текстами без «вложенной души переписчика».

Голливуд против домашних видеомагнитофонов (1980-е)
С появлением кассет формата VHS киностудии решили, что люди перестанут ходить в кинотеатры, а пиратство уничтожит индустрию.
Аналогия с убийцей: В 1982 году глава Киноассоциации Америки (MPAA) Джек Валенти, выступая перед Конгрессом США, произнес знаменитую фразу: «Видеомагнитофон для американского кинопродюсера - это то же самое, что Бостонский душитель для женщины, оставшейся дома одной». Голливуд требовал ввести огромные налоги на продажу пустых кассет и самих аппаратов.
Титаны Голливуда, авторы «Челюстей» и «Звездных войн», объединились с крупными студиями в масштабной юридической войне против корпорации Sony (создателя видеомагнитофонов Betamax и VHS).
Они финансировали и поддерживали многолетний судебный процесс (дело Sony Corp. против Universal City Studios), который дошел до Верховного суда США. Киноделы требовали признать запись телепередач и фильмов на кассеты незаконным пиратством.
Главный аргумент: Спилберг, Лукас и их коллеги искренне считали, что домашний просмотр уничтожит культуру кинотеатров, лишит авторов миллиардных доходов и убьет большой кинематограф.
Суд они проиграли, но в итоге формат VHS стал для Голливуда золотой жилой, принося миллиарды долларов чистой прибыли от продаж и проката фильмов для домашнего просмотра.
 
Я ваши утомительные простыни читать не буду, сорян. Вы чего в итоге пытаетесь доказать то? Желательно вкратце
Ещё всё-таки интересно чем конкретно вы занимаетесь в сфере музыки. Всё-таки 20 лет на форуме, ну неужели просто музыкальный критик? ) Это важно для понимания с кем ведешь диалог
 
Вы чего в итоге пытаетесь доказать то? Желательно вкратце
Видимо, вы запамятовали: я просто отвечал камраду KORUND. Так что, насчет того - чего хочу я... видимо, снова что-то с причинно-следственной связью))
 
я просто отвечал камраду KORUND
Вы на протяжении всего этого треда упорно гнёте свою линию, а не просто отвечали камраду ) Поэтому и вопрос возник.
А Korund вам прямо написал что Миллз (дядька на видео) именно вживую играет на драм машине. После чего вы начали юлить как обычно. А он именно играет, пальцами сцуко по кнопкам стучит ) только не по кнопкам в саксе или фортепиано, а по кнопкам в tr-909 ) в реальном времени высоту хэтов меняет, ритмикой управляет итд итп. Насколько это талантливо или нет, имеет ли художественную ценность для кого-то или нет, это вообще другая отдельная тема. Но он именно играет.
А в общем и целом диалог с вами не несёт никакого смысла, умные люди давно это поняли и на вас забили, последую пожалуй их примеру. Критикуете всех и вся, при этом сам из себя ничего не представляя )) Честно сказать, очень жалко времени потраченного на общение с вами.
Можете не стараться выдать очередную простыню или сарказм в ответ, даже читать не буду )
 
Последнее редактирование:
в принципе таким же слопом является практически всё созданное человеком (до появления ИИ), особенно в современной музыке.
Формулировка показалось очень злободневной. В общем, да, я считаю, что слопа было много и до ИИ, не только в современной музыке (хоть и в современной его больше, но и самой музыки больше). Просто этот слоп был создан человеком, и не всегда можно было от него скрыться и убежать. И здесь речь не о вкусе и жанрах, а именно о качестве работы. Ведь полно и раньше было как минимум проходного материала, а как максимум спорного. Но порог вхождения в музыку все время снижался, и это с одной стороны, давало возможности действительно талантливым людям проявить себя, а с другой, повышало количество слопа. И в эпоху до ИИ были сомнительные проекты. Например, девочка очень хотевшая стать звездой, но не имевшая для этого данных (вокальных, артистических, внешних в конце-концов - всем ведь нравятся красивые поп-певицы), хотя имевшая богатого папу (спонсора, продюссера), которые воплощали мечту. И если сейчас можно очень сильно зафильтровать свой круг интересов, то вот тогда это было сделать сложнее. И вот что получается? У нас стало слишком много контента созданного кем попало, а в свою очередь, традиционные ремесленники вынуждены конкурировать с этим. Поэтому и приходится прыгать выше головы, чтобы твоя работа была замечена, и самое главное была желанна. Я думаю, что если кто-то был бездарным до эпохи ИИ, он также будет бездарным и с ИИ. Если твоя музыка не может зацепить слушателя, лишь друзья уважительно ее слушают, то может не стоит? Или качать скилл, чтобы прыгать выше головы, если уж так хочется.
 
  • Like
Реакции: deplexer
Поэтому и вопрос возник.
Вам не кажется, что для человека, которого утомляют мои простыни, вы задаёте слишком много вопросов?)) Вы не находите между вашими ко мне вопросами и моими утомительными простынями некой причинно-следственной связи?))

Вы на протяжении всего этого треда упорно гнёте свою линию, а не просто отвечали камраду )
Я бы мог спросить вас о том же) Но, чтобы не отвечать вопросом на вопрос, могу сказать, что мне не кажется правильным, что кто-то считает возможным узурпировать право на то, чтобы гнуть свою линию в каком-либо треде)) По-моему, это просто скучно, когда в треде существует всего одна линия и одно мнение) Да и не в треде тоже: по мне, так - что музыка самая разная, что мнения с линиями, имеют одинаковое право на существование ;)
 

Сейчас просматривают