Результаты поиска

На слатзе читаю дискуссию про спотифай. Один участник подмечает, что схемы спотифая работают на лейблы, которые собирают по крошке за неокупившимися артистами (которых большинство, так что для них это просто лишняя копеечка), и на очень крупных артистов. А вот средний класс музыкантов у...

А с маркерами что? Мне образы давно жечь не приходилось, но помнится ради маркеров приходилось лезть в вейвлаб. Если в рипере это появилось, то я буду очень рад!

У URS вроде было что-то. Но скорее "по мотивам".

Но это же не значит, что их нет. И вы писали, насколько я понял, про ревер. Там предилей не является имитацией РО, да и хвост не используется при локализации.

Странный расчет какой-то. При прочих равных, предилей для инструмента, который находится условно "у стенки" или "в углу" должен быть короче. Ну в противоположную сторону панорамировать уж точно не стоит, если задача естественную реверберацию как-то смоделировать.

Сроков не называли, но Слейт говорил, что во всю над этим работают.

А на что аналоговые приборы покупать?

Ну так я к тому, что с референсом сравнивать надо с осторожностью.

Ну он и не учитывая пространство лучше.

Знаете, сложно сравнивать только пространство. Там микс сам по себе куда более "подтянутый". Все намного ярче. Поэтому даже несмотря на то, что там немало ревера (но все же меньше, чем в ваших примерах), там инструменты ближе звучат. Попробуйте выставить уровни отражений и хвоста по гитарному...

А мне тоже Tail больше всего понравился. И ER чуть поменьше. Вот ER+Tail какой-то ангар дикий получается.

Но там же Если скорость в три раза меньше, то максимальная частота до 45к уже увеличивается.

Мне бы список составить себе. Задумался об обновлении системы, хочется видеть, чем и как пользуюсь, чтобы легче было при переустановке.

А можно ли как-то экспортировать список плагинов, которые задействованы в проекте?

Естественные источники шума так звучат, все что более яркое -- агрессивно. В утиль однозначно!

Энергия обратно пропорциональна частоте или, иначе говоря, на каждую октаву приходится одинаковая энергия.

Еще раз повторяю: вот здесь неверно. Временное разрешение PCM кодированного сигнала намного выше частоты дискретизации.

На самом деле много исследований по пределам определения ITD, например, вот http://asadl.org/jasa/resource/1/jasman/v28/i5/p859_s1?isAuthorized=no Примерно 10 микросекунд меряют. Но CD вполне способен передать такую разницу.

Это уже ловля блох. Заметные отклонения только у ВЧ.

Так отражения там снимают ненаправленными микрофонами, а глубину блумлайном, эти и фронт, и тыл ловят.

Распространенное заблуждение, на самом деле разрешение сигналов по времени не равно 1/fs, временное разрешение зависит и от числа разрядов. Для 16 битного 44100 кГц сигнала разрешение по времени ~1/(44100*2^16)~3.5*10^(-10) секунд. Ну в реальности похуже наверное, но все равно не больше...

Знаете, все что вы говорите можно сказать про различия между моно и стерео. Однако стерео распространилось повсеместно, а сурраунд -- нет. Причем началось все давным давно.

Не только это. Между моно и стерео большая разница в воздействии записи, а сарраунд уже не дает такой разницы и может даже мешать восприятию. Обратите внимание, в кино сарраунд используется очень скупо, обычно пару раз что-то пролетит туда-сюда за весь фильм и все. Просто разные хитрые техники...

Только вот из этого ничегошеньки не вышло, поигрались -- перестали.

На DSOTM уж точно не было хитрых мультитапов и иркама с aether'ом. Так же очень сомневаюсь, что там кто-то рассчитывал что-то при записи. Ставили мики, слушали.