Как вы слышите аккорды?

SilverEye

SilverEye

Active Member
6 Апр 2004
1.190
17
38
Слушая Билла Эванса, по привычке вслушивался в аккорды, их тональность, строение, обращения и т.п. В общем, раскладывал по партитурам инструменты. И, короче, заметил такую штуку, что с фортепьяно в джазе у меня отношения не складываются - больше четырёх-пяти одновременно звучащих нот опознать уже не могу. Причём пеняю не на уши, а на скорость опознавания высоты тонов, т.к. такая проблема у меня с довольно скоростными композами. При высокой скорости смены аккордов я точно определяю одну-две верхние ноты, и всё. :rolleyes:
Народ, тут есть монстры, способные на лету "читать" сочетания септаккордов и их обращений? Может, я один такой звуковой инвалид. :biglaugh:

P.S.
Насчёт атонального авангардного джаза я молчу. :smile: Но вслушиваться в партию фортепьяно всё равно пытаюсь. :beer:
 
ты спортмен по-жизни?
такими тренировками я занимался только перед поступлением в консу, и один год на уроках "злющего" атонального сольфеджио, таким там потчуют композиторов :smile:
>>>лично у меня абсолютного слуха нет и подобными трепанациями при прослушивании музыки не занимаюсь (бывает иногда произвольно в голове рисуются пачки аккордов и линии голосов), но очень цепкий слух относительный никогда не ставил в тупик если "оно было надо", по сольфеджио было твердая пять без плюса(9 из 10)))
...впрочем если предположить, что мне все же вдруг понравилось заниматься реалтайм-анализом, я бы предпочел следить за линиями голосов и полифонией чем за пачками аккордов... для меня это более увлекательно и познавательно!
 
Не, с голосами вообще проблем нет, там всё слышно на 100%. Просто аккорды намного богаче по содержанию, фактически - это многоголосие. И ощущения от их восприятия куда мощнее в отличие от восприятия одного-двух голосов. Такое дело имеет место быть как раз в фортепьянном джазе, где один пианист так даёт жару, что сидишь, хлопаешь ушами и не можешь разобрать, что этот маньяк там понасочинял. А у меня, считай, дело чести - не только кайф от самой музыки получить (я получаю его не хуже нормальных людей :smile: ), но и вникнуть в суть мелодии и аранжировок.
 
тогда в чем вопрос? такое ощущение что ты хотел не вопросы, а восклицательные знаки в своем первом посте поставить... подумал, что как-то не очень и прикрылся вопросами... извини!
нравится - делай. в том что от этого можно получать сильное удовольствие - ясен перец... а называть себя инвалидом :rolleyes:, имхо, кокетство
 
Ну есть же люди, которые слышат лучше и больше меня? Мне вот интересно и стало - есть ли такие на форуме. Говорят тут ведь про гитары, мониторы, железки всякие. Почему бы про музыкальный слух не поговорить? Сразу за выпендрёж принимают.
А про инвалида я шутю, на то смайлик и стоит.
 
Парни вас тут реально двое.
А на форуме таких не более 3% если даже не меньше :)
Я вам реально завидую, где б такому научится? В консу уже поздно :( Да и не возьмут меня туда, да я и не пойду :)
 
SilverEye:
.... способные на лету \"читать\" сочетания септаккордов и их обращений? Может, я один такой звуковой инвалид.  
Нажмите для раскрытия...
- неа...таких в мире мало....основная масса - много тренируются...из личного опыта. Вот сейчас попытался для пробы снять вступление к одной песне Эла Джиро - ага...фигушки! 10-15 лет застоя напрочь вытерли все навыки из ухов ,которые были наработаны в прошлом...пришлось ставить замедлитель, зацикливать его....только так и удалось вспомнить...а ведь 100% помню что именно этот кусок за какие-то минуты снял тогда...короче...ржавеем без движения-то
 
Физика: когда звучат две синусоидальные частоты А и В в результате их взаимодействия
получаются 4 частоты - А,В, А+В и А-В. Если этих частот 3 то ..., если их 4 то...
и так далее - все результирующие комбинации сумм и разностей...

Т.е. мы слышим не только ноты аккорда но и еще кучу нот которые не были сыграны!
И это говоря о синусоидальном сигнале! Реально же музыкальные звуки содержат гармоники,
которые также интерферируют... Короче, при большом числе инструментов и быстрой смене
гармонии никакой абсолютный слух не поможет...
 
ygoifeld:
10-15 лет застоя напрочь вытерли все навыки из ухов ,которые были наработаны в прошлом...короче...ржавеем без движения-то
Нажмите для раскрытия...
Лучше и не скажешь! Подписываюсь двумя руками.
 
sunet
Не буду спорить с физикой. Но, прежде всего, работают навыки, знания и фантазия. То есть всё равно существуют определённые аккорды, и в какой-то мере, чётко слыша парочку нот вверху и одну внизу (например), можно предугадать остальные, если их не слышно. Кроме музыкалки я ничего не оканчивала, так что моё мнение тут претендует скорее на предположение...

SilverEye
Кокетство это или нет, а тебе от меня респект за такие скоростные ухи! :beer:
 
Нда... началась тема про слух, закончилась - физикой.
На самом деле всё заключается не в слухе, а в опыте. Опытный джазовый пианист воспринимает навороченный аккорд не как сочетание 5-6 нот, а как нечто цельное. И для того, чтобы услышать какой-либо аккорд, достаточно услышать какие-то его отличительные черты (в подсознании запоминаются сочетания звуков). Ведь занимаясь сольфеджио в консерватории, мы не тратим большие усилия для того, чтобы услышать например мажорное трезвучие (так как оно уже настолько вбилось в нашу память ещё с музыкальной школы). Поэтому для того, чтобы уметь определять сложные джазовые аккорды, нужно их часто играть, включать в импровизации - то есть запоминать их звучание на практике
 
sunet:
Физика: когда звучат две синусоидальные частоты А и В в результате их взаимодействия
получаются 4 частоты - А,В, А+В и А-В.
Нажмите для раскрытия...
Это что за закон такой??? В ухе действительно возникают некоторые разностные тоны (правда, очень малых амплитуд), но это чисто психоакустический эффект, физика тут как бы непричем.
 
Any Key
За респект спасибо. Респект и тебе, насколько я знаю, у тебя слух тоже неплохой. :smile:
AlexReed
Да, пожалуй, так. Помню, как меня учили воспринимать септаккорды целиком, чувствами, и только тогда я без проблем начинал их щёлкать.

А вы помните, когда в первый раз поняли, что слышите все ноты? Я вот никак вспомнить не могу, помню только, что когда меня преподавательница по специальности спросила, как я слышу ноты, я сказал, что они сами мне пропевают свои названия. :biglaugh:
Тётенька меня не поняла, наверное. :lol:
 
Есть еще ньюанс как муз ходы. Многие используют именно свою манеру игры. Зная манеру, можно подобрать без проблем любое произведение.
 
Манера - это уже из области наблюдательности слушателя. Тут эвристика больше работает. :smile:
Подобрать, по сути, можно всё, даже не зная манеры и стиля, только времени на это может уйти много.
Как гласит дискретная математика, "перебором можно решить любую задачу". :smile:

D.Copy, что там с песенкой, получил, заслушал?
 
Сложно всё это... Действительно, опыт - сын ошибок трудных...
Много приходилось писать фанер - везде снимал гармонию довольно успешно. ИМХО, всё дело в концентрации - раз, в нормальном миксе - два (что-бы слышно было всё), в личном опыте - три, в настроенных ушах - четыре. И всё равно постоянно переслушываю участки по несколько раз, в зависимости от сложности (а то и по десятку раз) - из-за второго пункта часто приходится приблизительно снимать - но что с нею, плохой записью, поделать? Или со "стеной звука"?
Быстрая смена аккордов - большой гимор, как и совр. джаз без ритма. Устраняюсь :biglaugh:
 
Импровизу лучше уж по своему похоже импровизить, за исключением самых основных и ярких моментов... Если уж надо снять. :Drinka:
 
SilverEye
Аккорды невозможно опознать, прежде не услышав. Аккордовые прогрессии- то же самое, особенно в быстром темпе. Согласен?
И вообще, нечего изобретать велосипед, существует много чисто логических систем- ладов, аккордов... У того же Б. Эванса. Грубо говоря, построй мега-аккорд по такому принципу: до-ми-соль, от соль- мажорное трезвучие: соль-си-ре; потом- от ре, ля, и т.д. А потом исключи логическую цепочку, и сыграй через пару октав вместе с до-мажором, то, что там получится. А, каково? Теперь ещё сыграй(на аккорд до-мажор) короткие секвенции(одинаковые) в тональностях фа-диез, си, ми, и т.д. по кварто-квинтовому кругу, и каждую из них разреши(последний звук) в одну из до-мажорных.
Всему этому, вобщем-то, и учат в специальных заведениях( :biggrin: ), а уж фантазия у каждого- своя.
 
parfumer
Ты прав, тут действительно вариантов море. Насчёт секвенций, замешанных на мега-аккордах тем более. :biggrin:
К сожалению, я не знаком со стилем игры Билла Эванса, и не разбирал его почти. Хотя, ноты вроде были, и Waltz For Debby немного поиграл от нечего делать. :smile:
Может, есть что почитать про это?
 
SilverEye
То, что можешь сыграть - слышишь сразу. То что не можешь - вряд ли услышишь, да и не пригодится. Другими словами не стоит учиться ради учебы и тем самым переворачивать все с ног на голову. Хочешь играть как Эванс - сними несколько песен, и будешь слышать все нараз. Все имхо. За большие уши уважаю, но не верю, что они дают много преимуществ, так как встречал абсолютно немузыкальных абсолютников. :smile:
 
Antonio
Согласен, абсолютный слух - это просто мощный и полезный инструмент. Кроме него для успешного творчества нужно иметь вдохновение, музыкальный вкус и много всего прочего.
Но преимущества всё ж есть. Я не могу представить, сколько времени у меня уходило, скажем, на аранжировку, если бы я не слышал и не знал партию каждого инструмента.
А учиться ради учёбы я и не люблю, я лентяй жуткий. :smile: Потому и Эванса до сих пор не снял. :biggrin:
 
Antonio, полностью согласен... в те моменты, когда мне было необходимо слушать и слышать и называть услышанное мгновенно, меня не раз посещало впечатление, что я "теряю" саму музыку... Вот способы "выслушивания" это, конечно, интересно и полезно и ушки должны быть натренированными у всех нас, но обратная теорема неверна - некаждый отличник в этом виде спорта - музыкант!
Качество же и скорость такого слышания напрямую зависят от музыкального кругозора и знания музыки не по статьям и очеркам в журналах.
 
А что, действительно, кто-то занимается снятием импровизаций?

Alexey Lukin
Хочу поправить: это все-таки физика. При сложении действительно получаются дополнительные частоты, и они активно используются в радиотехнике, а также в некоторых случаях для обработки звука.
 
А что, действительно, кто-то занимается снятием импровизаций?
Нажмите для раскрытия...
Serg196
Для того, кто хочет научиться импровизировать мастерски, это, пожалуй, единственный путь. Особенно результативно если по ходу не просто снимать все штрихи и нюансы исполнителя, но и анализировать связь с гармонией. И записывать на ноты очень желательно, чтобы с ритмом решить все вопросы.
 
Audience
Кинь, пожалуйста, по почте, что-то я не могу законнектиться к RealMusic. :frown:

[ADDED=SilverEye]1123143283[/ADDED]
Всё, уже не надо, законнектился. :thumbsup:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу