У каждого типа преобразователя свой уровень. Если нужны техподробности - курите форумы разработчиков.
Зы: шикарную позицию Вы тут выбрали, сидим на попе ровно, ничего не знаем и никому не верим. А услышавших обзываете шарлатанами.
Тесты АЦП от Rustami
- Автор темы Rustami
- Дата начала
У каждого типа преобразователя свой уровень. Если нужны техподробности - курите форумы разработчиков.
Зы: шикарную позицию Вы тут выбрали, сидим на попе ровно, ничего не знаем и никому не верим. А услышавших обзываете шарлатанами.
Кого я обозвал? Где я высказался невнятно? Вы ко мне обращаетесь вообще? Не верю, потому что есть причины. Потому что я только что переписал с выхода на вход и получил файлы отличающиеся на уровне минус 57 в противофазе. Минус 57! И это не я, Алексей Лукин мерял. Вот жду от него файлики, потому что я не смог их правильно по уровням выставить. Через час где-то обещает...
Вам сложно сказать, откуда Вы это взяли? Мне было бы несложно. А Вы отсылаете почему-то куда-то.
вот например цитата Андронникова с вегалаба:
<Что на выходе у Multibit DeltaSigma?
Ну от 10 Гц до 20 кГц наверное музыка. А что выше по частоте? Какие
помехи, какой амплитуды, на какой частоте поселились?>
Lynx:
Выше - всякая дрянь. Особенно - сильно выше, скажем от единиц МГц и
далее. Спектр помех практически сплошной с пиками на частотах,
соответствующих частотам, кратным текущей частоте дискретизации самих
ЦАП и кратных основному мастерклоку (но это уже сильно выше). Уровень (в
форме тока) может достигать -45...50дБ.
и вот в догонку о любимых Ивановым АКМ:
<Чем отличаются с этой точки зрения ЦАПы типа AD1853, от
SwitchingCapacitors DAC фирмы AKM?>
Всем. У циррусоподобных ЦАП кроме самих модуляторов, еще встроен ФНЧ на
переключаемых емкостях (подробности - см. в ж. Радио 1984 года, там был
целый цикл статей про это). А это значит, что кроме помех модуляторов,
есть еще и кратные частоте работы ключей фильтров помехи от ФНЧ. Они
тоже сосредоточены довольно высоко, но результирующий суммарный уровень
помех на частотах более 1...2МГц у таких ЦАП существенно выше.
Кроме того, в них нет возможности оптимизации аналоговой части,
поскольку преобразование I\U уже выполнено внутри и на весьма говёном
ОУ, а вслед за ним стоит еще подобное же чудо в ФНЧ. Про параметры и
свойства "накристальных ОУ" дельтасигмовых ЦАП был обзор у AD в статье
про прототип AD1852.
mexap, дык вы абсолютно в той же позиции, не находите?
говорите "я имею знание, а вы дурите непонимающих музыкантов" (Иванову или кому- там, не помню).
Дык и?
ИМХО! если есть желание сказать что мол имеешь знание недоступное собеседникам и вот верьте мне, то наверное надо быть готовым в публичное беседе и рассказать собесденикам, объяснить. Думаю слушателей благодарных тут будет. Если конечно не считать объяснением отрывочные фразы и "дальше уж сами".
Тем более что отсыл к детекторному приёмнику видится мне довольно грубой аналогией.
Наверняка есть немало статей про искажения внсоимые медленынми операционниками, и такие вещщи однознанчо поддаются инженерым измерениям - и однознанчо измерены и задокуметированны потому что если такой эффект значимо искажет сигнал - то для измерительнйо например техники это тажно.
Мнение людей с спец форума, это отлично. Но у нас тут к примеру спец форум, и по профильным предметам смотрю консенсуса не видать.
Эти вещи уж точно измеряемы, я не верю что нет этих измерений.
Пару ссылок на статьи (я бы сам, но не зная предмета сложно искать) - и перепалка переходит на уровень реальной беседы.
вы же сами навреняка не стали слепо верить людям с форума?
помните историю со схемотехникой микрофонных преампов в разных версиях РМЕ? началось всё с "да враньё, не может этого быть", и без всяких криков челвоек выложил фотографии, и начался мгновенно конструктив без ненужного негатива.
говорите "я имею знание, а вы дурите непонимающих музыкантов" (Иванову или кому- там, не помню).
Дык и?
ИМХО! если есть желание сказать что мол имеешь знание недоступное собеседникам и вот верьте мне, то наверное надо быть готовым в публичное беседе и рассказать собесденикам, объяснить. Думаю слушателей благодарных тут будет. Если конечно не считать объяснением отрывочные фразы и "дальше уж сами".
Тем более что отсыл к детекторному приёмнику видится мне довольно грубой аналогией.
Наверняка есть немало статей про искажения внсоимые медленынми операционниками, и такие вещщи однознанчо поддаются инженерым измерениям - и однознанчо измерены и задокуметированны потому что если такой эффект значимо искажет сигнал - то для измерительнйо например техники это тажно.
Мнение людей с спец форума, это отлично. Но у нас тут к примеру спец форум, и по профильным предметам смотрю консенсуса не видать.
Эти вещи уж точно измеряемы, я не верю что нет этих измерений.
Пару ссылок на статьи (я бы сам, но не зная предмета сложно искать) - и перепалка переходит на уровень реальной беседы.
вы же сами навреняка не стали слепо верить людям с форума?
помните историю со схемотехникой микрофонных преампов в разных версиях РМЕ? началось всё с "да враньё, не может этого быть", и без всяких криков челвоек выложил фотографии, и начался мгновенно конструктив без ненужного негатива.
mexap, один простой вопрос: если я возьму фильтр HPF, настроенный на 20кГц, подключу его к ЦАП, то на выходе я получу -45 дБ?
выше до скольки? до 21кГц? до одного мегагерца, до ста или может до 100ГГц? Вы поймите, какой вопрос - такой и ответ.
не так просто, как кажется. помехи и по воздуху лезут и по паразитным ёмкостям монтажа и по питанию.
mexap, окей, на стороне приёмника (в мониторе) - ставлю пикофарад об землю + дроссель мелкий - щастье?
неужели простейшим фильтрмо нельзя подавить на заничтельную величину - когда разговор идёт за мегагерцы - а давить надо начиная с десятков килоегрц?
странно это. я коненчо давно не держал паяльника в руках, но это тсо процентов должно быть измеримо.
неужели простейшим фильтрмо нельзя подавить на заничтельную величину - когда разговор идёт за мегагерцы - а давить надо начиная с десятков килоегрц?
странно это. я коненчо давно не держал паяльника в руках, но это тсо процентов должно быть измеримо.
вы не в цифровом мире живёте, а в аналоговом. закройте глаза - яркий свет всё равно проглазит? как вы напрочь отрежете всё что выше? я написал уже почему.
и измеряют. для себя. только нам, юзерам, показывают лишь малозначащий 1кГц.
Я в курсе. Просто, насколько мне известно, это можно организовать... Ну, допустим не строго 20 кГц , ну чуть выше.
Вот Рустам! Понимаешь о чём я писал, имея в виду, что Слушатель в итоговом миксе не услышит и близко разницы между AD/DA отличающиеся по цене на порядок, а чтож говорить о устройствах одного класса....
Ю
Юрий_Uri
Guest
В аналоговом мире одеваются специальные очки, в цифровом ставят фильтры и я не думаю, чтобы инженеры RME были не в курсе.... А то что "лезет" по воздуху для человеческого уха фиолетово...
так я сам недавно оттуда, с блудикотом в личке недалее как год назад вёл беседу о том, что в слепом не отличишь звучание конверторов )) хотя и паяю давненько, сам ржал над аудиофилями, зная мизерно процентные величины влияний... так что верю - сам такой был )) а потом мне глаза(тоесть уши) открыли ))
mexap, пойми (можно на ты?) ты гооришь вещщи, которые похожи на правду.В том смысле что мояподгтовка не позволяет оценить ПОРЯДОК искажений сигнала которые продиктованны именно ограниченной скоростью ООС.
То же самое про гум преобразователей.
И это интересно. И не в том соль чтоб тебя "победить" же.
Вся соль в том - чтоб понять - каков порядок этих величин, каков характер. Модулирвоан они сигналмо полезным или нет итд итп.
И это не эзотерика - это сто процентно должно измеряться. И если разговор пойдёт в русло того что в полосе выше 20кгц и до мегагерйев это величиан трудно измеримая, то я не понимаю как это может влиять на роаботу усилителя звуковой частоты (который сам бедняга ограничен, а на вход ему ажно вольты идут).
как то так.
а если ты прочитал форум другой, и подумла "звучи красиво и попадает под мои ощцщения", нууу... ну сам понимаешь, да?
я в обещм -то не против того, что кто-то что-то слышит (хотя лучше бы миксы крутые переполняли форум, имхо ессно, вопрос фокуса )
меня напрягает что берётся чья-т мысль и толкается как потсулат. Звуичт оно уверенно и убедительно. А копаешь на полсанттиметра - то пустота. "я так слышу".
Может слышишь наводки от GSM станции, или вообще как раз тот самый натуральный детекторный приёмник - детектирующий тупо наш грязный эфир. Конечно гротеск- но того еж порядка. По крайней мере я в своём первом пассивном детекторном приёмнике реально слышал сигнла в наушниках =)
То же самое про гум преобразователей.
И это интересно. И не в том соль чтоб тебя "победить" же.
Вся соль в том - чтоб понять - каков порядок этих величин, каков характер. Модулирвоан они сигналмо полезным или нет итд итп.
И это не эзотерика - это сто процентно должно измеряться. И если разговор пойдёт в русло того что в полосе выше 20кгц и до мегагерйев это величиан трудно измеримая, то я не понимаю как это может влиять на роаботу усилителя звуковой частоты (который сам бедняга ограничен, а на вход ему ажно вольты идут).
как то так.
а если ты прочитал форум другой, и подумла "звучи красиво и попадает под мои ощцщения", нууу... ну сам понимаешь, да?
я в обещм -то не против того, что кто-то что-то слышит (хотя лучше бы миксы крутые переполняли форум, имхо ессно, вопрос фокуса )
меня напрягает что берётся чья-т мысль и толкается как потсулат. Звуичт оно уверенно и убедительно. А копаешь на полсанттиметра - то пустота. "я так слышу".
Может слышишь наводки от GSM станции, или вообще как раз тот самый натуральный детекторный приёмник - детектирующий тупо наш грязный эфир. Конечно гротеск- но того еж порядка. По крайней мере я в своём первом пассивном детекторном приёмнике реально слышал сигнла в наушниках =)
Последнее редактирование:
так у тех, кто делает отличные конвертеры, так и поступают - и выходит действительно дорого. видел схемы некоторых дивайсов - там не как в РМЕ, всё куда как сложнее и в конструктиве тоже ))
Сейчас быстро организовал аналогичный тест на своей рме аио, сижу слушаю оригинал и записанный файл - в слепом тесте ни в жисть бы не отличил один от другого. Попробовал записать тестовые сигналы - на ачх квадратной волны виден спад в 2-3 дб с 20 кгц. Причем я пишу через аналоговый выход и вход рме, а сравниваю результат через диджилаб дак. Вот и думаю теперь, где правда. Ничего не понимаю.
Ю
Юрий_Uri
Guest
Вот оно), отсюда и надо плясать: на какие меры согласен пойти разработчик, а на какие нет, учитывая уровень/цену устройства. Поставили они топовые АЦП-а конструктив нормально не сделали, не потому что тупые, а просто бюджет жмет, вот и артефакты оттуда
это ИЗМЕРЯЕТСЯ, и предпринимаются специальные меры по снижению всех типов искажений. но только в ДРУГОЙ технике, не копеечной, понимаете? Есть например усилители Halcro, которые делались для действительно качественного усиленя - и они шикарно документированы - а не 1кГц. Есть лавриголд, у которого внутри термопечка стоит, подогревающая полузаказные ципы, есть DSC в которых вообще нет микросхемы ЦАП. Что они все идиоты? А в РМЕ гении? Вам такой модели мира хочется?
ну дык вестимо ты глухой, в каменьщики пора жеж, не? (шутка если чо )))
а если серьёзно - tuxracer тут уже всё сказал по этму поводу имхо.
RC фильтром.. 1-ый порядок.. Настроить на 20кГц.. Что помешает?
Еще раз задам вопрос: есть ли хоть малейший шанс, что при RC фильтре 1-го порядка, настроенного на 20кГц, установленном после ЦАП, мы получим -45дБ? Полоса от 10Гц до 10ГГц..
Вот еще один тест =): https://dl.dropboxusercontent.com/u/4030290/ADC TEST.zip
По ссылке 2 папки, в каждой папке 4 файла. Папки отличаются только муз. материалом.
Во всех вариантах: исходник 24/96, ЦАП - Weiss DAC2.
Использованные АЦП:
1. Mac Pro
2. IO 192
3. Weiss ADC 2
Ну и 4-ый файл - оригинал.
Ю