Yamaha MoXF6. Первые впечатления

  • Автор темы Автор темы pinhole
  • Дата начала Дата начала
@Verda Lumo, Bad Mister написал, что передаст нашу информацию разработчикам и обещал информировать о новостях по этой проблеме. Собственно этого мы и добивались: признания проблемы. С другой стороны надо понимать, как работает крупная компания. Я то это хорошо знаю. Если нет жалоб клиентов, то у всех хватает других забот. Будем надеяться, что эту проблему решат.
В дополнение хочу сказать, что на наших сетапах по точно такой же методике была проверена работа:
Korg pa500
Korg pa588
Roland Jupiter50
Casio CTK-6000
и с ними этой проблемы нет! В своем ответе Bad Mister опять пытается нас "не услышать", начав говорить о том, что МИДИ последовательный протокол. И передача большого количества нот с разных треков может вызвать проблемы. Мы это знаем. И наши скриншоты четко отражают, что передавались единичные МИДИ-события. Т.е. там проблема не временного разделения канала передачи данных (boutle neck), а синхронизации (jitter). Ну да ладно, он то скорее всего музыкант, а не инженер.

Надеюсь мы потратили время не зря. И проблема будет решена к общей пользе.
 
AntonyBanderos написал(а):
@igor_69,
Ай-яй-яй! Я тоже так могу, если включу автоквантизацию ;)
Нажмите для раскрытия...

Ёмаё, действительно жеж, включена собака! У меня, кстати, тоже некие траблы с ровностью MIDI появлялись на MOXF (когда ещё сей, в общем-то, замечательный агрегат был в наличии). Алгоритм был следующим: прописывались определённые партии в секвенсор MOXF звуками синта (так сложилось, типо креативнее мне так было на тот момент), потом потреково в реалтайме скидывалось всё в Logic, как аудио (9 или X - не помню, оба были установлены), причём при сбрасывании в комп Master-ом выступал Logic, а Slave-ом MOXF (потому как в проекте были задействованы и другие синты, подключённые к Logic'у по MIDI - Virus, роландовские винтажные аналоги и т. д). Интерфейс Emagic AMT, конвертер Apogee Duet. Помнится, что боролся с синхрой нещадно, траблы только с MOXF были, плавало всё...а тот же Вирус, к примеру, играл в данной связке ровно и правильно.
 
  • Like
Реакции: Alexander71
Если погуглить по запросу "yamaha motif timing problem", то выясняется:
Такая же проблема была и осталась нерешенной в моделях EX-5/EX-7, Motif Rack. Периодически попадаются нарекания и на другие модели (в частности XS6).
Как-то не радостно все это.
 
  • Like
Реакции: Alexander71
@AntonyBanderos, В моем случае мне это не мешает и выключать ее нет необходимости . Мой пост не был направлен на "спор между хорошо и плохо" .
Я либо не понял вашу "проблему" , либо просто к ней не пришел в своей практике. Ведь каждый использует свой инструмент "по-своему" .

@Alexander71, скорее всего вы правы.. Но , и разбираться мне вроде как и не нужно. В моих требованиях и задачах для MoxF6 не встречается эта проблема .
 
@igor_69, предполагалось, что здесь люди взрослые и тексты у них осмысленные. Поэтому они поняли проблему и понимают, о чем пишут.
 
Проблемы с синхронизацией МИДИ-сообщений у Ямахи оказывается начались очень давно. Вот статья из английского журнала SOundOnSound magazine от июня 2005 года, где описаны проблемы с Yamaha Motif Rack. https://web.archive.org/web/2015060...nd.com/sos/jun03/articles/yamahamotifrack.asp
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Viktorvv
Как вариант решения - написать программку-фильтр, через которую гонять миди из ямахи в секвенсор. Эта программа будет "умным квантизатором" миди сообщений по признаку приближенности к тактам. Пока просто идея. Кстати, вполне осуществимая. Времени нет.
 
Aleksey_v написал(а):
Как вариант решения - написать программку-фильтр, через которую гонять миди из ямахи в секвенсор. Эта программа будет "умным квантизатором" миди сообщений по признаку приближенности к тактам. Пока просто идея. Кстати, вполне осуществимая. Времени нет.
Нажмите для раскрытия...

И зачем же нужна квантизация, если она и так есть? Нужно не это. Нужна точная передача данных. К примеру, мне где-то свинг нужен, офф бит нужно сыграть, а она мне к доле все притянет? Не, такой цирк нам не нужен.
Да и там чем дальше в лес, тем толще партизаны. Все больше и больше косяков Ямахи всплывает.
 
Блин, на МАСе кто ни будь попробуйте!!! Может быть действительно это косяк Windows? Кстати, Фил с Ямахи на MAC OS, поэтому и не видит нашей проблемы ;)
 
@AntonyBanderos, я могу попробовать, но мне нужно, чтобы по пунктам было расписано, что конкретно делать ибо Мохф использую в компе только с программой Карма.
 
  • Like
Реакции: AntonyBanderos
@pinhole, все в деталях описано на yamahasynth.com. Но могу повторить на русском. Перед проведение тестов убеждаемся, что отключена автоквантизация и в инструменте при записи и в DAW.

Создаете в DAW в пианороле арпеджио шестнадцатыми нотами. Ноты привязаны к сетке. Длительность 100%. Примерно вот так:

13446812.jpg


В ямахе в режиме SONG записываете этот трек с DAW. Сохраняете в МИДИ-файл на флешку.

13439645.jpg


Вставляете флешку в компьютер. Импортируете МИДИ-файл в DAW на трек. Смотрите, есть ли сдвиги нот относительно сетки и изменения их длительности. У меня есть.

13487775.jpg


Теперь второй шаг. Делаем тоже самое, но в обратном направлении. В режиме пошагового секвенсора в SONG записываем арпеджио.

13489822.jpg


13455006.jpg


Я забыл поставить GateTime 100%, поэтому ноты получились короче. Это хорошо видно на картинке с сохраненным в МИДИ-файл треком и импортированным в Сонар.

13487761.jpg


А теперь попробуем записать этот трек в DAW, не забыв отключить автоквантизацию. У меня опять возникает сдвиг и изменение длительности.

13470353.jpg
 
MACа нет. Проверял на iPad (IOS) - практически тот же MAC. Запись в Cubasis. Результат тот же - все разъезжается. Похоже - это ямаховский секвенсор кривой. В инструменте они видимо кое как подправили, чтобы не слышно было, а на компьютер вся эта гадость вылезает в чистом виде.
 
Aleksey_v написал(а):
Как вариант решения - написать программку-фильтр, через которую гонять миди из ямахи в секвенсор. Эта программа будет "умным квантизатором" миди сообщений по признаку приближенности к тактам. Пока просто идея. Кстати, вполне осуществимая. Времени нет.
Нажмите для раскрытия...
А зачем? По большому то счету, можно просто отквантовать в DAW да и все (или в синте).
 
Зацените позицию Ямахи. На форуме Yamahasynth человек жалуется, что несмотря на все его пляски с бубном, сигнал на выходе Ямахи слабый. Собственно об этом все писали с момента выхода на рынок этого инструмента. На что БэдМистер отвечает ему, что Ямаха - лучшая рабочая станция на рынке)))
МИДИ-комманды передаются неправильно? Меняется длительность нот произвольным образом? Ямаха - лучшая рабочая станция на рынке!
Имена файлов распознаем только в формате двадцатилетний давности 8.3 времен MS DOS? Ямаха - лучшая рабочая станция на рынке!
Yamaha Editor невозможно использовать на современном мониторе без микроскопа? Ямаха - лучшая рабочая станция на рынке!
Думаю, что нам не дождаться исправлений и MOXF останется таким недоделанным ублюдком, чтобы не мешать продажам мотивов и монтажей.
 
Что ж Вы мучаетесь с таким инструментом? Продайте его, да возьмите что-нибудь идеальное. :) Честно говоря на рынке рабочих станций уже давно уныние и древность. Нет среди них средства "все в одном", с волшебной кнопкой "ХИТ!!!". К их недостаткам надо относится философски - знать их и использовать обходные пути. Не будут монстры типа Yamaha, Korg и Roland убиваться после выхода очередного "супергаджета" вносить серьезные изменения в конструкцию. Они сделаны для наличия их в линейке продуктов - чтобы было.
А по поводу взаимодействия этих аппаратов с софтом - отдельная песня. Вон Roland вообще не озаботился созданием софт-эдитора для FA-06/08. У Korg, если я не ошибаюсь софтовые редакторы только x32 (по-моему недавно добавили x64). А "дружба" каждой подобной железки с компом - вообще отдельная история. Это для любителей "садо", имеющих уйму свободного времени. И оправданно только жуткой необходимостью. Или многолетней привычкой использовать уже отстроенный и выстраданный сетап. В котором каждая "железка" используется и вдоль и поперек изучена, со всеми своими достоинствами и недостатками.
 
  • Like
Реакции: AntonyBanderos и pinhole
Verda Lumo написал(а):
Что ж Вы мучаетесь с таким инструментом? Продайте его, да возьмите что-нибудь идеальное.
Нажмите для раскрытия...
Деньги потрачены. Потрачено время на изучение и освоение. Ждал, поверив ответу из представительства Ямахи, что ошибка признана и передана разработчикам. А также БэдМистер сказал, что да, ошибка есть. Ямахе информация передана.
Еще у меня были иллюзии, что рынок музыкальных инструментов, особенно синтезаторов, современен. Что компании клиенто-ориентированы, поддерживают высокие стандарты сервиса. Ну моя профессиональная область уже именно такова. А тут оказалось, что Ямаха по уровню отношения к покупателям - это АвтоВАЗ советских времен. Такая мордатая хамоватая продавщица из советского магазина.
Ну и пишу я об этом не для себя. Если б я изучая рынок перед покупкой прочитал обо всех этих косяках, то мой выбор был бы другим. Я хочу предостеречь других. Чтобы они делали осознанный выбор. Я уверен, что существует огромное количество музыкантов, которые не будут всем этим пользоваться и им это не критично. Для них это будет замечательный инструмент. Но есть те, которым это важно. И они должны знать, с чем они столкнутся.
 
Alexander71 написал(а):
Деньги потрачены. Потрачено время на изучение и освоение.
Нажмите для раскрытия...

Про деньги - согласен, но аппарат достаточно ликвидный. Можно продать/поменять, всегда найдется человек, для которого указанные Вами недостатки являются не такими критичными, как для Вас, или же вообще незаметными. Время на изучение тоже потрачено не зря, результат дотошного изучения инструмента - опыт, и не только плачевный - проще будет осваивать другие рабочие станции, железные и не очень, что-то от работы с аппаратом получено в копилку в части организации работы со звуком, обработкой и т.п.
[DOUBLEPOST=1496910532][/DOUBLEPOST]
Alex_V написал(а):
А что, при наличии редактора от John Melas еще имеются желающие пользоваться родным редактором?
Нажмите для раскрытия...
Главное отличие "родного" редактора от набора редакторов Melas - непосредственная интеграция в Cubase. Набор утилит от J. Melas более фунционален для работы вне DAW.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: pinhole
Alexander71, я Вас полностью поддерживаю! Ямаха не оправдала ожиданий. Хотя, надежда умирает последней.
 
Последнее редактирование:
Verda Lumo написал(а):
Главное отличие "родного" редактора от набора редакторов Melas - непосредственная интеграция в Cubase. Набор утилит от J. Melas более фунционален для работы вне DAW.
Нажмите для раскрытия...

+100500! И в Сонаре, в котором я работаю, в проекте через VST Editor сохраняются все настройки микшера, инсертов и пр. Плюс идет коррекция задержек при записи. Без него никак. Меласовский редактор занимает другую нишу.
 
Alex_V написал(а):
сохранял настройки прямо в синт
Нажмите для раскрытия...
Лучше сохранять настройки синта непосредственно в пресет JMelas Mix Editor, присваивать пресету редактора имя проекта в DAW и сохранять этот пресет в папке с проектом DAW. В этом случае при повторном запуске проекта DAW с использованием рабочей станции Вы легко восстановите настройки синта, которые использовались в этом проекте. В случае с VST Editor (в Cubase) это все сохраняется c проектом автоматически.
 
Да, я еще забыл упомянуть то, что меня вообще поразило: это держать в секрете от пользователей, как пользоваться инструментом! Я задавал вопрос тому же Бэдмистеру и не получил ответа. Арпеджио имеют 4 трека и различные опции настроек. Подробного описания с примерами как сделаны заводские арпеджио - НЕТ! Есть еще две группы арпеджио типа Контроль и Гибрид. Что у них внутри и как это сделано - нигде не написано! И посмотреть нельзя. Т.е. все декларируемое многообразие арпеджио в инструменте на самом деле фейк. Развод покупателя. Бэдмистер написал мне в ответе, что все надо слушать! Это вместо нормальной документации.
 
@Verda Lumo, это все прочитано. Только информации там мизер. Я не знаю насколько будет понятен пример, но когда то давно, на первом курсе института а начинал осваивать Borland Turbo C (был такой язык программирования). Так вот в дистрибутиве было не только справочное руководство, но и примеры, позволяющие понять как разработчик планировал использовать тот или иной механизм, каким он видел правильный текст программы. И даже исходные тексты библиотек! А здесь надо заново изобретать велосипед и заниматься реверс-инжинирингом и телепатией. Да еще собирать все это из разных мест. В то время как достаточно было бы сделать еще один pdf, где расписать какими миди-командами с какими опциями сделаны заводские арпеджио. Посмотрел, послушал, разобрался, сделал свое. На мой взгляд производитель должен упрощать жизнь покупателю, а не усложнять.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу