Минеральная вата и здоровье - личный опыт и мнение

Тема в разделе "Строительство студии", создана пользователем Alex_bestoff, 21 авг 2014.

  1. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Вы упомянули минвату. Оградите себя от её использования. Вы с вероятностью в 90% будите делать открытый монтаж, а минвата, каменная вата, стекловата реально ВРЕДНЫ. И не этими формальдегидными смолами, а самой ватой созданной и тяжёлых минералов. Это не химический вред, а физический!!!! Урон слизистой обеспечен. Обёртывание и подобные танцы с бубном не решат проблемы. Частицы которые отрываются от плиты имею размер в 2 микрона!!! ей пофигу на вашу плёнку, она пролезет и не осядет пылью, а останется парить в воздухе, до тех пор пока вы её не вдохнёте. Переплатите, но приобретите натуральные материалы: лён, конопля, целлюлоза. Погуглите этот момент. Желаю добра и здоровья вам и окружающим.
     
    Larry2000 нравится это.
  2. Sharu

    Sharu Домашний музыкант )

    Регистрация:
    1 июн 2006
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    1.350
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @ComikTral, на морских судах изоляция минватой типа Rockwool - нормальное явление. Моряки месяцами живут там. И ничего.
     
  3. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    это то я понимаю) вопрос на сколько это работает?) и стоит ли тратить деньги на такую функцию?
    если у меня сейчас неподготовленное помещение, то в нем куча всяких отражений и мод, то неужели корректировка АЧХ эквалайзером исправит ситуацию?))
     
  4. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    если это и так, то монтаж закрытый. настолько закрытый, что бы даже влага не проникала. мокрая базальтовая вата = плохая вата
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    снижение громкости частот всё равно не избавит вас от отражений и реверберации, а вот резонансы вполне загасит.
     
  5. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    я не силен в физике, но!
    пленка не пропускает воздух! (не зря из нее делают вакуумные упаковки)
    воздух состоит из смеси газов, в основном кислорода и азота (так же аргона, углекислого газа, водорода)
    погуглив по таблицам размеров молекул получается, что молекула воздуха равна примерно 1нанометру! что в переводе в микроны = 0,001 микрона, что в 2000(!) раз меньше частицы минваты в 2 микрона..
    так как же такая частица может пролететь через пленку?
    если ошибаюсь - поправьте!
     
  6. Dmytro_ua

    Dmytro_ua Well-Known Member

    Регистрация:
    10 ноя 2006
    Сообщения:
    3.552
    Симпатии:
    1.299
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Київ, Україна
    Еще один вакуумный теоретик-советчик нарисовался..
     
  7. Shadow spawn

    Shadow spawn Active Member

    Регистрация:
    9 июл 2008
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    238
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Звукорежиссер
    Адрес:
    Minsk/ Belarus
    ...Ваши "натуальные материалы" с большей вероятностью вызовут аллергию, чем минвата
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    к слову, частенько заводы по производству ковров продают остатки
    Скрытое содержимое:
    **Скрытое содержимое: Чтобы увидеть содержимое у вас должно быть 1 или более сообщений на форуме.**
     
  8. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    я не сказал ни слова про вакуум
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    я тоже не знаток физики, но если материал поместить в вакуум как же через него будет воздух проходить!?
    это скорее какой то мембранный поглотитель получается
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    когда я говорил про плёнку я не предположил что вы расцените это как вакуум. вы меня неправильно поняли
     
  9. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    да вакуум здесь не причем) это для сравнения приведено.. про пропускную способность..
     
  10. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    1) и настенные и суперчанки и тьюб трапы и резонаторы и щиты бекеши и НЧКП и т.д. и т.п для коррекции акустики внтури помещения - от 40 до 60, с такой плотностью точно не прогадаете.
    2) все зависит от помещения, но всегда лучше закрыть углы, от стеновых панелей вы добьетесь поглощения преимущественно на СЧ/ВЧ диапазоне.
     
    Larry2000 нравится это.
  11. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    5.287
    Симпатии:
    3.497
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    Где-то уловил то, что у стены давление максимально, а скорость минимальна. А вот на 1/4 периода частоты давление минимально а скорость максимальна. Поэтому ставить поглотитель имеет смысл там где скорость макисмальна, т.е. как раз на 1/4 периода.

    Согласно выше описанной теории достаточно будет относ поглотителя от стены на не 1.72м, а на 0.86м. Надо заметить что при таком относе получится не, сносное поглощение, а полное. И даже если ещё уменьшить относ поглотителя на 30% (тогда относ поглотителя составит 0.6м), то все равно поглощение составит 20дБ и влияние моды на общий сигнал составит 1 дБ с чем можно и примериться.

    С относом разобрались. Давайте разберёмся с глубиной. Имеет ли смысл делать поглотитель от стены до обеда? Думаю нет. Ведь у стены скорость движение минимальна и гасить там будет собственно нечего. С другой стороны для частоты вдвое выше максиму придется уже на растояние 0,43. Резонно предположить сделать толщину поглотителя в двое меньше величины относа его от стены. Тогда для частоты 266 максимумы вывалятся за пределы поглотителя. Но даже в этом случае поглощение составит порядка 98%. Далее экспериментируя с графическим калькулятором я пришел к выводу что толщину поглотителя можно уменьшить до 40% величины относа. Т.Е. если относ в нашем случае составляет 0.86м, то толщину поглотителя я бы сделал всего 35см. Экономия составляет аж 50 см толщины. По деньгам в 2.5 раза дешевле.
     
    Последнее редактирование: 12 дек 2018
  12. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    @belovw, это всё логично, но практиковать на низких частотах не очень удачный пример
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    могли бы поделится калькулятором?
     
  13. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    5.287
    Симпатии:
    3.497
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    что-то не могу узреть логики. Прошу раскрыть ваш пост.
     
  14. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    @belovw, 35 сантиметровая панель с относом от стены в 0.86м... как то не рационально, мне кажется проще собрать панельный поглотитель. нет?
     
  15. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    5.287
    Симпатии:
    3.497
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    @ComikTral,

    По сути это и есть панельный поглотитель. Я так понимаю вы не понимаете физики процесса.

    в чём именно?
     
  16. ComikTral

    ComikTral New Member

    Регистрация:
    7 сен 2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    звукопоглощающая панель отнесенная от стены работает с трением воздуха (так как вы выше сказали, что при относе от стены мы работаем со скоростью), т.е. это нч поглотитель резистивного типа.
    а под панельным поглотителем я понимаю герметичный короб с зашитым звукопоглощающим материалом и лицевой стороной (мембраной) подобранной по параметру поверхностной плотности (кг/м2) под нужную нам частоту, т.е. в этом исполнении поглотителя мы работаем с давлением. исходя из этого располагаем панель вплотную к стене, те самым экономим много места. Вот в чём моя рациональность.
     
    Последнее редактирование: 12 дек 2018
  17. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    5.287
    Симпатии:
    3.497
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    А это резонансный поглотитель со свойственными ему нюансами в виде атаки и релиза. Плюс ГВЗ поплывет. Спасибо ))
    --- добавлено 12 дек 2018 ---
    @ComikTral, великодушно простите, но какой смысл вы вложили в эту фразу?
     
  18. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    есть Роквул Акустик 50мм (45кг/м3)
    есть 100мм (45кг/м3)
    и есть 27мм (60кг/м3)
    я так понимаю, последний вариант должен быть интереснее?
     
  19. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Что 50мм+50мм, что просто сразу 100мм - одинаково, это все зависит от ваших предпочтений в общей толщине панелей. А 27мм, это я так понимаю Акустик Ультратонкий, знакомый делал помещение только из него - результат меня не впечатлил, хоть Роквул и говорит что это "новая разработка" и 27мм эквивалентны 50мм, но я склонен в этом сомневаться.
     
    Zvuk-Ach и Larry2000 нравится это.
  20. Dmytro_ua

    Dmytro_ua Well-Known Member

    Регистрация:
    10 ноя 2006
    Сообщения:
    3.552
    Симпатии:
    1.299
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Київ, Україна
    50кг/м3 - самое оно.
    Главное взять одну упаковку из партии и проверить. Листы должны очень хорошо держать свою геометрию даже в стоячем положении.
    Я сталкивался с заявленными 45кг/м3, так там структура была не равномерная. Где-то очень плотно, а где-то совсем тоненько. Некачественная партия попалась (не роквул).
     
  21. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    Должен отметить, что в случае экономических расчетов помимо кубатуры ваты надо же учитывать и теряемую площадь. Поэтому сэкономить на вате за счет 0,86 м относа от стены может оказаться недешево ...
     
  22. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    В этом как бы вообще смысла нет никакого по сути. Гасить 100Гц относом минваты в 0,86 метра - это тоже самое что экскватором куличи делать в детской песочнице. Проще, как мне кажется, наделать НЧКП на самый низ и точечно разместить в зонах максимального звукового давления.
     
  23. Dmytro_ua

    Dmytro_ua Well-Known Member

    Регистрация:
    10 ноя 2006
    Сообщения:
    3.552
    Симпатии:
    1.299
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Київ, Україна
    Вы, наверное, не поняли суть вопроса.
    Дело в том, что допустим мы относим стену на 0,86 м в любом случае, и если мы заполним эти 0,86 м полностью ватой - мы получим тот же результат, если мы заполним эти же 0,86 м только на половину. Итоговая площадь помещения не меняется. При этом, количество ваты можно сократить в два раза, с тем же результатом.
     
    buncker и Hogart нравится это.
  24. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    кстати, смотрел несколько фотоотчетов по строительству студии и никто там не делал отступ от стен.. там вообще просто к стенам крепили профиль и в него укладывали вату, а затем обшивали гипсокартоном или фанерой (помойму)..
     
    Maxim Kashtanov нравится это.
  25. Lowcut

    Lowcut Active Member

    Регистрация:
    19 апр 2017
    Сообщения:
    102
    Симпатии:
    41
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    зависит от ситуёвины)) может люди просто не знают, а может это комната в комнате, а может так нужно (например поглотить низкие и отразить высокие)
     
    Larry2000 нравится это.
  26. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    Нет, все я понял. Смысл в том, что практически любыми методами сократить относ от архитектурных стен будет выгоднее при прочих равных.
    20 кубов 35й ваты стоят 40-50 тыр: это 1 кв. м. жилой площади в миллионнике.
    При этом график поглощения они все же несколько меняют на самых низах. Т.е., по-моему, лучше забить 20 см ватой, чем оставить 30 см относа с воздухом. Если, разумеется, у вас есть выбор.
     
  27. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    стоит ли делать относ от стены на 10см для настенной ловушки или в этом нет смысла и можно повесить просто на стену? (возможности относ сделать на 86см нет)
    и не могу найти где я это читал тут про конструкцию ловушки, надо ли у нее делать заднюю стенку? (допустим из тонкой ДВП)
     
  28. lovech

    lovech Member

    Регистрация:
    14 апр 2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    32
    Пол:
    Мужской
    Вопрос несколько весёлый,но все же...
    Матрацы для кровати ортопедические никто не использовал в качестве поглотителя,если взять узкие и не высокой цены,соответствующе оформить в рамку,украсить визуально,ну чем не басовая ловушка. Без пыли и формальдегидов.???
     
  29. Skilpad

    Skilpad Member

    Регистрация:
    22 авг 2015
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    @lovech, там же пружины внутри, не? :)
     
  30. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    [​IMG]

    Разместив панель на расстоянии от стены - вы немного увеличиваете поглощение на низких частотах. Двп тонкое не надо если планируете обычную акустическую ппанель, а если хотите щит Бекеши, то там нужна толстая задняя стенка.

    А чем их набивают? Поролон,войлок, холлофайбер? Они работают хуже чем минвата, но работают. Но зачем вам переплачивать в 5 раз за изделие называемое "ортопедический матрас", когда вы в таком случае можете просто купить сам материал которым его набивают? Самый дешевый(детский) матрас из холлофайбера 60х120х6, стоит порядка 800р, пачка минваты на 5 плит 60х100х10 стоит столько же. Холлофайбер по акустическим испытаниям забирает в основом верх и середину, минвата же поглотит верх и середину лучше + еще и низ немного прихватит.
    Даже обычный поролон пирамидка, в таком случае будет выгоднее чем такие матрасы, как мне кажется.
     
    Larry2000 нравится это.
  31. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    Это разные конструкции могут быть.
    Чисто пористый мат из ваты лучше поглощает НЧ на относе. Чем больше относ, тем ниже работает.
    Вот симулятор - http://www.acousticmodelling.com/porous.php
    Грубо говоря, 50 мм мат жесткой ваты прямо на стене кое-как ест до 400 Гц вниз, а с относом 10 см - до 150 Гц.

    Если речь про НЧКП с мембраной, то у нее работает внутренний объем. Сделать ее без задней стенки можно только прилепив весь короб герметично к архитектурной стене: такое мало где удобно делать. Задняя стенка и борта должны быть не из тонкой ДВП, а откровенно жестче фронтальной мембраны. Иначе весь упрощенный расчет пойдет к чертям, т.к. гнуться будет все, и настроить на нужную частоту будет проблематично.
     
    Larry2000 нравится это.
  32. lovech

    lovech Member

    Регистрация:
    14 апр 2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    32
    Пол:
    Мужской
    Тема топика:вата и здоровье и рассуждать о выгоде как-то не уместно если речь идёт о жилом помещении. Будь то рабочее помещение,отработал и ушел-это одно,а когда живешь-это другое.
    С базальтовой ватой работал много,гадость исключительная. Самое страшное мелкие микроволокна,оседают в лёгких.
     
  33. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Ну так закройте вату в пленку если так боитесь волокон, в чем проблема то? В пленку, можно в пакеты до 30 мкм, и затем в ткань и никуда ничего не денется.
     
    Larry2000 нравится это.
  34. lovech

    lovech Member

    Регистрация:
    14 апр 2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    32
    Пол:
    Мужской
    Как известно любой материал должен дышать. Пленка такой возможности не даёт. Все испарения будут в комнате. Как вариант хорошая вентиляция,а сделать хорошую вентиляцию уже другие затраты.Впрочем это уже обсуждалось выше. Меня больше интересует практическое применение подручных материалов(в частности матрацов) в качестве поглотителей. А пружины как-то не мешают))
     
  35. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Зочъем дышать? Оно живое?) А на поглощении середины и низов пленка не скажется, и от плесени спасет и от волокон минваты, как говорится - "конденсат не выдаст, моль не съест". А матрасы пожалуйста - пользуйте, есть варианты и без пружин, если денег не жалко - то это вполне неплохое решение. Только опять же - зачем вам именно прям матрасы готовые? Ну купите вы сразу материал которым они набиты - холлофайбер или поролон плотый, войлок то же, да и оформите красиво и все - дешевле же выйдет.
     
    Последнее редактирование: 10 янв 2019
    Larry2000 нравится это.
  36. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    Зачем? Вот для СЧ-ВЧ это критично, да, но для НСЧ и ниже можно и в полиэтилен все завернуть. Более того, стекловате как таковой дышать не надо. Хоть с формальдегидом, хоть без. Разве что вы ее водой зальете, или мембрану пароизоляции не той стороной проложите, тогда просушивать придется.
    Матрасы уже содержат в себе человеческий труд, который вам придется оплачивать.
    Набивка хороших матрасов довольно дорога сама по себе, я хотел плиты холофайбера использовать, прикинул по цене и что-то они мне разонравились...
     
  37. lovech

    lovech Member

    Регистрация:
    14 апр 2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    32
    Пол:
    Мужской
    Согласен;)
     
  38. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    т.е от пленки думаете будут отражаться СЧ-ВЧ? опять же в каком количестве?..
    а что если сделать конструкцию: мин. плита - в полиэтилен - обернуть спанбондом (или изоспан-а) - а снаружи не ковролином (или чем-то другим) оббить, а поролоном "пирамидка" допустим?
     
  39. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    @Larry2000, сч-вч отражаться точно будут. Как и сколько - зависит от пленки.
    Если вы завернете вату в полиэтилен, то зачем сверху заворачивать в изоспан? В полиэтилене и так пор нет. Завернете клапаном и проклеете сантехскотчем, никуда ничего не полетит.
    Если сверху ваты в полиэтилене прилепить поролон пирамидками, то это, безусловно, будет работать, но будет собирать пыль. А так идея хорошая.
    Закрыть все по максимуму поглощалкой НЧ и лепить по мере надобности поглощалку СЧ-ВЧ ...
     
    Larry2000 нравится это.
  40. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    хороший вопрос)

    это как?
     
  41. FedorM

    FedorM Active Member

    Регистрация:
    24 сен 2015
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    @Larry2000, ну типа как горловину пакета складываете и сворачиваете, чтобы возможная щель несколько раз свернулась ... я хз, как это еще назвать. Герметично, в общем.
     
  42. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    ну это понятно)
     
  43. sergey2014

    sergey2014 Active Member

    Регистрация:
    12 окт 2014
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    160
    Адрес:
    Россия, Пенза
    У меня одна панель внутри которой руквул акустик в пленке. СЧ-ВС отражаются, мне не понравилось
     
  44. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    то, что отражаются как поняли? делали замеры?
     
  45. sergey2014

    sergey2014 Active Member

    Регистрация:
    12 окт 2014
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    160
    Адрес:
    Россия, Пенза
    Пока ещё не делал. Руки не дойдут никак. На слух определил. Причём отражается неслабо. Даже вблизи панели в ладоши похлопать - сразу все слышно. а когда панель поставил между мониторами к фронтальной стене, так звук прям конкретно в лицо стал и тональный баланс перекосило. В моем случае прям ерунда получилась, сразу в сторонку панель убрал.
    Это самая первая панель которую я изготовил.
    Выкидывать не стал, т.к. хочу замеры сделать и с другими сравнить. мне это очень интересно
     
  46. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    В этом и смысл, зачем глушить верх? Его наоборот оживляют... Мастерство акустики - заглушить низ, не переглушив верх, ибо большинство звукопоглощающих материалов, по свойствам своим, имеют огромный перекос в поглощение высоких частот. Для этого и делают резонаторы Гельмгольца, диффузоры Шрёдера. Которые хорошо справляются с нижней серединой и серединой, оставляя при этом нетронутым верх.

    И к слову - зачем вы между мониторами панель поставили? Целесообразней поставить по 1 панели за каждым из мониторов, серединой на направление фазоинвертатора.
     
  47. alexpen

    alexpen Well-Known Member

    Регистрация:
    25 янв 2014
    Сообщения:
    2.851
    Симпатии:
    2.117
    Пол:
    Мужской
    Разница будет только, если ваши поглотители очень большого размера (во всю стену).

    При стандартных размерах поглотителей, волны середины и баса будут панель просто огибать.
    Сделайте замеры так и так - разницы особой не должно быть.
     
  48. Larry2000

    Larry2000 Member

    Регистрация:
    13 авг 2018
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    хм.. тогда какой толк от таких панелей (размера плиты мин.ваты), если их просто огибают?

    я как раз тоже думал закрыть все пространство между и за мониторами панелью (сделать 2м длинной и 1,2м высотой, это 4 плиты мин.ваты размерами 600х1000)
    т.е. так делать не надо? достаточно просто на мониторами поставить? а то, что между останется голая кирпичная стена?
     
  49. Hogart

    Hogart Member

    Регистрация:
    22 июн 2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    24
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Не будут они ничего огибать. Достаточно простого теста чтобы это проверить - свип тон с 1 монитора на стену направьте и на разном расстоянии панель выставьте, запишите звук и убедитесь в этом на спектрограмме. 60см стандартной ширины панели достаточно.

    А закрыть панелями можно хоть всю стену, если панелей достаточно, просто странным был именно момент поставить только между мониторами одну панель, потому и эффект сомнительный получился.
     
    Larry2000 нравится это.
  50. alexpen

    alexpen Well-Known Member

    Регистрация:
    25 янв 2014
    Сообщения:
    2.851
    Симпатии:
    2.117
    Пол:
    Мужской
    Толк в панелях есть конечно.

    Речь идет об отступе 10см от стены. Я говорю, что смысла нет в этом отступе.
    Т.е. пару сантиметров можно отступить, чтобы предотвратить плесень...
     
    Larry2000 нравится это.

Поделиться этой страницей