Собираем PC топовой конфигурации. (3 онлайн)

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.381
30.966
113
45
Belgorod
fakeitback

А мне и так не видно, хотя amazon.de открывается прекрасно ))
ну ладно , не суть ..

Vadim T.
вопрос понят. , в теории - все правильно , но как это будет работать ) учитывая репутацию motu (особенно с драйверами для старых карт ) ...
вообщем риск есть ....)
сходу нашел )

fw - всегда было капризной хренью , а сейчас - когда собственно это уже мертвый стандарт ... - , вообще превращается в лотерею)
 
  • Like
Реакции: Vadim T.

Kypol13

Active Member
21 Май 2020
158
62
28
32
Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.381
30.966
113
45
Belgorod
Kypol13

С тем что обсуждалось миллион раз )) загрузка ASIO - не равна загрузке процессора)
у вас загрузка asio в определенном сценарии размещения плагинов в проекте вообще в одно ядро может упереться...
 
  • Like
Реакции: presly

vip76

Well-Known Member
4 Апр 2007
4.950
2.460
113
Moscow
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?
Потому что проц 12700 как то хитро повышает по необходимости частоту, хоть даже спидстепы отключены и частота залочена. Следовательно загрузка ASIO по факту ни о чем не говорит. Как только нужно будет, проц добавит оборотов и её индикатор упадет. Можете на нее не смотреть даже. В кубе так же.
Установите HWiNFO64 и понаблюдайте, как по мере загрузки повышается частота ядер и чего происходит.
 
Последнее редактирование:

alty

Active Member
6 Дек 2020
290
150
43
49
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Я вот даже комп не включал
 
Последнее редактирование:

MrSoloDolo

Member
1 Авг 2017
54
4
8
32
Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?
На ryzen 5950x такая же история, проект загружен на 100%, а в диспетчере нагрузка на проц всего 4%, возможно такая архитектура самого эблика. Ещё не пробовал в других дав. Кстати вот видео на эту тему
 

Vadim T.

Well-Known Member
9 Июн 2006
886
311
63
63
Germany
Всем привет! Собрал таки компьютер.
Процессор - AMD 5950x
Мать - Gigabyte x570 Aorus Master
Память - Corsair Vengeance LPX 32GB (2x16GB) DDR4 4000MHz
Охлаждение - CORSAIR Hydro Series H115i PRO RGB
Система стоит на Samsung 980 PRO 1 TB

Кстати, MOTU 828mk2 увидела карту PCI-Express сразу и без изжоги (чему я оччччень рад).
Вопрос вот в чём, кто как использует SSD и HHD. То, что хранение файлов предпочтительно на HHD, это понятно. То, что система стоит на SSD M2, это тоже ясно. А вот работа с семплами и VST программами (Kontakt, Toontrack Superior 3, и иже с ними). У меня сейчас сами проекты на Samsung 850 EVO 500GB (аудио файлы загружаются явно быстрее, чем с HHD). Как заканчиваю проект, перебрасываю его на HHD, типа в архив. Хочу более корректно распределить работу, "права и обязанности" дисков.
 
  • Like
Реакции: belovw

Sandello1973

Давно тут сидим!
10 Июл 2003
4.737
3.300
113
Moscow, former USSR
@H-ron, это не заблуждения, это стоимость пространства. HDD всё ещё намного дешевле за гигабайт места.
Ну и... В связи с этим хранение на избыточных рейдах пока вроде вне конкуренции.

@Vadim T., так вы уже всё определили и сделали. Всё правильно, HDD для хранения больших объемов, SSD для скорости доступа.
У меня сделано на трех SSD: система на М2, проекты на одном SATA-драйве, сэмплы на другом. При этом драйв под сэмплы - это, считай, почетная пенсия, т к там нагрузка только на чтение (а сдохнет - не страшно, все библиотеки по-любому забэкаплены).
 
  • Like
Реакции: MAME и Лукьян

Jeysound

Well-Known Member
30 Апр 2012
3.994
2.459
113
Russia
@Vadim T.,
Тут смотреть, пробовать. У меня 2 тб ссд. Там система, контакт, часть игр. Нексус оставил на хдд. Т.к. быстро пресеты загружаются.
Рекомендую сразу взять ещё две плашки оперативы. В будущем могут быть сложности с поиском конкретной модели. Да и легче дышится с 64.
 

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.642
4.906
113
Майкоп
То, что система стоит на SSD M2, это тоже ясно. А вот работа с семплами и VST программами
На самом деле M2 NVMe даст больший выигрыш в скорости именно для библиотек и семплов, а систему можно на обычный SATA SSD.
 

Sandello1973

Давно тут сидим!
10 Июл 2003
4.737
3.300
113
Moscow, former USSR
На самом деле M2 NVMe даст больший выигрыш в скорости именно для библиотек и семплов
На самом деле - нет. Если основной сэмплер - Контакт (хоть 5.5, хоть 6.4, без разницы), то грузит сэмплы он с NVME почти с той же скоростью, паразит старорежимный. Проверено, разница процентов десять от силы. Поэтому переплачивать не вижу смысла (да и NVME-портов на матерях не избыток).
Хотя, скажем, плеер и библиотеку Слейт Драмз 4 - я держу отдельно от остального, на системном м2. Но это потому, что пользуюсь ей 1) всегда и 2) не переводя в вавки до самого финала. Слейтовский плеер грузит мой кастомный кит за три-четыре секунды, факт. Хотя там 2 гига в оперативке, а всего нужно просмотреть гигов, наверное, десять.
Конечно, NVME даст больше полифонию без треска... но это запредельные цифры, а на практике вам больше 1500-1700 голосов от Контакта никогда не понадобится, а столько и одиночный SATA3-твердотельник выдаст, не хмурясь.
 

Vadim T.

Well-Known Member
9 Июн 2006
886
311
63
63
Germany
Вот как раз эксперемент с Контактом и навёл меня на этот вопрос, так как грузит почти одинаково, там какие то несколько секунд разница (в отличие от Toontrack, который грузится с M2 много быстрее). А скажите насколько кошерно иметь проекты на том же диске, на котором стоит система (в моём случае M2). И если это КЗоТ' ом не возбраняется, то как лучше - сделать на нём отдельную папку или разделить диск на две части? Есть ли разница или просто удобно/неудобно?
 
Последнее редактирование:

msstudio74

Сергей дедМОРОЗов
22 Окт 2011
788
424
63
49
Kursk
Не надо никакие SSD делить, им пофигу на фрагментацию. И операционной системе глубоко всё равно, на SATA или PCI-E она (об SSD речь). Загрузка с M.2 на несколько секунд быстрее, а в работе вообще одинаково. А вот библы (особенно пианинки омнисферовские) с M.2. залетают раза в 2 быстрее, как минимум. И Контакт, когда загружает по 40 и больше Gb, разницу выдает в несколько минут (не 10, конечно, но и не 1-2е).
Хотя, я проводил тест с Берлинскими скрипками. Так там 50 Гигов с SSD минут 15 грузилось, а с PCI-E менее 3-х минут.
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
это не заблуждения, это стоимость пространства. HDD всё ещё намного дешевле за гигабайт места.
Ну и... В связи с этим хранение на избыточных рейдах пока вроде вне конкуренции.
Тогда терминология хромает. Файлы бывают разные. Загружать библиотеку с рейда не самое радостное действие. А вот архивирование данных на сетевом хранилище с избыточностью - то что надо. Лично у меня на компе жесткие диски совсем под помойку используются - выкинуть жалко, все на CCD. Но архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.
 

msstudio74

Сергей дедМОРОЗов
22 Окт 2011
788
424
63
49
Kursk
архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.
А если это хранилище накроется? Или Вы на нескольких копии храните? Не праздное любопытство, просто не могу решиться на такой вот сетевой-облачный шаг. Или речь не об облаках?
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.201
8.384
113
50
RK Almaty
Не надо никакие SSD делить, им пофигу на фрагментацию. И операционной системе глубоко всё равно, на SATA или PCI-E она (об SSD речь). Загрузка с M.2 на несколько секунд быстрее, а в работе вообще одинаково. А вот библы (особенно пианинки омнисферовские) с M.2. залетают раза в 2 быстрее, как минимум. И Контакт, когда загружает по 40 и больше Gb, разницу выдает в несколько минут (не 10, конечно, но и не 1-2е).
Хотя, я проводил тест с Берлинскими скрипками. Так там 50 Гигов с SSD минут 15 грузилось, а с PCI-E менее 3-х минут.
Вопрос: а нужно ли грузить в память с M2? С такими скоростями можно было бы и с диска воспроизводить сэмплы. ЕМНИП контакт поддерживает такое. Тогда вообще ничего грузить не надо и как следствие время "загрузки" стало бы вообще нулевое.
Кто-нибудь пробовал подобное? К сожалению контакта нет под рукой, что бы проверить оное у себя.
 

Sandello1973

Давно тут сидим!
10 Июл 2003
4.737
3.300
113
Moscow, former USSR
им пофигу на фрагментацию.
Им ООООчень не пофигу. Но делить не нужно, это точно. Просто ССД по-другому работают с фрагментированными данными. Это, кстати, сильно зависит от контроллера и наличия кэша.
Загружать библиотеку с рейда не самое радостное действие.
Практически как с ССД.
Но архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.
А пофиг, локальное оно или сетевое. Ну, хотя... сетевое чуть понадежнее, потому как отдельное питание.
В работе же - разница не столько во времени загрузки, сколько в полифонии (то есть не скорость последовательного чтения играет роль, а производительность в IOPSах. И вот в них-то твердотельники молодцы.
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
А если это хранилище накроется? Или Вы на нескольких копии храните? Не праздное любопытство, просто не могу решиться на такой вот сетевой-облачный шаг. Или речь не об облаках?
Использую R6 на Synology DS1819+. Использую уж лет 10 подобную схему. Сервер как-то вылетел (интеловская проблема) - тупо перенес винты на другой и все ровно. Винты не подводили не разу, но 2 диска избытка не заставляют беспокоиться.

Практически как с ССД.
Ну-ну, да-да.
 

Sandello1973

Давно тут сидим!
10 Июл 2003
4.737
3.300
113
Moscow, former USSR
Понимаете, какое дело... Использовать именно под библиотеки рейд-массив (по восходящей, сначала обычный программный страйп, потом HBA, потом триваревскую железку с нормальным кэшем) я начал в середине нулевых. До появления SSD. Хотя в данный момент на хост-компе у меня всё реализовано на SSD (на оркестровом сервере есть кэш-контроллер, там оно оправдано пока), но посравнивать было время. В том числе и здесь, на форуме, пообщаться на эту тему. Поэтому я не очень понимаю, как вот к этому "да-да" отнестись. Типа просто нужно было что-то буркнуть?
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Типа просто нужно было что-то буркнуть?
Чего уж там бурчать, когда при загрузке, можно выкурить сигарету или выпить чаю… Для работы с библиотеками важна не линейная скорость чтения, которая повышается в некоторых рейдах, а скорость произвольного доступа, которая у любого рейда хуже, чем у самого тормознутого винта, входящего в него. Здесь у ccd неоспоримое преимущество, особенно, если надо переходить от одного проекта к другому.
Но опять же, говоря о рейде я имею в виду конечно же сетевое хранилище 24/7, где скорость произвольного доступа не является сильной стороной.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Oliver_Cray

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
и в целом не основная цель вообще
Конечно. К тому же, специализированный сервер и потребляет весьма умеренно, и доступен из интернета, что в большинстве случаев позволяет обойтись вообще без каких-либо носимых накопителей доя переноса файлов.
 

Egor_D

Active Member
15 Фев 2015
117
78
28
Последние тесты DAWBench. Автор говорит, что готовит новую версию теста, которая будет лучше заточена под многопоточность.
Также в первой половине этого года планирует и M1 включить в тест.
261120096_398537642057014_4420332272771020292_n.jpg


261324367_398537638723681_3964172455863262650_n.jpg


262796300_398537615390350_3068903911229895405_n.jpg

Здесь бенчи с сайта scan.co.uk

Хочу заметить, что использовались разные версии Windows, Intel на 11 версии окон чувствуют себя гораздо лучше, AMD в тесте с ReaXComp тоже показывают лучше результат.
 
Последнее редактирование:

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 3)