У меня нет никакого противоречия. Откуда-то взялось слово «массы», а я его не употреблял и не мог употребить по мировоззренческим причинам.
"Массы" взял из ваших слов: "Есть ещё третий вариант. Если текст автора просто-напросто сложен для понимания массами, опирается, там, на глубокое знание какой-то из философий, или состоит из цитат-аллюзий, т.е. так или иначе находится вне мейнстримной традиции. "
"Массы" можно заменить на "большинство людей" и т.п. Если текст написан для понимания большинством, то он должен быть простым и понятным, т.н. "мейнстрим". Если же для его понимания требуются глубокие познания чего-либо, то большинство этот текст не поймёт, т.е. это не мейнстрим. У вас получилось, что текст для большинства, но вне мейнстима, т.е. не менстрим.
Не суть. В целом я ваши мысли понял.
Но в мировой сокровищнице мировой культуры немало произведений которые требуют работы ума. И авторы создавшие эти произведения вполне себе великие художники.
Всякое ознакомление с произведением искусства требует работы ума, как и любая наша деятельность. Чем больше произведение заставляет вас мыслить, тем глубже понимание вами идеи, заложенной в нём, соответственно тем выше мастерство самого автора. Когда автор вооружается самыми передовыми и прогрессивными идеями, выработанными человечеством на момент жизни самого автора и мастерски отражает их в своих работах так, что они становятся понятны большинству людей, тогда он заслуживает звание великого.
Справедливости ради, надо бы, совершенно беспристрастно, дать слово самому Казимиру Севериновичу.
Статья "Государственникам от искусства" (Анархия. 1918. № 53):
Так вот у кого Борис тексты заимствует
В моем музыкальном словаре этой же характеристикой названа музыка.
Словарь не может быть "мой", "личный". Словарь всегда общий, в этом его суть.
Лично я смотрю на эти старые базисные пункты как на ориентиры, но в чем-то устаревшие.
Базисный пункт не может быть старым или новым, на то он и базисный. Ориентир не может быть устаревшим - он либо есть, либо его нет.
И как на НЕ ЕДИНСТВЕННЫЕ, потому что всё развивается, всё расширяется.
Тела при охлаждении сжимаются.
Очень уместно и по делу. Спасибо за первоисточник, среди "Мне зять рассказал как выглядят эти картины. Дерьмо. Вот олень в лесу, это красиво. Потому что понятно и правильно".
Зять всё правильно понял
Только и всего, это безусловно "музыка не для всех"
Угу. Для избранных. Я написал песню, показал всему миру, но это не для всех.
Это крепкий, песенный, рок-музыкальный уровень.
"Солнечный остров" Макаревича, это рок-поэзия, и там нет ни капли ахинеи.
Что такое рок-поэзия и чём отличается от рэп-поэзии или дэткор-поэзии? О чём песня "Солнечный остров" ?
Поэзия отдельно, пение - отдельно.
Песня - это стихотворное и музыкальное произведение для исполнения голосом, голосами (словарь Ожёгова). Т.е. стихи плюс музыка, поэтому не могут быть отдельно друг от друга. А пение - это исполнение муз. произведения голосом.
В том числе и потому, что я слушаю такую музыку, где качество подобранных слов для передачи смысла и информации мне только мешает.
Чем грамотней построен текст, тем точней можно понять, что он несёт в себе. Если есть текст (слова), то в нём должен быть смысл. Язык создан для этого. А вы говорите, что он мешает передаче информации. Это, как сказать, что молоток мешает забиванию гвоздей.
Мне именно потому и нравится Аквариум и ГО, что там текст выполняет заполняющую, медитативную, шаманскую функцию.
Текст выполняет только одну функцию - передача информации.
Есть очень хорошая фраза: "если нужно объяснять, то не нужно"
Софизм (умышленное нарушение логических законов).
Вот что тут разбирать, когда сам автор издевается на любителями "качественных текстов" исполняя песню на вымышленном языке ушельцев:
Вы сами говорите, что разбирать здесь нечего.
По-моему, рассматривание прикладного литературного сопровождения музыки, чем является текст, в отрыве от самой музыки, а также требование к отдельной ценности сего в отрыве от базового носителя, само по себе довольно ахинейно (хотя редчайшие случаи высокой ценности обоих предметов, при том чтобы они еще друг друга не затмевали, наверное, встречаются).
Текст, слова - это и есть базис, т.е. главное и основное. Это песня, главное в ней текст, основной инструмент - голос, остальные инструменты - сопровождение. Если убрать основной инструмент (голос), то песни не будет, но если убрать все другие инструменты и оставить только голос, то песня останется. Вы всё перевернули с ног на голову.
Профессионалам вроде бы неплохо во всём этом разбираться...
Вот и я о том же. Профессиональному композитору было бы неплохо разбираться в нотной грамоте.
я только лишь о том, что (для меня) есть хорошие песни и отсутствующим смыслом вообще. Или смысл не обязательно в словах.
Хорошие для кого? Для автора, который написал и получил за это деньги или, что-то ещё - да, хорошие. Для слушателя, который потратил время и деньги на них и получил бессмысленный набор слов, нет, не хорошие.
Короче говоря, вот эта самая энегретика Артиста, в хорошем смысле слова, некая магия - всё это ну ОЧЕНЬ редкая штука, на мой скромный опыт посещения подобных мероприятий. Имхо именно это и есть главное, за это и любят, а не тексты-смыслы вот это всё о чём вы тут...
Магии не существует. А это навык игры на муз. инструменте и немного таланта. Простите, что разрушил ваш магический мир)
не так много песен его слушал, но ни одной пустой песни не услышал
Пример песни и о чём она?
даже в его приколах с наобором букв есть что-то этакое, чего нет в стихах великих поэтов.
Бессмысленность?
Когда кумиры один за другим разочаровывают своими унылыми новыми альбомами, эта мысль приходит сама собой и прочно укореняется в мозгу.
"Не сотвори себе кумира"...
Вавилон, почему-то, никто, кроме него, не написал. или тоже песня поверхностная? я, наверно, нечего не понимаю
Послушайте её и скажите о чём песня, что вы поняли? Нам тоже интересно)
у меня в школе для одаренных детей, где я работаю, есть один ученик, Вовчик его все называют - он очень странный, этакий дурачок. говорит все, что думает и невпопад, не смешно шутит, разговаривает сам с собой, выглядит так, что сразу видно необычного человека - "странный" это очень мягко.
но он лучший по учебе, олимпиады все берет, какая-то стипендия у него правительственная или государственная за успехи в учебе.
по-моему, такие люди более нормальны, чем большинство из нас, свободнее. скорее, мы не доросли до их уровня и воспринимаем по своему уму, восприятию мира и все такое.
По-вашему. А вот по общему:
Норма - узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-н. (словарь Ожёгова).
Норма - общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состоянье, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность (словарь Даля).
Так, что по определению - Вова не нормальный человек. Это не хорошо, не плохо, это факт. А вот то, что вы считаете наоборот - настораживает)
В искусстве ТЫ можешь быть каким угодно, важно именно твоё искусство, а не твоя личность
Это легко проверить:
Для понимания произведения недостаточно его абстрагировать - отделить от внешнего мира, обстоятельств и изучить. После, нужно обобщить - вернуть его назад. Вот тогда получим наиболее полное понимание, что перед нами.
