О! - Давайте замутим тему - однополосники против многополосников.
Могу сделать с Vari -mu (если интересно) давайте трек.
Многополосная компрессия на мастер-шине (1 онлайн
- Автор темы Памирыч
- Дата начала
Могу сделать с Vari -mu (если интересно) давайте трек.
Не совсем понимаю как это можно проверить и сравнить? Ну вот даст он трек хорошо звучащий, а дальше как сравнение будет происходить с нашими? С другим материалом тем более, какого-то абстрактного отечественного звукорежиссера
Зачем, блин? ))) Понятно же, что это РАЗНЫЕ приборы. Сравнивать вертолёт и самолёт, если очевидно, что всему своё место...
Да никак. Это был неуместный наброс со стороны PROMO, не знаю уж зачем ему это понадобилось.
просто не в первый раз слышу что мультибенд это зло ... зачем такое говорить?
PROMO, мультибэнд - это не зло, это инструмент)) который следует использовать по назначению.
Отвёрткой можно шуруп ввернуть в доску, а можно её воткнуть в ягодицу футбольному комментатору) так и с мультибэндом.
А национальность, географическое положение и гражданство тут уж точно не при чём.
Отвёрткой можно шуруп ввернуть в доску, а можно её воткнуть в ягодицу футбольному комментатору) так и с мультибэндом.
А национальность, географическое положение и гражданство тут уж точно не при чём.
Пользую ms-мультибэнд на мастере в большинстве проектов. Но настройки как правило очень щадящие.
Памирыч, ниже два отжима, но не по мультибендам. В конце текста есть ссылки на сами темы (там могут быть упоминания и про мультибенд - уже не помню).
http://forum.rmmedia.ru/entry.php?b=859
http://forum.rmmedia.ru/entry.php?b=868
http://forum.rmmedia.ru/entry.php?b=859
http://forum.rmmedia.ru/entry.php?b=868
Сколько раз слышал, что для многих многополосник - это средство контроля конкретных частот на этапе сведения. MS - если сигнал стерео. А то, что многополосник все же делает сигнал более "управляемым", "усмиренным" - согласен. Но MS многополосник - этого не делает (или у меня никогда это не получалось, примеров не видел, не слышал). Музыкально уплотняет, "усмиряет" динамику - широкополосный MS компрессор (Elysia, например).
Вот, хотя бы, пример «из учебника»: у вас в миде практически полностью сидит бочка, бас, рабочий (снер), вокал. То есть вы можете отдельно на миде сделать дополнительный де-эссинг, например, или уплотнить мидбас, если на сведении там все почистили. Сайд поднимают/уплотняют для стерео-расширения. Манипуляции с сайдом никак не влияют на моносовместимость - в моно играет голый мид.
По мне так фраза "легкая компрессия" - это некое пижонство. Компрессор для того и нужен, что бы компрессировать. Т.е ограничивать динамические всплески.
А если прибор "изменений не вносит" , то его нужно выключить. это раз.
В разговорах о "мастеринге" , часто и напрочь забывают о смысле в целом.
Все эти ms уловки, расширения стереобазы нужны все таки для сути мастеринга - привидения нескольких треков (возможно записанных на разных студиях, сведенных на разных студиях и в целом полученных в разное время) - к одному схожему звучанию.
Делаете сборник разных групп - мастеринг. Делаете свой сборник - мастеринг.
Так вот если один трек с очень широкй стереобазой, уползающей в противофазу, а другой с узкой... вот тут возможно и прихоит на помощь работа приборов в режимах MS. Это два.
А мастеринг одной песни... это как Гей. Один гей быть не может.
Это исключительно мой взгляд на вещи.
А у нас ведь как. Делают один трек. И начинается.... А послушайте, а что убрать а что добавить, а чем ужать, а чем накачать?.... Т.е всегда присутствует непреодолимое желание прогнать песню через все имеющиеся улучшайзеры.
Собственно по существу, если ответ завуалировал.... В одной песне может пригодится обычный режим, а в другой MS . Важно понимать зачем вы это делаете..?
ПС.
Вы можете возразить. А как же мастеринг синглов?
Отвечу что думаю. Как правило на пластинке с синглом присутствует несколько версий песни. В одной обработке, в другой... под редакцией диджея или что то подобное. Или еще одна песня.
Так вот для выравнивания этих треков меж собой и делается мастеринг. Т.ч мастеринг сингла это частный случай общей концепции. Но не отходящий от нее.
апну темку, т.к. вопрос возник.
Как считаете может дать профит многополосная обработка несколькими девайсами подряд на мастере это нормальная практика или все таки маркетинговый ход (у вейвесов подсмотрел в видосе пару мультиков подряд - компрессия лимитер, енхансер и т.д.) это вообще имеет смысл на жизнь такой сетап? обычно сам избегаю мультибендов в работе, но думается может я не так делаю. И почему так происходит самое главное?
Как считаете может дать профит многополосная обработка несколькими девайсами подряд на мастере это нормальная практика или все таки маркетинговый ход (у вейвесов подсмотрел в видосе пару мультиков подряд - компрессия лимитер, енхансер и т.д.) это вообще имеет смысл на жизнь такой сетап? обычно сам избегаю мультибендов в работе, но думается может я не так делаю. И почему так происходит самое главное?
обычное дело при мастеринге... правда, не всеми применяется. зависит от подхода.
есть ,например, любители аналоговой обработки... там мультибенд - редкость.
Это не имеет никакого смысла. Сама по себе многоголосная обработка - во многом, зло, потому что кроссоверы на разделении полос сами по себе вносят муть в трек. И применять это нужно только в том случае, если исправить трек на этапе сведения уже не возможно. Хорошо, даже если частоты разделения полос этих мультиков совпадают, то возникает вопрос - а что , нельзя было взять многополосный динамический процессор, где и компрессия и лимитирование и экспандирование и даже гейт реализованы "в одном флаконе"? Есть же такие!
Расскажите это Luca Pertolesi, у которого многополосники - основной инструмент. )
И какую муть вносят кросоверы например в графических эквалайзерах? Это ж тоже по сути многополосники
Из мб юзаю на мастере сониформер, остальное тупо выкинул за ненадобностью) Иногда на группу хора вешаю тот же сониформер. Мыльцо конечно появляется, если переусердствовать, но эквалайзером в принципе вещи такие не сделать, так что приходится юзать)
Вы не понимаете как работает кроссовер
Искал-искал подходящую тему - где бы задать свой вопрос. Лучше чем задать его здесь не нашел. Если не туда - укажите - я перемещу свой пост. Вопрос по мультибэнду тоже присутствует
Я иногда пишу музыку к фильмам. Из за маленького бюджета и жадности кинопродюсеров - приходится делать сведение внутри "коробки" самому (все в компьютере - ни каких тебе оркестров).
Имею две тачки - iMac и PC соединенные через ВЕ Про.
Вопрос тем, кто делает общее сведение всего фильма (диалоги, шумы, музыка итд...).
Пару раз давал стерео трек с музыкой без финального лимитера и обработок. Потом в кино (по ТВ) - музыка вообще кошмар - комар зудит...
Сейчас делаю псевдо "мастеринг" саундтрека с использованием UAD Manley EQ, UAD SSL compressor, UAD Ampex, SlateDigital FX-G. То есть по просту ставлю в мастер шину эти обработки.
1) Укажите что не так в выборе плагов.
2) Возможно есть мультибэнд - который подойдет к такого рода работе (типа ML4000 или что то еще).
Звукорежи просто попадались не супер - поэтому надежда только на самого себя, чтобы потом музыка в итоге нормально звучала.
Я иногда пишу музыку к фильмам. Из за маленького бюджета и жадности кинопродюсеров - приходится делать сведение внутри "коробки" самому (все в компьютере - ни каких тебе оркестров).
Имею две тачки - iMac и PC соединенные через ВЕ Про.
Вопрос тем, кто делает общее сведение всего фильма (диалоги, шумы, музыка итд...).
Пару раз давал стерео трек с музыкой без финального лимитера и обработок. Потом в кино (по ТВ) - музыка вообще кошмар - комар зудит...
Сейчас делаю псевдо "мастеринг" саундтрека с использованием UAD Manley EQ, UAD SSL compressor, UAD Ampex, SlateDigital FX-G. То есть по просту ставлю в мастер шину эти обработки.
1) Укажите что не так в выборе плагов.
2) Возможно есть мультибэнд - который подойдет к такого рода работе (типа ML4000 или что то еще).
Звукорежи просто попадались не супер - поэтому надежда только на самого себя, чтобы потом музыка в итоге нормально звучала.
Согласен. В эстрадных вариантах или в рок делах я тоже никогда не использую. А в кино, думаю, там другие критерии. Жать особо не нужно по моему и к тому же частотный спектр - не такой как в поп или рок.
Потом в результате после трансляции по ТВ или в кинотеатре - все равное по большей части нет таких низов и верхов - как скажем в концертных вариантах или поп CD.
Может ошибаюсь - пусть опытные киношные звукорежи меня поправят.
@pinkow, имхо, если уж стоит задача "упаковать" динамический диапазон в рамки, достаточные для того, чтобы звукорежиссер пост-продакшена точно "не потерял" часть композиции под диалогами и тонировкой, танцевать надо от ручной автоматизации громкости на мастере и аккуратной RMS-компрессии.
С первым, надеюсь, и так понятно, насчёт второго могу посоветовать два компрессора, которые у меня служат для подобных задач. Первый - это Toneboosters BusCompressor (отправной точкой можно взять презет Ultra Clean Compression), им смело можно давить на 20-30 dB, при сохранении общей картины. Второй - Reacomp с переключателем RMS выставленным на значительную величину - >100 ms. В итоге даже очень большие перепады громкости, от пианиссимо до фортиссимо, можно относительно корректно привести к общему знаменателю, если уж стоит есть такая задача.
А многополосники и лимитеры - это не из этой оперы, кмк. Ну, лимитером сверху можно чуть прижать, на пару-тройку dB, любым практически.
С первым, надеюсь, и так понятно, насчёт второго могу посоветовать два компрессора, которые у меня служат для подобных задач. Первый - это Toneboosters BusCompressor (отправной точкой можно взять презет Ultra Clean Compression), им смело можно давить на 20-30 dB, при сохранении общей картины. Второй - Reacomp с переключателем RMS выставленным на значительную величину - >100 ms. В итоге даже очень большие перепады громкости, от пианиссимо до фортиссимо, можно относительно корректно привести к общему знаменателю, если уж стоит есть такая задача.
А многополосники и лимитеры - это не из этой оперы, кмк. Ну, лимитером сверху можно чуть прижать, на пару-тройку dB, любым практически.
Спасибо! К сожалению я на Протулсе сижу. А у них ААХ нету. Я так понял подойдет любой подобный компрессор. У меня имеется UAD SSL Bus compressor. Подойдет?
А если не трудно - можете объяснить почему?
Последнее редактирование:
Ссл - немножко из другой оперы. Ищите что-то с регулируемым рмс режимом, чтобы ОЧЕНЬ плавно можно было регулировать сигнал.
А насчёт многополосников и лимитеров, думаю, должно быть понятно - у вас в любом случае запас по динамике есть, под ноль не надо вписываться же. Какой смысл давить часть диапазона или пики сигнала, если важно макродинамику уровнять (как я понимаю задачу).
А насчёт многополосников и лимитеров, думаю, должно быть понятно - у вас в любом случае запас по динамике есть, под ноль не надо вписываться же. Какой смысл давить часть диапазона или пики сигнала, если важно макродинамику уровнять (как я понимаю задачу).
Склеивать микс многополосником - мягко говоря, не самая хорошая идея. Он не для этого предназначен. Он для избирательной коррекции динамики. При неаккуратном использовании есть большая вероятность просто развалить микс либо добавить мути вместо склеивания. Если так хочется "склеить" микс, лучше использовать для этого обычный классический компрессор.
@pinkow, я не настоящий сварщик, но практически всю динамику делаю руками - а уж для кино - само собой разумеется.
И, похоже, что вам действительно
И, похоже, что вам действительно
Когда-то был такой горький опыт, но, к счастью, единичный. А с тех пор конечным результатом (перезаписью) своих работ для кино и ТВ вполне доволен. Спасибо смежникам ))
Последнее редактирование:
I found that they dialled that sound in spot on. I also used the Pro–MB, very subtly, just to glue everything together in the song
Это написал звукарь Викенда про трек Хилс в интервью sound on sound
Это написал звукарь Викенда про трек Хилс в интервью sound on sound
Я использую мб на мастере только в том случае, когда внезапно вылазит какой-то сустейн от инструмента, и хочется как бы и инструмент тише не делать на канале, но и чтоб он не торчал и не мешал лимитировать мастер сумму. Обычно это духовые, или вокал, вылазят или в середине или в нижней середине, очень узким спектром. Ставлю сониформер, и нет проблем. Ещё случай, когда очень разбалансный по частотке миксец, из-за художественной задумки, и если хочется немного полирнуть ачх, так схажем приблизить к флет респаунсу (!), тоже можно накинуть сониформер, настроив его щадящее, и помедленнее. Ещё ситуация когда заюзываю мб., это группа хоров. Иногда сумма со многих миков выпячивает опять же в середине, или в нижней середине. Чтоб не корёжить весь тембр экью, сониформер 2-4 дб, и погнали! И ещё ситуация, когда хочется привести атаки на разных частотах к определённому звучанию, подчеркнуть так сказать, тоже мб выручает, опять же сониформер. Как-то так у меня в быту мб работает. Фундаментальной роли в нём не вижу, тупо быстро и просто.
@MrSoloDolo, не понятен общий посыл Ваш. Что это - оправдание повсеместному использованию данного плагина?
Или уточнение, что именно "ОЧЕНЬ ТОНКО" нужно его применять?
Не могу точно понять смысл первого предложения приведённой Вами англоязычной записи от "звукаря Викенда".
Онлайн переводчик даёт такой вариант: "Я обнаружил, что они набрали этот звук на месте..."
Может быть он имеет ввиду тот факт, что "Я обнаружил, что фонограмма была записана на скорую руку, "на коленке" сведена, так сказать..." Как раз в таком случае, только и остаётся вариант "шлифануть многополосником" "очень тонко".