Там не понятно почему. Начинает скакать уровень гейна. В этой теме есть описание, я его описывал и решение даже предлагали. Вррде проблема массовая.
ZOOM UAC (1 онлайн
- Автор темы loko85-30
- Дата начала
Первый вопрос: Обратил внимание что регулятор уровня громкости в win 10 не влияет на уровень громкости в DAW (studio one pro 5) т.е если я увеличиваю громкость в микшере windows, то в daw как играла музыка со своим уровнем громкости так и играет. Это нормально или у меня что то не так с настройками? Скриншот для пояснения прилагаю
Эти два вопроса еще остались)Четвертый вопрос: Как проверить что Zoom UAC-2 работает по Asio драйверу? Я Studio One PRO 5 могу выбрать только аудио интерес, хотелось бы убедиться что он работает по Asio. Скриншот для пояснения прилагаю.
Добрый день, имеет ли смысл купить б/у zoom tac2, для macbook pro 2015 (el capitan) ?
интересует 2 момента:
- даст ли tac2, хоть какой либо прирост в производительности DAW, относительно штатного аудиочипа макбука ?
(может косвенно, за счёт драйверов и тандерболт шины или самого ЦАПа зума, процессору будет легче или наоборот ?)
- есть ли, шум аудиотракта, при использовании высокочувствительных IEM наушников kz as 16 ?
(в макбуке шумит)
карта нужна для наушников, при работе в DAW (аудио-входы не нужны)
интересует 2 момента:
- даст ли tac2, хоть какой либо прирост в производительности DAW, относительно штатного аудиочипа макбука ?
(может косвенно, за счёт драйверов и тандерболт шины или самого ЦАПа зума, процессору будет легче или наоборот ?)
- есть ли, шум аудиотракта, при использовании высокочувствительных IEM наушников kz as 16 ?
(в макбуке шумит)
карта нужна для наушников, при работе в DAW (аудио-входы не нужны)
Фоновый шум возникает в тракте раньше и уже с сигналом приходит в усилитель наушников. Никакими изменениями схемотехники в данном узле Вы не измените отношение сигнал-шум.
спасибо!
т.е получается что после операционного усилитя JRC 4556a нет никаких резисторов на выход ?
просто думал заменить операционник и резисторы других номиналов после него
вот тут инженер rme babyface pro fs, написал на счёт выхода 3.5jack для низкоомных наушников.
RME Babyface Pro FS Portable Interface Review
Thanks for measuring this Amir. I guess it's not SOTA performance but certainly more than good enough for real world use. I've had the non-FS Babyface Pro for 4 years now, and one should consider the additional perks that it has to offer: legendary level driver stability and support period...
www.audiosciencereview.com
судя по фото, в цепи 3.5jack есть резисторы (зелёные стрелки)
сейчас использую переходник ifi ue match, шума естественно нет, т.к. общий уровень понижен за счёт резисторов (2ое фото ). Из-за потери детализации, не хотелось бы иметь лишние резисторы в тракте.
Вложения
А просто укрутить все ненужные уровни в панели управления нельзя? И ничего паять не надо. Если в цифре всё выключипть, то ничего со входов проходить и не будет.
естественно уровни на минимуме, я не утверждаю, что причина шума в "открытых" входах, но дабы исключить такую вероятность проще проверить. Ибо, наушники высокочувствительные, вдруг это внутренние наводки ....
Сам шум, очень тихий, похож на "коричневый шум", сосредоточен больше в side, обыватель может и не обратить на него внимание, пока не высунет штейкер, услышав реальную тишину наушников.
Скорее это м б шумы выходного ОУ. Но чтобы с этим копаться, надо зарисовать схему его окружения, тогда можно понять, какое у него усиление и возможно уменьшить его.
Вторая причина м б в питании и неудачно разведённом земляном проводнике. Но вероятность этого меньше, шумы самого ОУ. Хотя с землёй встречал проблемы в некоторых устройствах.
И ещё насколько понимаю тут нет регулятора громкости отдельно для наушников. Если предположение Vladimir74 верно и это шум идёт от ЦАПа, то тогда делитель лучше ставить до ОУ. Либо уменьшить его усиление(про что я в начале написал), эффект будет схожий.
Но по фотографии понять схему проблематично, лучше это делать вживую.
Если Вы сможете срисовать схему обвязки ОУ, то наверное можно будет подсказать, какие номиналы изменить.
Спасибо Вам большое!
срисовать схему обвязки сам не смогу, дорожки скрытые есть, видимо нужно "прозванивать" и в целом понимать типы схемотехники...
но навскидку, какой по-лучше операционник сюда можно теоритически поставить ? понятно что схема нужна....
p.s.
я уже честно говоря задумался о покупке rme babyface pro fs, (смущает только юсб 2.0), может обновят данную линейку моделей ...
Да, есть такое, для прозвонки нужен тестер, ну и понимание принципов, по которым построены схемы, чтобы избежать явных ошибок.
Ну вот например в микродоке emu1616m один коллега поставил opa1688, весьма доволен, и по измерениям стало лучше.
Но надо смотреть на напряжение питания ОУ, потребление и т д, тут м б нюансы, которые сходу не видны. Микродок имеет внешний БП, а тут насколько понимаю питание от TB(не знаю, что он может выдать по мощности не в теории, а на практике), это тоже может иметь значение.
Ну и не факт, что он будет меньше шуметь, по хорошему надо сначала разобраться в причинах.
А чем? Для аудио в принципе больше не нужно, скорости хватает. А так наверное можно воткнуть карту с usb2 в порт usb3, если нормально заработает(не все старые карты на это способны, но относительно новые наверняка работают), то плюс только в том, что usb3 может отдать больший ток для питания карты, а запас - это хорошо.
тоже думал на счёт opa 1688, т.к. он стоит в rme babyface pro fs,
там для 3.5 jack выходное напряжение 2.4V, а сопротивление 0.1 Ом,
как они делают почти нулевое сопротивление на выход, если в цепи после операционника есть резисторы, я не понимаю...
жаль что в rme , много функционала мне не нужного, и платить за это 75тр, чтоб не использовать многоканальную запись и тд, а юзать только наушники, вроде как не разумно.., с другой стороны, лично мне важна максимальная детализация и широкий динамический диапазон без искажений..... Сделали б они модель, дешевле в 2 раза, без попловины функций, чисто выход оставили такой же... и юсб 3
-- JRC 4556 - это не просто плохой, это ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ операционник.
Но по шумам - ничего особо страшного, только сам звук кошмарный...
Но по шумам - ничего особо страшного, только сам звук кошмарный...
А они там есть? На фото не разобрать номинал, но он м б весьма мал. И например для выхода 6.3 он будет 10ом(на плате видно, что это другие резисторы), а для 3.5 вообще условно говоря перемычка. И кстати за подобную версию говорит то, что резисторы для 6.3 крупнее, т е рассеивают большую мощность.
Как-то всегда считал, что цену RME оправдывает железобетонная стабильность драйверов и малая задержка, т е вылизаны они очень хорошо.
С другой стороны мне кажется, что если это не сильно востребовано, то можно найти что-то более звучащее и подешевле. К сожалению не подскажу, что хорошо работает на МАКе, единственный макбук, который полгода назад ремонтировал, не используется для звука. Всё остальное - виндовое.
Есть такое. Но и вообще карты от Zoom весьма странные, так что я не сильно удивлён, что они такой поставили.
Я ещё с их гитарными процессорами сталкивался - некоторые вещи очень удивили.
Так я и говорю, что что-то они наколбасили, возможно усиление задрано, или отсутствие отдельного регулятора для наушников сказывается.
ещё давно в магазине, слушал zoom tac 2r, шума не было, но я не хотел брать карту с физическим потенциометром, чтоб он не начал хрипеть со временем. Оказалось, что надо было её брать тогда, не сообразил...
так же пробовал volta, и audient 14 (или 4, не помню), шум был, собственно как и в штатном выходе макбука и аймака
можете посоветовать, к кому обратиться в мск для замены операционника на opa 1688 и подбор качественных резисторов, чтоб на выходе было минимальное сопротивление (до 5 Ом при условии сохранения их свойств защиты операционника), максимальное напряжение 2.5 V, ну и сила тока как можно выше ?
KZ AS 16
+ коррекция ачх в voxengo curve eq и пространственная обработка isone tone booster
-- Если верить этому: https://reference-audio-analyzer.pro/report/hp/kz-as16.php#gsc.tab=0
то:
Сопротивление среднее в диапазоне 40 Гц - 15 кГц = 39 Ом
Чувствительность средняя в диапазоне 100 Гц...10 кГц = 123 дБ/мВт SPL
Иначе говоря, при напряжении 0,2 вольта громкость уже будет равна болевому порогу.
Ток при этом будет ~ 5 мА.
Это без проблем даст любой звуковой операционник.
то:
Сопротивление среднее в диапазоне 40 Гц - 15 кГц = 39 Ом
Чувствительность средняя в диапазоне 100 Гц...10 кГц = 123 дБ/мВт SPL
Иначе говоря, при напряжении 0,2 вольта громкость уже будет равна болевому порогу.
Ток при этом будет ~ 5 мА.
Это без проблем даст любой звуковой операционник.
спасибо! Как Вы считаете, какие оптимальные характеристики выхода на наушники должны быть ?
- сопротивление
- напряжение
- сила тока
так же, в процессе коррекции ачх, уровень средних частот проседает на децибел 20 примерно + надо оставить запас 12 db (в общем на выходе к оптималтным характеристикам , нужно прибавить + 32db под просадку после коррекции)
просто 2,4V указано в спецификации rme babyface pro fs, для 3.5 jack, который спроектмрован для подобных наушников
только сила тока там не указана, но она как я понимаю, должна быть большой.
Обращу внимание вот на что. Если верить графикам шумов в pdf на микры, то 1688 несколько более шумный в области от 10 до 100гц, чем 4556. Звучит он конечно сильно лучше, но Вас же не устраивет шум?
Всё же наверное не стоит ставить телегу впереди лошади, для начала надо выяснить, откуда шум берётся, а потом решать - менять, не менять, на что и т д.
Возможно Vladimir74 прав, что шум идёт с ЦАПа. Тогда замена ОУ ничего не даст.
Может и взялся бы, но не сейчас, очень много работы с непредсказуемыми сроками, ремонт он такой, неизвестно сколько времени уйдёт, а у меня их сейчас под десяток параллельно.
И ещё у меня некуда подключать ТВ, нет компов с таким интерфейсом.
Но коль в теме появился Long, может он возьмётся? По хорошему надо бы провести исследование, откуда берётся шум, а уж потом принимать решение. Для этого нужна определённая квалификация, которой он вполне обладает.
Вот не факт, что именно для таких. Скорее всего(по выходному сопротивлению) просто для низкоомных наушников, любых, 16-32ома. А наушники с 6.3 как правило более высокомные(если рассматривать нормальные модели), для них 10ом возможно стоит для того, чтобы не передемпфировать. Хотя это только предположение.
Последнее редактирование:
Можно попробовать вход ОУ усилителя ушей замкнуть ( главное по схеме глянуть что там перед ним, чтобы кз выхода не устроить тому участку схемы) на землю и понять, что шум не в нем возникает или в нем. Но как правило в усилителе ушей не какой то гигантский коэффициент усиления, чтобы он шумы генерировал.
Я именно это и имел ввиду под исследованием. Только совершенно верно замечено что
Для чего и нужно немного разбираться в вариантах схем.
Как правило - да. Но Zoom иногда применяет очень странные решения, так что не удивлюсь, если там и в этом месте что-то не то.
Обычно для современных низкоомных наушников вообще не требуется усиление по амплитуде, только ток обеспечить. Т е в принципе выход цапа даёт уже достаточно для большинства наушников. Но попадались приборы(не zoom) с усилением в ушнике 10 раз, нафига - непонятно. Если только рассчитывали исключительна на 600ом, да ещё с малой чуйкой(такие бывают вообще?
).@razor, @Vladimir74, @Long, благодарю за ответы !
Чисто для информации, в макбуке, если звуковые программы не используются, то через некоторое время, шум пропадает, видимо отключается, либо весь аудиотракт включая цап, либо операционник, если он там есть (с этой стороны платы, вроде нет)
Чисто для информации, в макбуке, если звуковые программы не используются, то через некоторое время, шум пропадает, видимо отключается, либо весь аудиотракт включая цап, либо операционник, если он там есть (с этой стороны платы, вроде нет)
Вложения
Скорее всего ОУ нет, т к обычно всё это встроено в кодек, который на фото. Как раз изучал на днях какой-то Реалтек(функции те же) - так там энергосбережению посвящено несколько страниц. Здесь наверняка то же самое, он просто засыпает при неиспользовании.
Более того, в Реалтеке например реализован любопытный механизм. В зависмости от назначения выхода(про это он спрашивает, когда втыкаешь штеккер) он может выход сделать линейным или наушниковым. Причём в последних чипах ещё можно и устанавливать сопротивление нагрузки. Делал недавно приятелю новый комп, когда увидел - обалдел.
Кстати, ремонтировал полгода назад Макбук, правда 2013 года, глянул на фото выше - всё очень похоже.
Эт точно! Даже если предположить, что там меняется выходное сопротивление(а скорее всего там что-то типа регулируемой ОС по току), то вообще не понимаю, зачем усилителю для наушников это надо. По мне оно д б как можно меньше.
А если это просто коэффициент усиления, то зачем его менять, чуйка наушников строго говоря не зависит от их сопротивления. Да и при питании аналога кодека от 5в возможностей по раскачки высокоомных наушников минимум.
я изначально не расчитывал использовать внешнюю карту с макбуком, т.к. думал что качества звука хватит, для малоомных наушников, да и цап cs 4208 вроде как по-лучше, чем реалтек типичный для мат.плат и ноутов.
Но из-за шума, пришлось купить атенюатор ifi ue match, что понизило чувствительность, убрав шум, однако детальность немного ухудшилась.
Поэтому решил внешнюю карту попробовать, чтоб без переходников.
Но и тут, без шума не обошлось, хотя он меньше, раза в 3 наверно...
что касается качества звука, то у zoom-tac 2 детализация лучше, в сравнении с макбуком, процентов на 20-30.., чем больше сигнал в side, тем больше заметна разница. (может это джитер так влияет на макбуке, мажет..)
На загруженном проекте (все ядра до упора) пропусков буфера, у zoom tac-2 больше в 2 раза, чем у макбука.
Но из-за шума, пришлось купить атенюатор ifi ue match, что понизило чувствительность, убрав шум, однако детальность немного ухудшилась.
Поэтому решил внешнюю карту попробовать, чтоб без переходников.
Но и тут, без шума не обошлось, хотя он меньше, раза в 3 наверно...
что касается качества звука, то у zoom-tac 2 детализация лучше, в сравнении с макбуком, процентов на 20-30.., чем больше сигнал в side, тем больше заметна разница. (может это джитер так влияет на макбуке, мажет..)
На загруженном проекте (все ядра до упора) пропусков буфера, у zoom tac-2 больше в 2 раза, чем у макбука.