Вопросы по аранжировке (1 онлайн
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
@M Clis, блеск в глазах появляется, когда видишь что-то определенное. Ссылки в 175 посту сейчас нерабочие, в условиях задачи числится "гитарная баллада" также есть упоминание про миксы в дип-хаусе. Так чем мы занимаемся? Если задача стояла просто по типу "конкурс "ананжировок" на Пинк", вроде бы все было бы ясно, но тут работа подразумевается коллективная (что под этим понимается конкретно не ясно), а значит взаимодействие между участниками должно быть как-то регламентировано, хотя бы для простого понимания людей, которые в таком еще не участвовали.
Я в тему поздновато пришел, т.к. общее обсуждение затухло к концу декабря, потом сообщения о совместной работе тонут в прениях между участниками по разным вопросам, частично личностным. Я уже не говорю о том, что банально неудобно обращаться к первоисточнику с условиями задачи прыгая по страничкам форума.
Дело ж тут не в оплате аранжировок и релизах на радио, а вообще в понимании того, кому данная работа будет интересна, в принципе, потому как не всем могут быть понятны условия мероприятия (не многие это мероприятие вообще заметили, в принципе), это касается тех, кто, возможно, далек от профессионализма в подобных вещах.
Я, к примеру, буду не против поучаствовать, но просто не уверен, что я буду здесь хоть как-то эффективен... а ознакомиться с материалами для личностного роста вообще в данный момент невозможно. Так какому блеску тут быть то?)
Я в тему поздновато пришел, т.к. общее обсуждение затухло к концу декабря, потом сообщения о совместной работе тонут в прениях между участниками по разным вопросам, частично личностным. Я уже не говорю о том, что банально неудобно обращаться к первоисточнику с условиями задачи прыгая по страничкам форума.
Дело ж тут не в оплате аранжировок и релизах на радио, а вообще в понимании того, кому данная работа будет интересна, в принципе, потому как не всем могут быть понятны условия мероприятия (не многие это мероприятие вообще заметили, в принципе), это касается тех, кто, возможно, далек от профессионализма в подобных вещах.
Я, к примеру, буду не против поучаствовать, но просто не уверен, что я буду здесь хоть как-то эффективен... а ознакомиться с материалами для личностного роста вообще в данный момент невозможно. Так какому блеску тут быть то?)
@motley crew, ну что Вы 
)) Я даже не представляю, что Вас на это натолкнуло Видимо, писатель из меня не выйдет Я всего лишь ратую за ясность и хочу как лучше... получается видать как всегда
)) Я даже не представляю, что Вас на это натолкнуло Видимо, писатель из меня не выйдет Я всего лишь ратую за ясность и хочу как лучше... получается видать как всегда 
Возьмем обычный соул состав- барабаны, бас, электропиано
Начинаешь искать электропиано,а все не то...
http://rmmedia.ru/threads/98865/#post-1967930
Начинаешь искать электропиано,а все не то...
http://rmmedia.ru/threads/98865/#post-1967930
Как-то туманно )))) "уже звучит все" на самограйках )))
А Rhodes - это Rhodes. Что нажали, то и звучит )))
Вы с аутентичным дело имели? Потому как VST в основном по умолчанию напичканы обработкой, чтобы... впечатляло )))) Но ведь никто никогда никому не мешал самому обрабатывать звук ЕР по собственному вкусу и разумению.
В конце концов, есть пакет Keyboard FX от тех же Scarbee - с пресетами от мэтров в качестве отправной точки.
А Rhodes - это Rhodes. Что нажали, то и звучит )))
Вы с аутентичным дело имели? Потому как VST в основном по умолчанию напичканы обработкой, чтобы... впечатляло )))) Но ведь никто никогда никому не мешал самому обрабатывать звук ЕР по собственному вкусу и разумению.
В конце концов, есть пакет Keyboard FX от тех же Scarbee - с пресетами от мэтров в качестве отправной точки.
Живьем Nord Stage 2 EX
В софте неосоулс (видео) ...но у меня сист.требования не позволяют. 10.6.8 стоит.
Знать бы куда крутить...
Я спросил об АУТЕНТИЧНОМ.
Nord, при всем к ним уважении ))) - это тоже эмуляция.
А Neosoul... Зависит от подхода. Если хотите "вдохновляющих красивостей", сделанных за вас - почему бы и нет. Нужный пресет можно выбрать. ))
Если же хотите достоверной "сухой" или "голой эмуляции" в VST - то Scarbee. Причем мнение не только мое, но многих коллег, имевших опыт общения с натуральным инструментом.
И я не зря написал о том, что там Mark I. Это опять же дело вкуса. Мне эта модель нравится больше, чем "колокольчики-бубенчики" Mark II, появившегося в угоду кичевым восьмидесятым )))
Но это всего лишь мое личное предпочтение ))
P.S. А Nord Stage вас чем не устраивает? )))
Да можно и не крутить... Rhodes сам по себе инструмент самодостаточный, с характером.
Последнее редактирование:
Чтоб не оффтопить в теме про другое электропиано, перенес сообщение сюда.
Все-таки для чего-то фанкового "с перчинкой" интереснее "Scarbee Mark I", а для баллад - что-то другое.
Все-таки для чего-то фанкового "с перчинкой" интереснее "Scarbee Mark I", а для баллад - что-то другое.
Я тут недавно проводил эксперимент, просто заменяя тембр, не меняя даже велосити, все настройки и эффекты по умолчанию.
В этом примере - Scarbee Mark I,
http://muzofon.com/search/Вячеслав Вакуленко test Scarbee Mark I
В этом - Lounge Lizard EP-4.
http://muzofon.com/search/Вячеслав Вакуленко test Lounge Lizard EP 4
А вот что интересно - обычная синусоида с затуханием в KORG M1, и вроде как похоже чем-то на Родес. Похоже? Главное - играть в соответствующей манере. ))
В самом низу страницы - плеер.
http://rghost.ru/8wRZckmTH#
А если добавить колокольчикового призвука, то как бы, в принципе, и накрутить можно, получается. ))
А для баллад важно, чтоб тембр не сливался в общий "пэд".
В этом примере - Scarbee Mark I,
http://muzofon.com/search/Вячеслав Вакуленко test Scarbee Mark I
В этом - Lounge Lizard EP-4.
http://muzofon.com/search/Вячеслав Вакуленко test Lounge Lizard EP 4
А вот что интересно - обычная синусоида с затуханием в KORG M1, и вроде как похоже чем-то на Родес. Похоже? Главное - играть в соответствующей манере. ))
В самом низу страницы - плеер.
http://rghost.ru/8wRZckmTH#
А если добавить колокольчикового призвука, то как бы, в принципе, и накрутить можно, получается. ))
А для баллад важно, чтоб тембр не сливался в общий "пэд".
Все это "другое" отличается только "обвесом". Покрутите на обычном Rhodes хорус - вот уже характер и меняется...
Главное в эмуляциях - достоверное сэмплирование "исходника". Ну или удачное моделирование
, если в основе другой принцип.А всякие фанки-шманки - это чисто примочки. Чего только не применяли - и хорус, и фленджер/фэйзер, и квакушку, и перегруз...
Тот же знаменитый Hohner D6 сам по себе, "на сухую" не настолько уж фанковый )))
Хотя сам по себе острее, чем его предшественник - пианет.
Вот то, что заложено в самом характере инструмента - это важно. Марк II более "колокольчиково-цифровой", поскольку появился уже в эпоху разгула синтезаторов. ))
А знаменитый рык Вурлитцера связан чисто с физикой - т.е. с формой резонаторов. У него сама конструкция отличается от фендеровской.
Не сочтите за снобизм, но я считаю себя вправе рассуждать по сабжу, потому как "всех этих устриц ел" ))))
Последнее редактирование:
Володя, не может быть в Творчестве единого рецепта - даже в рамках одного стиля.
Оно интуитивно - но на основе имеющегося (даже подспудно) багажа. Поэтому чем шире арсенал, тем нашему вдохновению/озарению/интуиции легче выбирать нужный вариант.
Почему до сих пор человек выигрывает даже у наимощнейшего компьютера? Потому, что комп хоть и супербыстрый, но перебирает ВСЕ варианты, а человек - сразу выбирает нужный
Я очень люблю высказывание Андрея Миронова о штампах. Когда-то его спросили - как он относится к таковым?
Миронов ответил НМВ гениально: если у актера несколько штампов - это бездарь и халтурщик. Если несколько десятков - это очень крепкий актер. А если несколько сотен - это гений...
Комбинаторика, панимаиш ))) Когда получается тонкое сочетание многих компонентов "коктейля", возникает очень интересное чувство - вроде и новое, но при этом что-то неуловимо близкое и знакомое ))))
Чего и всем нам желаю
Оно интуитивно - но на основе имеющегося (даже подспудно) багажа. Поэтому чем шире арсенал, тем нашему вдохновению/озарению/интуиции легче выбирать нужный вариант.
Почему до сих пор человек выигрывает даже у наимощнейшего компьютера? Потому, что комп хоть и супербыстрый, но перебирает ВСЕ варианты, а человек - сразу выбирает нужный
Я очень люблю высказывание Андрея Миронова о штампах. Когда-то его спросили - как он относится к таковым?
Миронов ответил НМВ гениально: если у актера несколько штампов - это бездарь и халтурщик. Если несколько десятков - это очень крепкий актер. А если несколько сотен - это гений...
Комбинаторика, панимаиш ))) Когда получается тонкое сочетание многих компонентов "коктейля", возникает очень интересное чувство - вроде и новое, но при этом что-то неуловимо близкое и знакомое ))))
Чего и всем нам желаю
Ну... у разных тембров обработка может выполнять разные роли. Есть обработка, так сказать, украшающая, а есть темброобразующая. Например, в Родесе я специально включил его же контактовский "AmpSimulator", чтоб на акцентах был легкий перегруз. И с этим эффектом так и играть стал.
Ну или бас с хорусом. От хоруса может зависеть, играть ли на нем "мяукающие" подъезды.
Да-да! Сразу что-то подсказывает, что надо побольше обращений с секундами, ну и не только это. )) По этой причине мне интересно услышать игру на Родесе (пусть виртуальном, но из лучших) моего знакомого профессора, пианиста, импровизатора, мэтра романсового жанра, насколько это может отличаться от того, что он выдает на ф-но.
Это понятно. В Scarbee Mark I сэмплы так сделаны, что там есть интересный переход артикуляции на акцентах. Изза чего поначалу было на нем непривычно играть, когда чуть перестарался с велосити, и уже тембр сильно отличается, а не просто линейная или "почти линейная" зависимость яркости от динамики. В "Session Keys Electric R", который объемом почти втрое больше, это все иначе, хотя ведь тоже сэмплы и тоже "Mark I".
Да правильно все. )) Интересно, какие "первоисточники" в виде настоящих инструментов являются прототипами тембров, в названии которых есть слова "FM", "Tines"? Ну или вот таких?
Последнее редактирование:
А без хоруса нельзя "подъезжать", что ли? )))
Ну, с FM все ясно - первым инструментом на основе FM-синтеза была знаменитая Yamaha DX7. Первая версия была еще моно и ЕМНИП 12-битовая - шумела, как зараза ))). Позже была у меня "коробочная" версия - TX.
Кстати, ФМ-синтез мне не особо нравился из-за своей непредсказуемости - при модуляции одного оператора другим изменяешь параметры - вдруг )) наступает момент, когда звук становится совершенно неприемлемым )))))
ЛА был в этом отношении более friendly )))))
А термин "Tines" заимствован из Rhodes. Tines - это вилочки-камертончики, по которым ударяют молоточки при нажатии на клавиши.
Теперь понятно... Что могу сказать? На вкус и цвет товарищей нет, иначе все играли бы на каком-то едином инструменте. ))) Так что ищите СВОЕ. Рекомендации вам уже набросали, дальше решайте сами.
Подскажите как сделать эффект зажевавшей пленки, ну или внезапно севшей батарейки на кассетном плеере)). На пример есть несколько вст дорожек, нужно все дорожки в конце "зажевать" (длительность эффекта - 1 доля при 120bpm).
@indiemartini, Glitch2.0, Effectrix, Looperator.
Сам обожаю Glitch2.0.
Чище остальных что ли, незнаю)))
Сам обожаю Glitch2.0.
Чище остальных что ли, незнаю)))
