Замена комплекса Pro Tools HD на UFX + адаты (1 онлайн

viskalove_alex · 2 Мар 2016

UFX или 802 - отличное качество / смысл менять HD на RME - это ваш выбор ( думаю экономия денег ) хуже не будет! Appolo хуже рме по качеству звука поэтому страдать что под мак не стоит! понты с рисунками плагинов типа железяк за кучу денег / берите Рме без вариантов!!! ( под мак варианты = Apogee Ensemble Thunderbolt ///
APOGEE SYMPHONY I/O ) под винду и мак = РМЕ

MOD. Предупреждение за "кричащий" шрифт.

Alexander Yakuba · 2 Мар 2016

А почему не 9652 или RayDAT?

Alf_Zetas · 2 Мар 2016

только в данном случае это будет не прогресс, а даунгрейд

Check_oFF · 3 Мар 2016

Не пойму все-таки зачем менять HD на RME. Если только у вас стойкая нелюбовь к Авид - меняйте. В остальном выгрыша не будет, от слова совсем. Ну разве что к ноуту подключать.

viskalove_alex · 3 Мар 2016

http://www.soundonsound.com/news?NewsID=13352

КОРОТКО ИТОГ

Fascinating test/ Apogee, Avid and Prism Sound

1 место Avid HD IO ( новые)
2 место Apogee Symphony I/O,
3 место Prism Sound ADA-8XR;
4 место Digidesign 192 IO (старые синие как я понял)

http://record.apogeedigital.com/how-tos/setting-up-an-ab-test-with-symphony-io-avid-io-a-lynx-aurora-and-a-192/

я вот на маке / и единстенное на что я перейду в жизни это Apogee Symphony I/O Mk II

НО вот для ВИДНЫ по АВИДУ лучше старых синих Digidesign 192 IO только новые Avid HD IO

но как не парадоксально в Rme UFX или Rme 802 очень много плюсов = цена ( можно в идеале БУ почти новые взять ) плюс рме = звук НЕ ХУЖЕ + поддержка рме всю жизнь(двайвера и тд) + обработки дсп на запись ( экономия на внешних железяках при много трековой записи кучи треков сразу )

много раз читал инфу что люди сидевшие на новых Avid HD IO и севших рядом на Rme UFX разницу не услышали а увидели плюсы рме ( звук не хуже как минимум и экономия огромная )
[DOUBLEPOST=1457024299,1457024141][/DOUBLEPOST]Rme UFX или Rme 802 ТОЧНО не хуже старых синих авидов ( а может и лучше ) лучше синих авидов и рме только новые
Avid HD IO //// И Apogee Symphony I/O
[DOUBLEPOST=1457024553][/DOUBLEPOST]старые синие Digidesign IO желательно сбагрить пока они что то стоят ( авиды любят перестать поддерживать старые свои девайсы которые со временем еще и оказываются не очень то по звуку )

Alf_Zetas · 3 Мар 2016

viskalove_alex написал(а):
Rme UFX или Rme 802 ТОЧНО не хуже старых синих авидов

никакие 1394 или ЮСБ карты даже рядом не валялись - у них намного больше задержка и соответственно ниже производительность. Если Авиды и сравнивать с РМЕ, то только с РСІе картами. А если так уж сильно не нравятся синие конвертора, то поменять на какие-либо другие с дигилинк поддержкой

viskalove_alex · 4 Мар 2016

ну тогда избавляйтесь от синих старых! и в помощь вам Rme UFX или Rme 802 + ProTools 12 !!! всё будет ок! и без геморроя! на 64битах с aax плагинами ( я перешёл на новые 64бит aax с ProTools 12 = СЧАСТЬЕ!!!) (ваще авиды-козлы!!! миллионы тратишь и потом - ЖОПА) рме и сейчас старую 800 поддерживают и через 10лет её будут поддерживать - красавцы! и качество ОК! лучше ProTools к железу (типа разводки на бабло HD) не привязывать - больно потом очень ///// компы настолько мощные сейчас что это HD - просто смех ) у меня проэкты на 192гц - очень тяжелые просто и легко летают на ProTools 12 с шести ядрами и 64гб оперативы

bpmusic · 4 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
никакие 1394 или ЮСБ карты даже рядом не валялись - у них намного больше задержка и соответственно ниже производительность. Если Авиды и сравнивать с РМЕ, то только с РСІе картами. А если так уж сильно не нравятся синие конвертора, то поменять на какие-либо другие с дигилинк поддержкой

Вы когда последний раз имели дело с РМЕ на ПТ? (в данном случае 12)....РМЕ прекрасно себя ведёт ,даже старая FF800.

Alf_Zetas · 4 Мар 2016

viskalove_alex написал(а):
и через 10лет её будут поддерживать - красавцы!

не будут - как сейчас уже не поддерживают старые DIGI карточки

bpmusic написал(а):
Вы когда последний раз имели дело с РМЕ на ПТ? (в данном случае 12)....РМЕ прекрасно себя ведёт ,даже старая FF800.

в очередной раз сам придумываешь то чего нет? - или я где-то утверждал что РМЕ себя плохо ведет с ПТ? Любая 1394 или ЮСБ карта будет медленнее, чем любая РСІе - и этот недостаток ничем не исправить и не компенсировать. А вот RME HDSPe AES, с которой я часто имею дело, уступает ПТ ХД в латенси только какие-то сотые доли мс и является достойной заменой. Но у ТС нет денег на качественные конвертора. Поэтому ради 64-битного софта ему придется железо даунгрейдить

Ifrit · 4 Мар 2016

Нормальный вариант с UFX. С задержками будет похуже, наверное (нас они никогда особенно не волновали), но работать можно. Мы года три отпахали на конфигурации UFX + Benchmark ADC16

viskalove_alex · 6 Мар 2016

старую FF800 поддерживают даже для НОВЫХ макпро через Apple - Thunderbolt ( адаптер с 800 на Thunderbolt) тоесть поддержка НАВЕКА ДАЖЕ древней FF800 / никаких задержек - всё идеально и без глюков / хочешь на древних PC / хочешь на новых мак про с Thunderbolt / КРУТО??? только РМЕ так могут! красавцы!

Ifrit · 6 Мар 2016

Это вообще к чему?

Alf_Zetas · 6 Мар 2016

фенбои они такие легко ~~возбужд~~ воссторгаемые

Смарт Элло · 6 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
никакие 1394 или ЮСБ карты даже рядом не валялись - у них намного больше задержка и соответственно ниже производительность.

Люди живые концерты делают на USB/1394 картах, о каких вы вообще хоть как-то значимых задержках ведете речь в студийной работе?
[DOUBLEPOST=1457297060,1457296677][/DOUBLEPOST]

viskalove_alex написал(а):
http://www.soundonsound.com/news?NewsID=13352
КОРОТКО ИТОГ
Fascinating test/ Apogee, Avid and Prism Sound
1 место Avid HD IO ( новые)
2 место Apogee Symphony I/O,
3 место Prism Sound ADA-8XR;
4 место Digidesign 192 IO (старые синие как я понял)

Типа из контекста не вырвали ничего, да? Давайте глаза себе и другим туманить не будем только. А контекст был такой:

it should be emphasised that the most notable feature of the entire test was the lack of difference between all four. Without repeated, careful listening within the sweet spot and repeated switching, the differences were all but inaudible.

То есть:

"Стоит иметь ввиду, что самый заметный нюанс всего теста состоял в почти не слышимой разнице между всеми четырьмя конвертерами. Без повторяемого, вдумчивого прослушивания в свит споте, и кругового переключения между конвертерами, разницу вы не услышите."

Alf_Zetas · 7 Мар 2016

Смарт Элло написал(а):
о каких вы вообще хоть как-то значимых задержках ведете речь в студийной работе?

вообще-то я веду речь о производительности. Для тех кто не в курсе - производительность системы прямо пропорциональна мощности проца и обратно пропорциональна задержке карты - т.е. на одинаковом буфере и с тем же процем система на РСІе карте потянет намного больше, чем на 1394 и тем более ЮСБ

Dmytro_ua · 7 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
чем на 1394 и тем более ЮСБ

А чего "тем более"? Вроде уже похоронили 1394 в пользу usb2.0, т.к. преимущества в производительности нет. В UFX есть оба разъема и указано, что желательно подключать по USB.
Или я о чем-то не знаю?

Alf_Zetas · 7 Мар 2016

даже у РМЕ задержки через ЮСБ чуть больше, а производительность чуть ниже чем через 1394 - а у остальных производителей разница между ЮСБ и 1394 тем более

motley crew · 7 Мар 2016

Если правильно помню, то "проблема задержек" решена компанией Lynx, не?

Lynx Achieves Near-Zero Latency for Thunderbolt and PCI Express Products

Alf_Zetas · 7 Мар 2016

маркетологи тебя развели ~~как лох~~ как молоко - во первых там ничего про ЮСБ и 1394, а во вторых приведенные там результаты вполне банальны - у Протулза ХД и РСІе карт РМЕ не хуже

Dmytro_ua · 8 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
даже у РМЕ задержки через ЮСБ чуть больше, а производительность чуть ниже чем через 1394

Я лично не мерил, у меня нет 1394 на материнке. Но в темах с замером задержек UFX дает меньшую задержку по USB.

Alf_Zetas · 8 Мар 2016

тебе это приснилось

- нет там такого

ЗЫ а еще 192 кГц АДАТ каналов у РМЕ через ЮСБ вдвое меньше чем через 1394

Dmytro_ua · 8 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
тебе это приснилось - нет там такого

Вполне возможно, хотя если бы была существенная разница, думаю где-то об этом написали. На оф сайте:

What is better: USB or FireWire?
Only a test on your individual system can show. Theoretically the UFX will perform equally well on both connection protocols. Note that USB works best on up-to-date computers, while FireWire might have an advantage on older computers.

Alf_Zetas · 8 Мар 2016

это все маркетинговое бла-бла-бла - РМЕ с помощью ручного програмирования ПЛИС почти удалось сравнять ЮСБ и 1394 (разница в процентах и на глаз действительно не различима) - но на других производителей это исключение из правила не распостраняется. Хотя да - и у них некоторые новейшие ЮСБ девайсы уже обгоняют старые не лучшие 1394 и более того уже обгоняют и любительские РСІе девайсы навроде Джулиэт - но это потому, что 1394 девайсы просто уже не развиваются и не совершенствуются

Ifrit · 8 Мар 2016

Alf_Zetas написал(а):
ЗЫ а еще 192 кГц АДАТ каналов у РМЕ через ЮСБ вдвое меньше чем через 1394

Это не так. Те же самые 4 канала в случае UFX.

Alf_Zetas · 8 Мар 2016

значит ты лучше инженеров RME разбираешься в их железках, а они на оффсайте врут

* With Windows USB connection the ADAT channels 3/4 are not available at 176.4 and 192 kHz.

Ifrit · 8 Мар 2016

Альф, значит ты невнимательно читаешь, что речь идёт только о винде. То есть, это не проблема РМЕ или USB.

Замена комплекса Pro Tools HD на UFX + адаты (1 онлайн

Well-Known Member

Active Member

Opposition Member

Well-Known Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Active Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Active Member

Well-Known Member

Инопланетянин

Злой я

Active Member

Злой я

Инопланетянин

Well-Known Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Инопланетянин

Well-Known Member

Инопланетянин

Злой я

Инопланетянин

Злой я

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)