Профессиональные мониторы от DMAX Audio. (11 онлайн)

с таким подходом вам точно не стоит даже близко подходить к концертному звуку
вы собственные предположения начинайте с фразы "мне кажется что ..." :)

как человек, неск лет работваший в очень крупном рентале, а после в одном из самых заряженных медиа центров страны (3 этажа главной сцены объемного звука, 1 этаж доп сцена, две малые и 5 этажей общих зон
надеюсь что не грузчиком. ;)

как вы понимаете (очевидно, что нет)
это здорово, что вы какое то время прокатывали аппарат и узнали что в крутых системах стоят сложные системы с дсп, но я последние 20 лет занимаюсь цифровой обработкой сигналов. из которых последние 9 лет именно разработкой цифровых фильтров для одно и многополосных громкоговорителей. и не в виде хобби, а весьма успешно зарабатываю этим на жизнь.

скажу вам по секрету, что во всех мониторах DMAX Audio стоит DSP. более того там реализованы не стандартный кроссовер на бихах а достаточно сложные фиры, которые комплексно корректируют ачх/фчх. в том числе для многополосных систем! у меня есть проприетарная разработка методики расчета таких фильтров с близкой к нулевой задержке. и разработки эти весьма уникальные не менее технологичные чем у эльакустика.

если бы было хоть одно конкурентоспособное (продвинутое ДСП, аудио бай айпи, софт, поддержка) и более доступное предложение, то оно обязательно оказалось бы в списке с другими на этапе проектирования
к сожалению это только ваши фантазии. у меня есть несколько знакомых владельцев прокатов. и я как то спрашивал их, можно ли пробиться, если сделать что то подобное эльакустику, но дешевле. на что был дан однозначный ответ - для большого проката нужно чтобы аппарат был у всех в райдере. и я бы с удовольствием поставил бы твой аппарат, но если он не райдерный то он нафиг никому не нужен. а попасть в райдер стоит не один миллион у.е. в раскрутку. крутые лайвовые звукачи - очень закрытое и консервативное сообщество. там никто экспериментировать не хочет. со студийными мониторами вход на несколько порядков проще, поэтому занимаюсь ими.

а вы все про чопики
подиобка засчитана. :)

альтернатива условным JBL VRX была бы очень актуальна
круто звучащий маленький аппарат для живья - это почти единственная свободная ниша.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Andruha и MPP
возможно, с задачей понизить нижнюю границу частот справляется хуже минваты
есть куча всякого разного материала, но минвата - самое эффестивное (никто поглотители из холофайбера не делает). за интерес для себя можно набивать внутренности хоть специально вычесанной шерстью мериноса по 1 у.е. за 1 грамм, но а я делаю профессиональный коммерческий продукт. а профессионалы деньги хорошо считают и проходит только самое эффективное и недорогое решение.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: MPP
надеюсь что не грузчиком. :)
нет, начинал техником уходил системником
достаточно сложные фиры, которые комплексно корректируют ачх/фчх
которые стоят в любой современной концертной системе, и более того, позволяют управлять ею в реальном времени ремоутом - комплексно, это и называется системой, а не реализованая возможность или чье-то понимание банального ЦОСа
к сожалению это только ваши фантазии. у меня есть несколько знакомых владельцев прокатов. и я как то спрашивал их, можно ли пробиться, если сделать что то подобное эльакустику, но дешевле. на что был дан однозначный ответ - для большого проката нужно чтобы аппарат был у всех в райдере. и я бы с удовольствием поставил бы твой аппарат, но если он не райдерный то он нафиг никому не нужен. а попасть в райдер стоит не один миллион у.е. в раскрутку. крутые лайвовые звукачи - очень закрытое и консервативное сообщество. там никто экспериментировать не хочет. со студийными мониторами вход на несколько порядков проще, поэтому занимаюсь ими.
слово проект ни о чем не говорит? происходит как: есть тз, есть список коммерческих предложений, и всем глубоко пох, если каждое из них соответствует заданным параметрам - таких предложений тупо нет, да и не будет
райдерная история разумеется абсолютно другой разговор

на тему фантазий, я правильно понимаю, что у вас нет юрлица?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: nsv67
есть куча всякого разного материала, но минвата - самое эффестивное (никто поглотители из холофайбера не делает). за интерес для себя можно набивать внутренности хоть специально вычесанной шерстью мериноса по 1 у.е. за 1 грамм, но а я делаю профессиональный коммерческий продукт. а профессионалы деньги хорошо считают и проходит только самое эффективное и недорогое решение.
С чего такое утверждение или вывод, что из холлофайбера не делают поглотители ?
 
которые стоят в любой современной концертной системе, и более того, позволяют управлять ею в реальном времени ремоутом -

воинственные дилетанты. :) ну подскажите, в какой это системе стоят исправляющие АЧХ/ФЧХ fir-ы, которые рулятся в реальном времени?
или вы под "ремоут управлением" понимаете просто изменение параметров бих кроссовера?

или чье-то понимание банального ЦОСа
можно встречный вопрос - вы ТЦС и ЦОС в институте изучали?

слово проект ни о чем не говорит? происходит как: есть тз, есть список коммерческих предложений, и всем глубоко пох, если каждое из них соответствует заданным параметрам - таких предложений тупо нет, да и не будет
вы сами поняли что написали? я никак суть уловить не могу. :)

райдерная история разумеется абсолютно другой разговор
райдерная тема - самая главная в теме серьезных прокатных аппаратов. построить большой и класснозвучащий аппарат можно, а чтобы он оказался в райдере задача на порядок более сложная. что здесь непонятного?
 
  • Like
Реакции: Long
С чего такое утверждение или вывод, что из холлофайбера не делают поглотители ?
для дома для семьи можно все что угодно. в ПГС в качестве звукопоглотителей применяют только минвату малой и средней плотности. холлофайбер не проходит по пожаробезопасности + дорог и неэффективен на НЧ.
 
Последнее редактирование:
@Andrew_S., не вижу смысла продолжать обсуждение. все оф дистр эльакустикс и майер саунд проводят регулярные тренинги в своих регионах, очень советую вам посетить, без шуток
 
не вижу смысла продолжать обсуждение. все оф дистр эльакустикс и майер саунд проводят регулярные тренинги в своих регионах, очень советую вам посетить
зачем мне эти тренинги, я же не катаю аппарат. я разрабатываю штуки, которые потом встраивают в ДСП-шки который потом пытаются "настроить по ремоуту" кататели аппарата. :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: MPP
обретете хотя бы поверхностное представление об актуальных концертных системах, но понимаю, чсв штука такая
я разрабатываю штуки, которые потом встраивают в ДСП-шки который потом пытаются по ремоуту настроить кататели аппарата
лол
это настолько нелепо, что даже примеры спрашивать не буду

дружеский совет, начните с оформления юрлица и организации отдела контроля качества, перестаньте уже позориться
 
  • Like
Реакции: nsv67
для дома для семьи можно все что угодно. в ПГС в качестве звукопоглотителей применяют только минвату малой и средней плотности. холлофайбер не проходит по пожаробезопасности. + дорог и неэффективен.
Группа горючести холлофайбера Г3, но древесина из которой сделаны ваши мониторы, относится к группе горючести Г4 (сильногорючие ), так что не в пользу древесины. У холлофайбера, по ссылке которую я привел в своем сообщении, есть разные плотности и толщины. Малые и средние плотности минваты это какие, если это не военная тайна, укажите пожалуйста конкретные величины.
 
обретете хотя бы поверхностное представление об актуальных концертных системах
я в музыкальном бизнесе с 96-го года. заканчивал физтех УПИ и знания получал от уважаемых профессоров-евреев, а не от локальных манарюжек эльакустика. я отлично знаю как устроены и что делают современные лайвовые процессора. достаточно долго экспериментировал с л-исой.
с оформления юрлица и организации отдела контроля качества,
у меня есть юрлицо и 1600 довольных клиентов по всему миру. делать специальный "отдел качества" в маленькой конторе не имеет смысла. косяки как и у всех бывают, но мы их оперативно исправляем за свой счет. как и в этом случае.

перестаньте уже позорится
флуд и холивар не приветствуются на rmm. были случаи что за это банили.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: MPP
Группа горючести холлофайбера Г3, но древесина из которой сделаны ваши мониторы, относится к группе горючести Г4 (сильногорючие
в предыдущем сообщении я писал о применении минваты в промышленно гражданском строительстве а не в колонкостроении. :)
но если хотите продолжить тему, то лучше зайти с другой стороны - приведите пожалуйста коэффициенты поглощения холлофайбера на октавных частотах.

Малые и средние плотности минваты это какие, если это не военная тайна, укажите пожалуйста конкретные величины.

условно малая плотность до 25кг/м3. средняя 25-60кг/м3. высокая <60кг/м3
 
в предыдущем сообщении я писал о применении минваты в промышленно гражданском строительстве а не в колонкостроении. :)
но если хотите продолжить тему, то лучше зайти с другой стороны - приведите пожалуйста коэффициенты поглощения холлофайбера на октавных частотах.

 
За "бугром", есть аналоги холлофайбера. Caruso Iso-Bond. Производитель Caruso GmbH Гарнштадтер-штрассе, 38/39 96237 Эберсдорф Германия
Телефон+49 9562 9250
Факс+49 9562 925120
 
Последнее редактирование:
посмотрите сами

холофайбер 25кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.21 / 0,3 / 0,52 / 0,96

rockwool acoustic batts 35кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.16 / 0.41 / 0.96 / 0.98

rockwool acoustic batts pro 60кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.31 / 0.89 / 1 / 1

сколько стоит 1кг холлофайбера?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long и solo541
посмотрите сами

холофайбер 25кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.21 / 0,3 / 0,52 / 0,96

rockwool acoustic batts 35кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.16 / 0.41 / 0.96 / 0.98

rockwool acoustic batts pro 60кг/м3 50мм
125Hz / 250Hz / 500Hz / 1000Hz
0.31 / 0.89 / 1 / 1

сколько стоит 1кг холлофайбера?
Я же давал в сообщении выше ссылку. По ней можно пройти и посмотреть, что холлофайбер, в зависимости от плотности, продается, либо рулонами, либо в виде плит. На фотографии, которую вы опубликовали в сообщении, явно не rockwool acoustic batts pro 60кг/м3 50мм. Тем более вы писали, в своем сообщении о малых и средних плотностях, а не о высокой, к которой относится rockwool acoustic batts 60 кг/м 3. ;)
 
Последнее редактирование:
На фотографии, которую вы опубликовали в сообщении, явно не rockwool acoustic batts pro 60кг/м3 50мм
в P81 на дне акустик баттс ультратонкий два листа по 27мм 60кг/м3. acoustic batts pro в нашей пырловке не купить, поэтому прихоится так делать.

Я же давал в сообщении выше ссылку. По ней можно пройти и посмотреть, что холлофайбер, в зависимости от плотности, продается, либо рулонами, либо в виде плит.
погуглил, нашел вот такое:

Холлофайбер® АКУСТИК, 50мм, 1,2х0,6 10плит ... 2170руб
Роквул Акустик Баттс ПРО 50мм 1,0х0,6 10плит ... 1995руб

по цене малюсенький профит у холофайбера, но по поглощению минвата однозначно лучше.
 
Последнее редактирование:
в P81 на дне акустик баттс ультратонкий два листа по 27мм 60кг/м3. acoustic batts pro в нашей пырловке не купить, поэтому прихоится так делать.


погуглил, нашел вот такое:

Холлофайбер® АКУСТИК, 50мм, 1,2х0,6 10плит ... 2170руб
Роквул Акустик Баттс ПРО 50мм 1,0х0,6 10плит ... 1995руб

по цене малюсенький профит есть, но по поглощению минвата однозначно лучше.
Под пырловкой, вы имеете в виду Словакию или Екатеринбурге? В Екатеринбурге, в Петровиче, rockwool acoustic batts pro ультратонкий 12 плит - 2 535 ₽., rockwool acoustic batts pro 50 мм, 8 плит - 2 925 ₽.,так что профит есть.;) https://ekaterinburg.petrovich.ru/product/165526/#properties
 
Последнее редактирование:
Словакию или Екатеринбурге?
для РФ все в Е-бурге делается.

в Петровиче, rockwool acoustic batts pro ультратонкий 12 плит - 2 535 ₽
в Петровиче спекулируют. мы в другом месте берем по 1600 за упаковку.

но суть в том, что 50мм ваты поглощают как 100мм холофайбера.
 
  • Like
Реакции: Long
для РФ все в Е-бурге делается.


в Петровиче спекулируют. мы в другом месте берем по 1600 за упаковку.

но суть в том, что 50мм ваты поглощают как 100мм холофайбера.
У вас есть протокол акустических испытаний на acoustic batts pro 50 мм., чтобы сравнить с холлофайбером 50 мм? Насколько я знаю, акустических испытаний acoustic batts pro никто не проводил.
 
Последнее редактирование:
У вас есть протокол акустических испытаний на acoustic batts pro 50 мм., чтобы сравнить с холлофайбером 50 мм?
если покопаться в гугле можно найти данные на европейский аналог роктрон. также попадались промеры на европейски Isover N.
можно поискать данные на любую вату 60кг/м3. они +/- одинаковые для одной плотности.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: solo541
бы с удовольствием поставил бы твой аппарат, но если он не райдерный то он нафиг никому не нужен.
-- И так. кстати. уже мнооооооого лет.
Причём с качеством аппарата - ни малейшей связи нет.
 
  • Like
Реакции: presly и MPP
если покопаться в гугле можно найти данные на европейский аналог роктрон. также попадались промеры на европейски Isover N.
можно поискать данные на любую вату 60кг/м3. они +/- одинаковые для одной плотности.
Андрей, вы может быть не придали значения, что материал acoustic batts 50 мм, на который есть протокол акустических измерений, измерялся в реверберационной камере, где есть диффузное поле и зв. волна там падает под любым углом, от 0 -90 градусов + краевой эффект + 12 м2 материала. А холлофайбер, измерялся в трубе Кундта, где волна падает на материал, строго перпендикулярно на его поверхность + образец материала очень мал, в сравнении с 12м2 + отсутствует краевой эффект. Не вдаваясь в математические подробности и если на "пальцах", в рев.камере мы измеряем α_s - коэффициент звукопоглощения в диффузном поле, а в трубе Кундта - α_0 - это свойство материала при строго перпендикулярном падении звука на его поверхность. Это внутреннее свойство, подобное плотности или пористости. Краевых эффектов там просто не существует физически. Так что не получится сравнить коэффициенты звукопоглощения этих двух материалов., при том что мы пытаемся сравнить с acoustic batts 50 м, а не с acoustic batts pro 50 м, на который нет вообще измерений. Но монитор, это не реверберационная камера и там нет диффузного поля, поэтому можно только предположить, что два близких по плотности материала ( 50 и 60 кг/м2), обладают близкими коэффициентами звукопоглощения. И если это так, то такой кошерный материал как холлофайбер, можно ставить в мониторы с ценником от 200 -500 тыр. На общую цену это сильно не повлияет.:)
 

Сейчас просматривают