Совсем не согласен, сессий много - один исполнитель играет и на старых и на новых инструментах. Исполнителей много (трактирные отсутствуют), инструментов много (отобраны из лучших).
Исполнители не знают какой у них инструмент. Оценщики тоже не видят инструмент.
Далее только научный подход и статистика, вы pdf-ку глядели? выборка представлена репрезентативная.
С Вами тоже трудно согласиться.
Во- первых исполнитель не сидюк- он играет пусть немного, но по- разному, а в случае с различными инструментами тем более- сообразно конкретному инструменту. И лучшим для него в этой ситуации будет тот, к которому он быстрее всего сможет приспособиться для получения наилучшего результата, но это же совсем не значит, что такой инструмент действительно самый лучший.
Во- вторых, отобрать из "лучших", даже теоретически, нереально- эти самые "лучшие" рассеяны по всему свету, по различным коллекциям, как частным так и не очень, действительно лучшие из лучших как правило в руках исполнителей. Получается- взяли то, что было доступно и подходило по критерию "старый итальянец", но если эти скрипки лежали некоторое время в какой- то коллекции без дела, то их желательно было "разыграть", ну хотя бы пару недель, а лучше месяц, перед тестированием. Раз об этом не упомянули было ли это сделано? Свои новые инструменты, уверен, мастера готовили к бою по полной
С точки зрения статистики подход вероятно научный. С точки зрения музыканта исполнителя- фигня полная.
Тут упоминался профиль данного Форума- так вот скажите, как бы Вы отнеслись к подобному исследованию, только вместо музыкантов в нем были бы звукорежиссеры и им было бы предложено свести несколько треков на неизвестных мониторах, а потом еще полсотни людей с улицы по принципу нравится конечный результат или нет выбрали бы лучшие
