И снова: тру-лампы против тру-софта (1 онлайн
- Автор темы слепой гонщик
- Дата начала
В общем начинаю планировать поездку за тем чтоб сделать таки сравнительный тест кемпера с живым аппаратом. С точной датой не определился пока, но возможно в выходные сгоняю в эти.
В связи с тем, что в принципе тестов таких в сети в избытке, хотелось бы заурядным сравнением не ограничиваться, возможно попытаться более широко тему кемпера раскрыть.
Вот подумал, может общими усилиями разработать протокол тестирования. Что я имею ввиду:
Во первых, я уже ранее писал про идею включить в тест понижение входящего на усилитель/кемпер входящего сигнала, чтоб наглядно продемонстрировать способность прибора воссоздавать поведение усилителя при динамичной игре. Конечно я понимаю, что наверное лучше было бы в данном случае на динамично сыгранном кранчевом рифе и соответственно на кранчевом канале это продемонстрировать, но я в музыкальном плане крайне слаб в таких делах, метальной еще наиграю риф нормально, а в кранче я вообще никак.
Еще из предложений - в сети, кмк, не до конца раскрыта тема рефайнинга, много домыслов на тему того, что профайл точно звучит только с той гитарой, на которой рефайнилось... Лично я вроде разобрался в этом вопросе, может тоже его наглядно продемонстрировать.
В общем по протоколу что еще может интересно быть: в металле, как известно, лампа без скримера - все равно что водка без пива))), надо ли для теста скример в цепь включать. Как вообще лучше делать, со скримером и без него? Может вообще в качестве скримера плаг использовать, чтоб из цепи профилирования его исключить вообще, или напротив сделать отдельно профайл с цепью включающей в себя железный скример.
В общем формулируйте что вам может быть интересно в данной теме.
Если предложений будет много, возможно на недельку поездку на студию перенести, чтоб по лучше подготовиться, но оно, возможно, будет того стоить...
В связи с тем, что в принципе тестов таких в сети в избытке, хотелось бы заурядным сравнением не ограничиваться, возможно попытаться более широко тему кемпера раскрыть.
Вот подумал, может общими усилиями разработать протокол тестирования. Что я имею ввиду:
Во первых, я уже ранее писал про идею включить в тест понижение входящего на усилитель/кемпер входящего сигнала, чтоб наглядно продемонстрировать способность прибора воссоздавать поведение усилителя при динамичной игре. Конечно я понимаю, что наверное лучше было бы в данном случае на динамично сыгранном кранчевом рифе и соответственно на кранчевом канале это продемонстрировать, но я в музыкальном плане крайне слаб в таких делах, метальной еще наиграю риф нормально, а в кранче я вообще никак.
Еще из предложений - в сети, кмк, не до конца раскрыта тема рефайнинга, много домыслов на тему того, что профайл точно звучит только с той гитарой, на которой рефайнилось... Лично я вроде разобрался в этом вопросе, может тоже его наглядно продемонстрировать.
В общем по протоколу что еще может интересно быть: в металле, как известно, лампа без скримера - все равно что водка без пива))), надо ли для теста скример в цепь включать. Как вообще лучше делать, со скримером и без него? Может вообще в качестве скримера плаг использовать, чтоб из цепи профилирования его исключить вообще, или напротив сделать отдельно профайл с цепью включающей в себя железный скример.
В общем формулируйте что вам может быть интересно в данной теме.
Если предложений будет много, возможно на недельку поездку на студию перенести, чтоб по лучше подготовиться, но оно, возможно, будет того стоить...
тут, мне кажется, риф-нериф ваще важно. Любую хрень, типа простенького арпеджио на одном аккорде, но сыгранные с раскачкой атаки, чтобы было слышно разгон гейна.
Так почти все и везде используют подкачку. Бустер, драйв или компрессор - наше все=)).
@DGray,
Сударь , чем больше вы пишете тем больше у меня сомнений в том что вы профпригодны )
из всех гитарных записей начиная годов с 70 , и кончая 2018 - без грелок обходилось процентов 5 в лучшем случае ) ..
Если говорять о хеви метале и роке , там tubescreamer это стандарт де факто на риффах , и mxr или ds1 на соло )...
Любимое металлистами всего мира мелкое зерно , и chug chug на palm muting - это именно tubescreamer и никак иначе ...практически все метал записи современные ..
Бесконечный сустейн и жир это DS1 и его аналоги , Ни одно соло Сатча , или Вая не обходилось .
Как и не обходилось ни одно соло SRV без его овердрайва в Fender deluxe
На современном рынке ,полным полно великолепных грелок на любой вкус , Maxon ,Mxr ,Xotic
и горы всяких мелобутиковых производителей...
Вообщем , прекратите нести ахинею на темы ,в которых вы разбираетесь как я в балете , хотя и рассказываете что у вас там доступ есть к лампе и кемперам ) ..
вы выглядите просто глупо ..
Сударь , чем больше вы пишете тем больше у меня сомнений в том что вы профпригодны )
из всех гитарных записей начиная годов с 70 , и кончая 2018 - без грелок обходилось процентов 5 в лучшем случае ) ..
Если говорять о хеви метале и роке , там tubescreamer это стандарт де факто на риффах , и mxr или ds1 на соло )...
Любимое металлистами всего мира мелкое зерно , и chug chug на palm muting - это именно tubescreamer и никак иначе ...практически все метал записи современные ..
Бесконечный сустейн и жир это DS1 и его аналоги , Ни одно соло Сатча , или Вая не обходилось .
Как и не обходилось ни одно соло SRV без его овердрайва в Fender deluxe
На современном рынке ,полным полно великолепных грелок на любой вкус , Maxon ,Mxr ,Xotic
и горы всяких мелобутиковых производителей...
Вообщем , прекратите нести ахинею на темы ,в которых вы разбираетесь как я в балете , хотя и рассказываете что у вас там доступ есть к лампе и кемперам ) ..
вы выглядите просто глупо ..
Последнее редактирование:
Не припомню гитаристов, которые включаются напрямую.. у всех педали, а любая педаль - грелка.
Думаю исключений даже не 5%, а меньше.
Думаю исключений даже не 5%, а меньше.
Тюбскример в Месабугу у него один из любимых наборов.
[DOUBLEPOST=1520572901][/DOUBLEPOST]
Ну если гейна везде втопить, то конечно будет говно.
Я здесь солидарен с ребятами. И не забывай, что дофигища сценариев использования какого нибудь ts808 - с ручкой гейн на минимуме. Там суть то в фильтрации, которая формирует звук ослабляя низ. У меня есть od820 (тот же клон кентавр), ну да, он прозрачный, вот только перед усилком он у меня не подходит в 80% случаев, ибо после него бубнит и бряцает, а после 808 звучит с собранным низом и ровным верхом.
@Zerocool, а где я говорил, что грелки и овердрайвы не используют гитаристы? я про конкретный тест высказался.
[DOUBLEPOST=1520575222][/DOUBLEPOST]@Kokarev Maxim, в том и дело, что работает как некий фильтр изменяя АЧХ в первую очередь. ну и да, к конкретному усилку не всякая педаль подходит. поэтому я и высказался, что против.
[DOUBLEPOST=1520575222][/DOUBLEPOST]@Kokarev Maxim, в том и дело, что работает как некий фильтр изменяя АЧХ в первую очередь. ну и да, к конкретному усилку не всякая педаль подходит. поэтому я и высказался, что против.
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, может хватит уже цепляться за слова. я высказал всего лишь своё пожелание. у каждого есть право на мнение и право на выбор. всем мир
Так оно уже давно появилось: на клавах (даже не миди, а на чисто комповых) набивают и считают себя музыкантами...
Следущий этап после тру -софта как раз и будет отказ от игры на любом инструменте, вот уже и гитара под разбор попала... хотя первым сия участь постигла фортепьяно...
Вообще-то любой тест - вещь очень субъективная... делая его, человек уже знает какого результата он хочет добиться... во всех эти аналог/цифра (Тру лампа/софт) "тестер" аналог делает "цифровым", а цифру "аналоговой"...
В интервью с записи последнего альбома он колотил себя пяткой в грудь, что педали портят звук гитары, и высекать надо, и ваще)
@Kokarev Maxim, 820 прекрасно работает с практически любыми усилками. Чтобы он не бубнил, нужно чутка приоткрыть гейн, т.к. там 2 контура усиления - один "прозрачный", работает всегда, второй регулируется ручкой гейна и он ближе к классическому скримеру. Универсальная педалька, все умеет.
[DOUBLEPOST=1520588409][/DOUBLEPOST]@Zerocool, из твоей же ссылочки)))
Это если тестер жулик и/или ему это нужно продать.
Если инструментарий что либо не позволяет сделать, то сделать это можно только при помощи обмана. Уверен, что Артёму и Косте на форуме все верят как себе и в таких дешёвых манипуляциях ни один ни другой замеченны ни когда не были... Или вы считаете, что снятный с Ламового усилка звук Артём специально, каким либо биткрэшером, приблизил к цифре?
Смысл тестов, качественных и без обмана, какраз в том, чтобы убедиться самому и показать тем, кто не может и/или не умеет делать подобные сравнения сам - ЧТО цифра достигла того уровня, когда весь багаж качественного аналогового звука в ней УЖЕ ЕСТЬ и она пошла дальше!
Последнее редактирование:
Данный ресурс достаточно жёстко относится к не проф. подходу даже в праздных обсуждениях...
Тут такое дело - либо подстраиваешься и участвуешь в обсуждениях имея крепкие знания и опыт, либо - не обижаешься на щелчки по носу от таких как Артём!
Я ни в коем случае никого не подозреваю в преднамеренном жульничестве... но есть такая вещь как психология, и человек всегда делает то, что он подсознательно хочет сделать...
Любое движение человека всегда субъективно.
[DOUBLEPOST=1520593596][/DOUBLEPOST]
Ну так следующий этап - отказ от ИГРЫ на инструменте... и он уже произошел...
Только прошу не обвинять меня в отказе от прогресса - я за "цифру" - она дает много чего хорошего, но не надо приписывать ей все, а то получится как в "Москва слезам не верит", типа: "через 20 лет ни театра не будет, ни кино, одно сплошное телевидение"
Не надо отбрасывать то хорошее, что выработано человечеством.
@Vovanych, как не напрягай своё подсознание, из снятого хорошим миком лампового комбика цифру сделать не выйдет без жульничества!
А по поводу этапов тех прогреса - скрипка классическая как была создана когда-то, так до сих пор и существует, не смотря на все возможные электронные версии и/или сэмплеры с артикуляциями.
Инструмент заменить чем-то технологически совсем новым, значительно тяжелее, чем обработку.
А по поводу этапов тех прогреса - скрипка классическая как была создана когда-то, так до сих пор и существует, не смотря на все возможные электронные версии и/или сэмплеры с артикуляциями.
Инструмент заменить чем-то технологически совсем новым, значительно тяжелее, чем обработку.
@Vovanych, @Aleksandr Oleynik, что-то вы совсем далеко ушли от темы)) давайте всё таки эфемерные размышления во флейме размещать, если что)
Об не эфемерных -
Отработанный годами ламповый комбик, да вот тот же VOX AC15 или AC30, звучит классно.
Но очень часто бывает так, что с конкретным инструментом хотелось бы чуть изменить характер звука и просто EQ не совсем тот инструмент для этого.
И все, ни чего с этим не сделаешь, даже месяц ползая вокруг него и ища позицию мика.
А в Bias-е достаточно легко поменять именно характер, имея отправную точку.
Отработанный годами ламповый комбик, да вот тот же VOX AC15 или AC30, звучит классно.
Но очень часто бывает так, что с конкретным инструментом хотелось бы чуть изменить характер звука и просто EQ не совсем тот инструмент для этого.
И все, ни чего с этим не сделаешь, даже месяц ползая вокруг него и ища позицию мика.
А в Bias-е достаточно легко поменять именно характер, имея отправную точку.
Тут решил всетаки на ноут установить таки обрубок биаса, раздаваемый с фокусрайтом, и так получилось, что впервые по сути вживую на нем поиграл, и кажется осознал, почему так народ проперся по нему)). До этого я сравнивал дефолтные модели на предмет аутентичности, и в этом плане мнение не поменял естественно, видать точно воспроизвести усилок разработчик времени не нашёл, но вот ощущения от живой игры, не могу не признать, отдача живого усила не хуже чем у кемпера реально. То есть те ощущения обратной связи с усилителем что-ли, не знаю как назвать, когда извлеченный звук как будто обратно в руки возвращается)).
Обламывает конечно что процесс отстройки звука и "поиграть" на ноуте не совместим, однажды открыв интерфейс биаса звук затыкается даже на 128 сэмплах. То есть отстроил звук при высокой задержке, закрыл окно плага, сохранил проект, выключил DAW, снова включил, загрузил проект, выставил нормальную задержку и играешь не открывая плага))). Только так.
Обламывает конечно что процесс отстройки звука и "поиграть" на ноуте не совместим, однажды открыв интерфейс биаса звук затыкается даже на 128 сэмплах. То есть отстроил звук при высокой задержке, закрыл окно плага, сохранил проект, выключил DAW, снова включил, загрузил проект, выставил нормальную задержку и играешь не открывая плага))). Только так.
С такими задержками и неудобствами Биаса у меня вопрос: А н х..я? Отбросим смешной вопрос об экономии, учитывая что тут у некоторых гитарки по 5к$, да еще и не по одной. А не проще поиметь тот же Кэмпер ну или третий Акс ( говорят вообще всем порвет все что можно с новым ядром) и спокойно заниматься музыкой? Ладно бы еще, если с трудом на сквайр собрал чел, ну, надо ж его как-то подзвучить, шоб звучало " не хуже" -ну, нет денег на нормальное удобное во всех отношениях оборудование. Непонятно.
А удобно играть на зачехлённой гитаре?
Вот так и с Bias-ом - если собираешься использовать софт, значит нужен соответствующий Комп, который этот софт крутит в РиалТайме.
На моём, например, на самых навороченных пресетах Bias FX отжирается не более 3 % CPU и я без проблем ставлю 32 spl буфер и имею задержку - менее 2 мс (меньше чем у Кемпера!).
Ну плагин поудобнее будет, во всех отношениях. Я б с радостью Кемпер поменял бы на такой же плаг, если б таковой в природе существовал. На реампинг не тратить время, крутить в миксе в стерео режиме и сразу изменения слышать, и не перереампливать если вдруг захотелось поменять профайл используемый в проекте... Просто немеряно времени б экономилось.
Вот это новость... И как же это он AD/DA и все алгоритмы просчитывает без задержки?
4 ms задержка кемпера.
А вот при использовании достаточно мощного компа и RME карты я 2 ms легко получаю с Bias-ом.
Для живой игры Кемпер на сегодня наверняка многим удобнее, так как по сути ни чего не нужно в сознании менять.
А вот для реампинга (сведения) - Bias удобнее в сотни раз, и как написал @Kosten - будет экономить вагон времени.
Объясните мне, зачем нужно одно заменять другим? Я играл на Кемпере, ощущений разницы в 2мс я не звметил. А вот при работе с плагином, когда мне приходится сначала с неудобствами накручивать звук ( как было описано выше), тратя дорогое студийное время , заметил разницу. И воообще- сразу надо писать нормально. Сорри, сказал может обидно, но я старой школы звукозаписи человек...