Ваши пожелания для Cubase 10 (1 онлайн
- Автор темы Vosk
- Дата начала
вот сделал видео где отчетливо понятна суть проблемы-когда отпускаешь кнопку соло происходит двойной удар бочки (он чето буферизует или что не понятно). так вот иногда этот буферизованый удар приходится вместе со всплеском фонограммы (смотря как попасть) и получается пиздец
@Dmitry Stepin, с сэмлер трека в миди. попробуй задержки разные-там. асио, повесь на мастер с длинной задержнкой ченить. uad или инвизибл
Может просто в момент отпускания соло захватывается хвост "кирпичика" одной бочки и следом же играет следующий "кирпичик"? Поэтому их и две. У тебя ноты у бочки какой длительности?) Что будет, если их сильно укоротить?
@Dmitry Stepin, надо попробовать) кстати где то вроде галка есть чтобы он миди читал с половины нот. надо ее попробовать отключить-не помнишь где?
Ну а что такого ))
Это удобно именно для быстрого поиска того, что подойдёт, отсекая тонны ненужного на данный момент.
PS: капец, никак не получается ответить на конкретное сообщение, с цитатой.
PSS: спасибо за наводку Loopcloud - это то, что хотелось бы видеть в кубе.
Просто бомба!
Это удобно именно для быстрого поиска того, что подойдёт, отсекая тонны ненужного на данный момент.
PS: капец, никак не получается ответить на конкретное сообщение, с цитатой.
PSS: спасибо за наводку Loopcloud - это то, что хотелось бы видеть в кубе.
Просто бомба!
Последнее редактирование:
Так оно у него так и стоит (на скрине видно), другое дело сколько "частей" за шестнадцатую, а не за четверть. А если нужно использовать СЕПТОЛИ с равным промежутком, то удобнее 420 (PPQ=1680). если самая минимальная 1/64 (её же триоль = 35 ед, ну а квинтоль = 21, септоль=15). Не знаю, откуда взялась цифра 1920, когда есть более универсальный вариант.
Кстати, как вообще дела с панелями для железячных MIDI-устройств? Мне стало интересно, добавлял ли кто-нибудь в mixermap'ы/xml-ки для роландов Parameter REQUEST? Да, Mixermap'ы даже на 5-ке не импортируешь, но хоть старый добрый SX3 может экспортировать их в XML-файл, и потом уже на поздние версии перенести. Оказалось, что не только для роландов упускают из виду возможность "запроса параметра"... Проблема в том, что в таких sysex'ах Roland C5 Checksum ставится не в конце Sys-Ex сообщения, а аж за два байта до F7 (т.е. контрольная сумма пишется раньше размера запрашиваемого параметра, точнее прямо в его центре), и кубейс шлёт неправильный SysEx, в итоге ответа от роландовского синта мы не получим. До меня только вчера допёрло, что проще впихнуть формулу для подсчёта контрольной
Что касается хотелок:
1) добавить сами переключатели шаблонов на саму панель (дабы не использовать полосы прокрутки для навигации по панели). Ну или что-то вроде прятаемых Cluster`ов в Studioware.
2) разбить один параметр на несколько регуляторов: один регулятор меняет один байт в Sysex-е, другой регулятор – другой байт но в том же SysEx'е не меняя цифру, изменённую первым регулятором. Либо так: сделать ручку, привязанную не к параметру, а к переменной в подузле, в котором этот шаблон задействован. Даже если при изменении параметра значение переменной этого подузла будет совпадать с соседними (alias этого подузла), то ничего страшного, так и должно быть. Пример использования: Один регулятор Reverb Type CATEGORY (MSB); второй – Reverb Type PRESET (LSB). Сейчас мы можем использовать только один с большим диапазоном.
3) Задавать при помощи переменных диапазон (как в xml-ке paramMin/paramMax), но только для параметров, входящих только в данный подузел, а также значение по умолчанию, если эта переменная используется рядом с 'x', А то если отвязывать подузлы (раз-alias'ить, сделать независимыми), то работы станет гораздо больше и в значительной мере возрастёт размер экспортируемого xml-файла (имя параметра, его диапазон, значение по умолчанию, какое MIDI-сообщение использует, значения – кубейсу проще использовать alias этого параметра, чем сам параметр).
Имеем настройки регуляторов для Pitch Bend, ModWheel, Poly- и Channel Aftertouch, Assignable Controller 1 и 2. Параметры такие:
Pitch Control
Low Pass Filter Control
Amplitude Control
LFO Pitch Mod Depth
LFO Filter Mod Depth
LFO Amp Mod Depth,
Для параметра Pitch Control диапазон 40-88, значение по умолчанию для Pitch Bend = 66, для остальных = 64
Для параметра LFO Pitch Mod Depth значение по умолчанию для ModWheel=10, для остальных = 0
Рабочий вариант (но не полностью рабочий, т.к. значение по умолчанию нельзя использовать из значения переменной, но очень нужно), это создавать подузлы "PB", "MW", "PAT", "CAT", "AC1", "AC2", и в них помещать данные параметры. Но я хочу наоборот: Подузлы с именами *Control, LFO*Depth, а в роли самих парамтеров – контроллеры. на которые эти параметры можно назначить. Так вот, если изменить диапазон и значение по умолчанию в одном подузле, оно же отразится и на другом подузле (т.к. это его alias). А нужно, чтобы оно и диапазон и значения по умолчанию брало из переменных подузла, в котороый этот параметр находится. Если он в узле с именем "Pitch Control", у него переменные paramMin=40, paramMax=88, В узле "LFO Pitch Mod Depth" и других: paramMin=0 paramMax=127, и при разворачивании этого узела увидеть, что в этих параметрах диапазон отличается от тех, что в узле Pitch Control. А то приходится делать их независимыми, чтобы это работало (время потратишь больше). А задать по умолчанию конечно можно, но если начать крутить ручку, то значения будут выводится совсем не те! Например, для Part 10 по умолчанию Part Mode="2". Оно у меня так и стоит, хотя значение по умолчанию в этом параметре=0. Когда меняю на 1 – он ставит единицу, ставлю 2 - оно ставит 2, ставлю 3, оно ставит 3.. Но вот когда возвращаю на 0 – кубейс ствит 2 (т.к. формула сделана так, что при значении 0 установить значение 2). Но, уже в этом случае хотелось бы как-нибудь рядом с 'x' поместить переменную, в которой указано его значение по умолчанию.
А представьте себе Drum Setup? Там же около семи-восьми десяток нот! Например, Для параметра Receive Note ON и OFF придётся снова создавать кучу параметров с указанием диапазона 0-1, а потом снова подписывай к именам созданных параметров имя ноты/звука! Ужас! Представьте насколько вырастет готовая XML-ка!
Pitch Control
Low Pass Filter Control
Amplitude Control
LFO Pitch Mod Depth
LFO Filter Mod Depth
LFO Amp Mod Depth,
Для параметра Pitch Control диапазон 40-88, значение по умолчанию для Pitch Bend = 66, для остальных = 64
Для параметра LFO Pitch Mod Depth значение по умолчанию для ModWheel=10, для остальных = 0
Рабочий вариант (но не полностью рабочий, т.к. значение по умолчанию нельзя использовать из значения переменной, но очень нужно), это создавать подузлы "PB", "MW", "PAT", "CAT", "AC1", "AC2", и в них помещать данные параметры. Но я хочу наоборот: Подузлы с именами *Control, LFO*Depth, а в роли самих парамтеров – контроллеры. на которые эти параметры можно назначить. Так вот, если изменить диапазон и значение по умолчанию в одном подузле, оно же отразится и на другом подузле (т.к. это его alias). А нужно, чтобы оно и диапазон и значения по умолчанию брало из переменных подузла, в котороый этот параметр находится. Если он в узле с именем "Pitch Control", у него переменные paramMin=40, paramMax=88, В узле "LFO Pitch Mod Depth" и других: paramMin=0 paramMax=127, и при разворачивании этого узела увидеть, что в этих параметрах диапазон отличается от тех, что в узле Pitch Control. А то приходится делать их независимыми, чтобы это работало (время потратишь больше). А задать по умолчанию конечно можно, но если начать крутить ручку, то значения будут выводится совсем не те! Например, для Part 10 по умолчанию Part Mode="2". Оно у меня так и стоит, хотя значение по умолчанию в этом параметре=0. Когда меняю на 1 – он ставит единицу, ставлю 2 - оно ставит 2, ставлю 3, оно ставит 3.. Но вот когда возвращаю на 0 – кубейс ствит 2 (т.к. формула сделана так, что при значении 0 установить значение 2). Но, уже в этом случае хотелось бы как-нибудь рядом с 'x' поместить переменную, в которой указано его значение по умолчанию.
А представьте себе Drum Setup? Там же около семи-восьми десяток нот! Например, Для параметра Receive Note ON и OFF придётся снова создавать кучу параметров с указанием диапазона 0-1, а потом снова подписывай к именам созданных параметров имя ноты/звука! Ужас! Представьте насколько вырастет готовая XML-ка!
А как это будет выглядеть, если вывести все 34 аккорда, да ещё с разными вариантами (дубль)диез/бемоль? Вот было бы что-то вроде Sys-Ex Composer`а: жмёшь кнопку – добавился ещё один байт с номером этой ноты, жмёшь ещё кнопку – ещё один байт, выключаешь эту же кнопку – это же значение стирается, т.е. "подготавливаемое к отправке сообщение" укорачивается, а если нажать кнопку "отправить готовый sysex (F0 43 7E 03 ** <№№ нот> ** F7)", то ещё дополнительно тушить все нажатые кнопки. А ямаха уже пусть сама расшифровывает, что за аккорд, и к какой ноте её привязать (диезной или бемольной, если клавиша чёрная). Конечно, это тупо, лучше уже пусть с MIDI-входа берёт ноты и включает их в "составитель" а педалью или чем-нибудь-другим затриггерить отправку. Но это уже слишком тяжёлый случай. Да, такое даже Studioware не умеет!
Не нравится MIDI? Переходите на ZIPI! Ага, только попробуй ещё найди синтезатор, понимающее это...
Последнее редактирование:
Попробуйте 10.0.50. может поможет, с Groove Agent у меня вообще проблем никогда не было
Пожелание к Кубейсу только одно - чтобы эта дрянь работала. Удивительно что на носу новый релиз, а 10я версия еще сырая. Мне вот интересно, а хотели бы ребята из кубейса, чтобы например в самолете, на котором они полетят в отпуск, ПО было написано такими же талантливыми программистами?
народ вы чо опять разнылись. у меня с пятой версии всё работает и не крашится и мне хватает и всё играет и звучит и багов нет - для моей работы выше крыши. купите рипер или студио ван и плачьте над ними. самолётов дохера - все летают на разных.
пс: разберитесь для начала в себе и в своём железе и в своём софте - и всё получится и жизнь заиграет новыми красками...
Я на кубейсе уже более 10 лет. И никогда особенных багов не ловил. С софтом и железом все у меня хорошо. То и обидно что баги теперь не дают работать ни при каких условиях. Причем здесь рипер?
ну вот у меня нет багов, кроме главного бага всех нас российских баголовов - воткнёшь пиратский ломанный плагин с торрента - и понеслось.
у вас весь софт лиценз или фри? винда? проги?
вы с этого начинайте... потом возможно и дойдёте как раз до того момента, что ой бля там галочку в префах не поставил, да там кнопочку не нажал, да тут забыл....
самая лучшая проверка софта и кривости своих рук и мутности сознания, это когда на чистый девственный комп ставишь лиценз винду последнего апдэйта и последний куб и больше ничего - и начинаешь работать - вот тогда понятна чистота эксперимента.
мы же зачастую натягиваем на угандошенную запылённую пиратскую винду всё подряд и все версии апдэйтов (хотя у меня все версии куба с 5 стоят и работают) и чего то ожидаем, докинув штук писят плагов с рутреккера. чо ждём то? что творим -то и получаем...
мне лет 8 назад Воск мозг промыл, всё разьяснил, в комп залез удалённо всё проверил и всё норм. и сейчас норм.. и я уверен будет норм...
и у многих здесь норм, потому что до таких тонкостей, как тут к примеру обсуждалось, разрезание через альт, 90% здесь и не доходят.
и не многие пишут оркестровую партитуру в сто дорог. поэтому уверен 99% багов только оттого что вы сами чтото делаете не так.
проанализировать собственные действия? да ну нафиг - они мне должны - я за куб бабло платил? а если ещё и апдэйт за деньги - да мы же честные русские люди заплюём нахер сраных немцев, закидаем говном, орать будем на всех формах, но сами вечерком берём и покупаем новую версию. и все здесь недовольные исправно покупают с 4ой версии по 10ую, но считают своим долгом высказать недовольство.
с проблемами конечно нужно разбираться, и это реально нужно как нам так и разработчику, но честно скажу, ребят, посты типа " да когда же это говно заработает нормально" вообще не надо продуцировать на свет... ваши вопли реально засоряют текущий разбор полётов, изза вашего нытья люди теряют на какой пост что ответить и не дожидаются или не находят ответа опытных пользователей. имейте совесть, создайте топик ПРОКЛИНАЮЩИЕ КУБЭЙС - и материте всех до изнеможения. я задал вопрос в топике - потом была стена плача в три страницы - и всё.. и так дальше... сидишь ждёшь ответа , а его не будет - потому что никто не увидел и пост утонул, а постить одно и тоже по пять раз не очень корректно.
извините за длинное словоизвержение - просто накипело... листал полдня , пока нытиков отфильтровал и не нашёл нужный ответ...
По теме топика скажу что, цвета бы поинтереснее и , мне стареющему , но без очков, ПЛАГИНЫ БЫ ПОКРУПНЕЕ, а так всё норм.
Ну это смотря как посмотреть.
VSTi III в пятёрке работают неадекватно, чем их VST2 аналоги. Не могу сказать того же про эффекты, но однозначно, синты VST3 в пятёрке использовать не рекомендую!
Редактировать в List Editor хоть и можно всё, но всё в нём нужно делать настолько ВНИМАТЕЛЬНО, чтоб не пропали другие события (перемещаешь с включенной привязкой SysEx на мест, где стоит другой — бац! на одно событие стало меньше! Но ведь на одном месте должно быть два SysEx`а! Приходится вводить цифрами конкретное положение того SysEx`а, чтоб оно стало туда, куда надо) – т.е. перемещать события в нём лучше сразу все целиком (чтоб не упустить какие-нибудь другие), а но не конкретные события, но и в этом случае, не гарантируется, что они сдвинутся ровно (например, наблюдался баг при PPQ=1680 — как будто кто-то применил "антиквантизацию" — там где должно быть на нулевом тике - то находится либо раньше (417,418), либо позже (1,2,7)
А ещё автоматический мониторинг, который не понятно, почему он включается при входе в List Editor... Бр.. loopback!.. фу..
Нарезать дубли на дорожке — удобно, но если какой-то дубль лежит поверх НЕЗАГЛУШЕННОГО куска, этот аудиоклип начинает звучать (!)внезапно(!) громче! Причём, не имеет значения, шорох там или другой текст — просто нижний (последний) клип играет громче, пока не уберёшь или не заглушишь те клипы, что над ним (предыдущие).
Вот поэтому cubase теперь зову куБЕСией
Смена цветовой схемы (версия 5.5) — круто, но теперь стало более монотонно (в более поздних, видимо, поняли косяк, но опять же, привязка к AERO – не лучший подход).
Checkbox`ы (опять в v5.5) смещаются в зависимости от длины текста — хорошая попытка исправить нехватку длины переведённого текста (до этого все CheckBox`ы имели фиксированное положение, и переводимый текст приходилось как-то укорачивать), но лучше было бы задавать их положение вручную (хотя бы чтоб частично задевали текст)! И в итоге, сделали ещё хуже: некоторые checkbox`ы вышли за пределы экрана (при ширине = 1280)...
Последнее редактирование:
да она была 10 лет назад - забудь уже... 10 лет назад мне вст 3 было самому по барабану.
всё что ты перечислил, было исправлено и причём очень хорошо. речь о кубе 10.5 а не о 5.5.
опоздал ты немного так со своими наблюдениями )) на 9 лет точно:
Cubase 5.5 Update Available
June 21, 2010