Ваши ориентиры в аранжировке, сведении и саудпродюсированию. (1 онлайн

[ЛеонидО]

Я в разное время ориентировался на разных людей. Начал, помню в юности, с Френка Фариана, Джорджио Мородёра, Церроне и Клода Лемона, потом перешёл на Алана Парсона, и долго сидел на Флойдах.
А вот совершенно недавно, буквально на днях, совершенно случайно открыл для себя Томаса Бодина с его трилогией: "I Am", "You Are" и "He She It".
[HIDE-POSTS]
Вдохновленный идеями "Samla Mammas Manna", "Flasket Brinner" и "Kebnekaise", Бодин не стал использовать на альбоме "Vintage Prog" свое имя, а учредил проект "Swedish Family". Более того, музыкант сочинил байку, что в 70-х якобы действительно существовала такая группа, и таким образом "шведская семейка" стала прогрессивной мистификацией в духе "Spinal Tap". Вернувшись к чисто сольной карьере, Томас нарушил обычай выпускать чисто инструментальные работы и добавил к своей музыке тексты. В итоге на свет появилась рок-опера "I AM", сделанная в духе "Jesus Christ Superstar" с очевидными влияниями "Pink Floyd" ("The Wall), Дэвида Боуи ("Ziggy Stardust"), "Deep Purple" (Mark II) и менее очевидными элементами, взятыми у "Genesis". Как выяснилось позже, эта концептуальная работа оказалась началом трилогии, в продолжение которой были заявлены альбомы "You Are" и "He She It".
И хотя трудиться над второй частью музыкант начал еще в 2006-м, публикация альбома состоялась только в 2009-м. До этого времени Бодин успел наваять еще один сольник – "Cinematograaf". Записывался этот диск уже в полном одиночестве, а в его электронном минимализме прослеживались влияния Жана-Мишеля Жарра, Вангелиса и Филипа Гласса. Совершенно другие корни оказались у "You Are" – здесь Томас черпал вдохновение в творчестве "10 CC", "Queen" и "Beatles", и возможно поэтому он предпочел выпустить пластинку не под своим именем, а под маркой "Eggs & Dogs".

[/HIDE-POSTS]

 

[Arlekin]

Я ни с кем не сравниваю. Но, всё-равно грустно

 

[Sov_OK]

Ориентироваться приходится больше на вкусы публики, а они переменчивы. Звуковые решения, эффективные сегодня, могут прохладно восприниматься завтра. Поэтому... Изучать приходится весь мировой опыт. Как успешный, так и не очень. Говоря о сегодняшнем дне... Возможно, я ошибаюсь, но решающее значение имеет визуальное решение звуковой дорожки.

 

[Намасте_намасте]

Возможно, я ошибаюсь, но решающее значение имеет визуальное решение звуковой дорожки.

Поймал себя недавно на этой же мысли.

 

[Osman]

Дааааалооой

 

[ЛеонидО]

Ориентироваться приходится больше на вкусы публики, а они переменчивы. Звуковые решения, эффективные сегодня, могут прохладно восприниматься завтра. Поэтому... Изучать приходится весь мировой опыт. Как успешный, так и не очень. Говоря о сегодняшнем дне... Возможно, я ошибаюсь, но решающее значение имеет визуальное решение звуковой дорожки.

Шоу и звук - немного разные составляющие перформанса. Да и в разных странах очень разные стандарты. Последнее Евровидение доказало, что мейнстрим всегда проигрывает оригинальности. Проигрывает не качеством шоу, а замыливанием однообразностью восприятия человеком.

 

[Sov_OK]

Я говорю о картинке в ютюбе, через которую большинство сегодня аудиоконтент поглощает.

 

[smack]

Изучать приходится весь мировой опыт.

+100500. Причем это справедливо не только в области аранжировки. В ЛЮБОЙ сфере специалист ОБЯЗАН знать, все что было сделано до него - хотя бы для того, чтобы не изобретать велосипеды или того хуже - не наступать на грабли )))
И даже работая в узкой нише, надо иметь широкий кругозор - иначе и нишу не найти и не разработать

А кроме всего, не стоит нишу сужать до размеров норы ))) - даже если в этой нише живется комфортно. Рано или поздно захочется попробовать еще чего-то - если мотивацией является не только прокорм )))

 

[iNcH@$e]

А какая разница то?) Ориентир всегда, мне кажется, один и тот же у всех, как бы это не звучало в словах - это твой музыкальный вкус. А вкусы у всех разные... тема из разряда какие кому фломастеры нравятся? Почему не во флейме тогда?)

 

[smack]

Последнее Евровидение доказало, что мейнстрим всегда проигрывает оригинальности.

Почему только последнее? Евровидение давно что-то доказывает ))
Только в определенных кругах, порой (или часто) к музыке не имеющих никакого отношения, по большому счету.

А что касается проигрыша мейнстрима - что вы скажете по поводу Michael Buble, Rod Stewart, Natalie Cole etc, нагло стригущих бабло на неувядаемом мейнстриме? )))
Мейнстрим - вовсе не ругательное слово. Хороший мейнстрим - это та же оргинальность. но проверенная годами

И не стоит путать оригинальность с выпендрежом, цель которого - не музыка, а хайп. Любой ценой.

Если же чисто по сабжу - выше уже сказали, что оринетиром должен быть не какой-то один, пусть и самый выдающийся аранжировщик/продюсер и т.п.

Потому как это чревато сползанием в чистый протеизм с потерей собственной индивидуальности. Брать надо у большого количества источников, и преломляя через призму собственного восприятия, создавать собственный композитный стиль.