с такой теорией сейчас классных треков должно быть в сотни раз больше чем в 90е...А где они?
Ну тут стоит учитывать много факторов...
Классный трек - это понятие субъективное, и есть большое кол-во современных треков, которые стали такими как они есть благодаря современному "воркфлоу" )) И, кстати, многим людям это нравится - не это ли критерий "классности"? Иначе никто не делал бы и не слушал бы. То, что это не по твоим вкусам ) ну это дело другое .. у каждого вкусы свои )) и, кстати, не по моим тоже... но тут больше вопрос к формированию звука, а не к воркфлоу... как раз с креативными идеями и реализациями сейчас гараздо всё более продвинуто и доступно)
Если проанализировать весь инструментарий в целом, то большинство современных популярных инструментов, которые все юзают.. я имею ввиду VST, эти продукты созданы не такими квалифицированными профессионалами, как могли себе позволить гиганты аля Roland, Yamaha, Korg итп. Умными людьми уже был высказан ряд гипотез по этому вопросу, как высокий порог вхождения квалифицированных "программистов/специалистов" в 80-90ых итд.. А сейчас каждый школьник может на синтэдите склепать синт. Или криво-косо наклепать тонны библиотек под контакт итп.. что часто и происходит. Не хочу разводить флуд на тему хард vs софт. Уже есть точные копии алгоритмов именитых синтезаторов как D50, JV-1080, M1, Wavestation, где слышно, что софт звучит идентично на 99%.. весь вопрос в квалификации программистов, которые делали алгоритмы. Байки про конвертеры очень вторичны. Какой-то окрас есть, но он минимален, при условии, что алгоритм портирован с железки, а не кто-то пытается левыми средствами в синтэдите сэмулировать каскад популярных синтов, вообще ничего не понимая в нюансах синтезаторостроения конкретной железки, и называет это эмуляцией, вводя в заблуждение.. а таких тоже много. Поэтому я для себя сделал однозначный вывод, весь вопрос в качестве алгоритмов. И по моему мнению даже самые крутые VST плагины современных контор не дотягивают порой до одскульных синтов, потому что не учтено много тонких нюансов. Так вот... те инструменты , которые звучат идентично (D50, JV-1080, M1, Wavestation итп) - ну прямо очевидно, что с ними работать в сотни раз удобней и быстрее именно в VST среде, на большом мониторе, с большим кол-вом параметров в пределах одной вкладки, с доступным рендерингом, с неограниченным кол-вом копий итп. Это бесспорно!!! Если бы все инструменты из 80-90-ых на компе звучали так же, но имели бы современный удобный интерфейс - ну это была бы просто сказка. Я уверен, что при современном "воркфлоу" ) на тех олдовых инструментах качественных треков стало бы ну в разы больше. Но, к сожалению (или к счастью)) ) мало кто выкатил олдскульные качественные алгоритмы под современную вст среду... можно на пальцах перечислить качественные тру эмуляции. Это один из факторов, почему "сейчас классных треков не больше в сотни раз чем в 90е". И это касалось только "цифра VS цифра". Уже молчу про эмуляцию аналога, .. даже не хочу углубляться.
Если посмотреть, как сегодня работают молодые ребята, как они быстро со всем этим обходятся. За час работы они столько проворачивают работы в современных DAW, что со старым железом надо было бы три недели возиться, чтоб проделать ту же работу. От написания многослойных партий до финального сведения и мастеринга с разными параллельными компрессиями чуть ли не на каждой дорожке, учитывая все саунддизайнерские фишки и тонны обработок на каждом канале. Это всё делается в три клика - это плюс. Но те инструменты, что сейчас модные, они звучат иначе - это минус. Ну и скорее всего вкусовщина, но говорю чисто за себя и своё восприятие звука). Поэтому треков стало действительно в сотни раз больше. А на сколько они качественны, ну это вопрос субъективный. По саунддизайнерским фишкам, гараздо более проработаны, если за компом сидит грамотный чел, и умеет этим всем управляться. Современная цифровая среда позволила это делать быстро и удобно! Но сами инструменты, в большинстве своём проигрывают старым более качественным алгоритмам. Многи синты дают новый звук - это да, но реализовано это всё с точки зрения психоакустики слабее имхо. Старые синты внутренне были лучше проработаны, как на мой вкус ) . Ну и плюс остальные тракты - это грубая эмуляция. То, что раньше сводилось в аналоговой среде - сейчас это всё в эмуляциях в совокупности даёт совсем другой звук. Это тоже один из факторов, почему раньше звучало не так, как сейчас. Но появилось много и дополнительных возможностей, которые отчасти компенсируют недочёты. И даже не только компенсируют, но и наоборот - улучшают некоторые моменты, которые раньше было трудно или невозможно реализовать.
А ещё надо учитывать, что те немногие плагины, которые хоть как-то качественно звучат, они теряются в тоннах низкопробного вст шлака, где каждый кому не лень создаёт ВСТ на коленке в синтэдите и тп. Есть конечно ребята, которые всегда используют более и менее качественные проверенные синты. Но на фоне этого многие без разбора лепят кучи треков на чём попало, засерая музыкальный фон в целом, где и хорошие работы-то теряются. А учитывая доступность современных технологий, порог вхождения в муз мир - от школьника до профессионала, то и квалификация самих аранжировщиков низкая. С одной стороны их стало больше, с другой - большинство низкой квалификации... В это же время грамотные олдскульные ребята ещё больше теряются в массе шлака, что дополнительно влияет на качество музыки в целом. Те, качественные синты из 90-ых, к которым ты так привык, их попросту нету у большинства, кто сейчас делает музыку. А те, у кого они остались - уже не мотивированы выпускать что-то новое и необычное, так как во-первых уже удивить чем-то гараздо сложнее, ... ну и стили меняются, инструменты меняются. Хочешь быть модным, надо следовать трендам итп. Ведь параллельно куча молодых саунддизайнеров делают новые стили с новыми звуками и идеями, и задают новые тренды.. хоть и на других синтах. И тренды эти как правило не на олдскульных железках. Поэтому на автомате звук твоих железок устаревает ) ... а их закостенелые интерфейсы не дают возможность быстро продвигаться в саунддизайне и конкурировать с современным софтовым "воркфлоу" ))
Музыка в 90-ых - это был всё же коммерческий продукт, а сейчас коммерчески не выгодно конкурировать с обывателями, которые заполонили .. я бы сказал "заспамили" инэт ... причём заполонили своими менее профессиональными работами, которые сделаны на менее профессиональных vst инструментах, ... инструментах, которые создают зачастую менее профессиональные специалисты. Это тоже один из факторов. Даже те, кто умел делать музыку хорошо, сейчас им не так интересно этим заниматься качественно и "дорого", если не сказать - вообще не интересно, потому что в массе шлака их работа забудется через неделю, а то и вообще многими не будет услышана.
Старые железки ведь тоже не исчезли, и если вся прелесть в их ограниченном 'воркфлоу', то где же та качественная музыка, как была в 90-ых? Очевидно ведь, что люди другие, спецы другие, шоубизнес другой, время другое. За хороший звук сегодня уже не готовы столько платить как раньше, ибо нет такой коммерческой отдачи от продажи носителей. Ну и вообще не корректно сравнивать то время и это. Сейчас в целом-то народ стал в массе своей более глупым ("спасибо" современным гаджетам, воспитанию, образованию итд). И мотивация сделать какой-то крутой трек сейчас и тогда совсем разная. В 90-ых каждый новый синт, звук и идея неизбалованным ухом воспринималась по-другому. Почему сейчас меньше? Потому что повторяться нико не хочет, а интересных вариантов остаётся всё меньше... труднее придумать что-то новое в электронной музыке, когда уже много чего опробовано, выпущено, отслушано, и забыто. Это прямо очень сильно надо извратиться, чтоб чем-то интересным удивить. Раньше это было проще. Ещё и поэтому всё меньше и меньше интересных новых работ, идей... чем, как это было в 90-ых. Поэтому не корректно сравнивать то и это время. Особенно учитывая сколько много было тогда синтов и звуков в новинку. Сейчас новых решений в синтостроении очень мало, только повторы повторов - и реализовано как правило не лучше.
Поэтому не совсем корректно рассматривать вопрос с точки зрения: "чем легче управляться с железкой - тем хуже становится звук или менее качественным продукт" .. как раз таки наоборот, "чем легче и доступней стало работать с ТЕМИ ЖЕ инструментами - тем один и тот же специалист быстрее и креативнее может сделать звук", но и... тем проще каждому второму "низкоквалифицированному школьнику" заполонить фон низкопробным шлаком, потому что с одной стороны пиратская доступность, а с другой - нет необходимости углубляться в сложную структуру интерфейса старых железок, что само по себе отсеивало бы неспособных особей.
Тема непростая, в два предложения не вложиться ) ссори за многабукаф )
