Думается, что лейбл. Ясно, что луп для коммерческого использования, но лицензия не дает права копировать муз идею.
Оцените музыкальный баланс, планы, объем и т.д. (4 онлайн)
- Автор темы Ilya Prokhorov
- Дата начала
Ладно, семплами все более-менее понятно. А сколько музыки было снято с АИ-генераций? Думаю, это тема ближайшего будущего, ведь исходные файлы не горят )
уже достаточное количество юридических актов, основанных на использовании моделей натренированных чужими, и тем более звездными музыкантами, гуглится легко. бесплатный сыр))))))))
повторю уже где-то мной (уверен не только) озвученную мысль - вопрос исключительно времени, когда лавочку прикроют, и мэджр владельцы материала, на котором используемая модель обучалась, начнут монетизировать и очень-очень внимательно мониторить, попутно выбивая каждую копейку
повторю уже где-то мной (уверен не только) озвученную мысль - вопрос исключительно времени, когда лавочку прикроют, и мэджр владельцы материала, на котором используемая модель обучалась, начнут монетизировать и очень-очень внимательно мониторить, попутно выбивая каждую копейку
Неверно думается.
По международному праву автором произведения может быть только физическое лицо или группа физических лиц, если произведение создано их совместным творческим трудом.
Но никак не организация.
Есть перед глазами подобная лицензия с такими ограничениями? Нет? И не будет.
В противном случае, теряется сама суть коммерческой задумки Splice.
Платформа перестанет быть привлекательной.
Лицензия же - закрепляет свободу использования. Бессрочно.
Вот тот самый бесплатный 26-секундный сэмпл, который использовали AY YOLA. Первый в списке.
Авторы - Руслан Шайхитдинов и Диана Кильдина.
Патамушта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу презумпции авторства право авторов (истцов) может быть оспорено только путем подачи соответствующего иска, призванного восстановить права лица, которое является автором произведения.
Так что, пока в суде не доказано, что автор - другое физическое лицо, они авторы.
Из условий правообладателя:
3.1.1.3 Prohibited Uses. Notwithstanding anything to the contrary and with respect to both New Recordings and Creative Works, you may not (a) sublicense the Sounds in isolation as sound effects, loops, or as source material for any other form of sample (even if you modify the Sounds), (b) use or sublicense Sounds in a manner competitive to Splice or its licensors, (c) sublicense, sell, loan, share, lend, broadcast, rent, lease, assign, distribute, or transfer the Sounds to a third party except as incorporated into a New Recording or Creative Work; (d) redistribute Sounds in new sample packs; (e) re-record or re-produce the Sounds (e.g., re-record vocals of a Sound for use in a New Recording or Creative Work, whether or not you spend a Credit); (f) use any Sounds or portions of Sounds identified as made available for “preview” other than to internally and locally (on the Service) preview the applicable Sound (and for the avoidance of doubt, “preview” Sounds may not be modified, reproduced, publicly performed, distributed, transmitted, communicated to the public, sublicensed, or otherwise used, including for commercial purposes); (g) use the Sounds without spending Credits unless such Sounds have been designated for a promotion in which they are offered for no Credits, are part of the use of the Create Tool where you do not save, copy, or download their Stack as further described in Section II(3.3) (Create Tool) or (h) use the Sounds as source or training material for generative or other types of artificial intelligence models. Additionally, you may not use the name, image, or likeness of any artist associated with a Sound in any way without that artist’s express written permission. Prohibited uses include, but are not limited to, including the photo of an artist associated with a Sound when promoting your New Recording or Creative Work and/or crediting the artist as a featured artist on, or other contributor to your New Recording.
(e.g., re-record vocals of a Sound) имеется ввиду нельзя копировать оригинальный звук (перепеть те же слова или мелодию либо переделать вокальную партию).
Полностью это пункт -
(e) re-record or re-produce the Sounds (e.g., re-record vocals of a Sound for use in a New Recording or Creative Work, whether or not you spend a Credit)
(e) перезаписывать или перепродюсировать Звуки (например, перезаписывать вокальные партии Звука для использования в Новой Записи или Творческой Работе, независимо от того, тратите ли вы Кредит или нет).
Здесь важно понимать, что Splice "печётся" об изменении именно их 26-секундного сэмпла (перезапись, перепродюсирование) и его последующем использовании. И ни о чём другом.
Т.е. они запрещают создавать новый продукт из их 26-секундного сэмпла.
Оно и понятно, не будь этого пункта, можно было бы переиздать этот сэмпл и перепродать. Это-то их и волнует.
Поэтому запрет не такой как - "нельзя копировать оригинальный звук", а напротив - на его изменение.
А вот запрета на использование в своей работе нотной последовательности этого сэмпла, этот пункт не содержит.
Да и было бы крайне тупо - обязать пользовать сэмпл-пак только "как есть".
Кому такое вообще было бы надо, когда песня поётся на башкирском.
Это не толкование, а понимание.
А вы не можете понять элементарных вещей - что входит в круг иньересов Splice, о которых они заботятся.
Также - не принимаете во внимание здравый смысл. И тот факт, что песня всё же спета на башкирском.
Вопреки вашим утверждениям, что AY YOLA не имели на это права)
Может ответ СhatGPT удовлетворит вас, а то я не знаю что вам ответить )
The sentence you’re asking about is from what looks like a licensing or usage agreement involving audio content (referred to as “Sounds”). Here's how to understand it in plain English:
Original sentence:
(e) re-record or re-produce the Sounds (e.g., re-record vocals of a Sound for use in a New Recording or Creative Work, whether or not you spend a Credit)
Plain English Breakdown:
You are not allowed to:
Re-record: This means recording the sound again yourself, such as singing or playing the same notes or words that are in the original sound.
Re-produce: This means recreating the sound using your own instruments, tools, or voice to mimic it, even if you’re not using the original recording file.
Example:
Let’s say you downloaded a vocal sample from a sound library.
If you re-sing the same vocal line and use it in your own song — that counts as "re-recording."
If you play the melody of a vocal sample on a keyboard or with another instrument — that could count as "re-producing."
Even if you do this without using the original audio file or without spending a "Credit" (perhaps part of a subscription system), it still violates this rule.
Summary:
This clause is saying: You can't make your own version of a sound from the library (e.g., by singing or recreating it), and use it in a new work, regardless of whether you spent a credit to access it. The rule applies even if you don’t directly use the original file.
Let me know if you want this clause rewritten more clearly for a contract or legal document.
The sentence you’re asking about is from what looks like a licensing or usage agreement involving audio content (referred to as “Sounds”). Here's how to understand it in plain English:
Original sentence:
(e) re-record or re-produce the Sounds (e.g., re-record vocals of a Sound for use in a New Recording or Creative Work, whether or not you spend a Credit)
Plain English Breakdown:
You are not allowed to:
Re-record: This means recording the sound again yourself, such as singing or playing the same notes or words that are in the original sound.
Re-produce: This means recreating the sound using your own instruments, tools, or voice to mimic it, even if you’re not using the original recording file.
Example:
Let’s say you downloaded a vocal sample from a sound library.
If you re-sing the same vocal line and use it in your own song — that counts as "re-recording."
If you play the melody of a vocal sample on a keyboard or with another instrument — that could count as "re-producing."
Even if you do this without using the original audio file or without spending a "Credit" (perhaps part of a subscription system), it still violates this rule.
Summary:
This clause is saying: You can't make your own version of a sound from the library (e.g., by singing or recreating it), and use it in a new work, regardless of whether you spent a credit to access it. The rule applies even if you don’t directly use the original file.
Let me know if you want this clause rewritten more clearly for a contract or legal document.
Вложения
СhatGPT..? Вы издеваетесь..?
Это лютая шняга, вечнонесущая фсякую дичь.
Никогда даж не читаю..
Ё-маё... - слов нет..((
Если вы не разбираетесь в правовых вопросах, можете просто принять как данность
Релиз песни "Homay" состоялся 14 марта 2025 года. Т.е. 2,5 мес она благополучна.
Да, и если бы хоть немного разбирались в тонкостях права, то не озвучили бы мнение, что автор - лейбл.
На этом - всё.