Тест четырех микрофонов (1 онлайн

[Александр Мушенко]

Столкнулся с тем, что недостаточно заглушенное помещение вносит в звукозапись много неприятных моментов, с которыми приходится долго и безуспешно бороться.
У меня есть малюсенькая (хорошо звукоизолированная) комнатка полтора на полтора метра. Условно называю ее "вокальной кабиной". Решил попробовать ее максимально заглушить: обвешал все стены одеялами, на пол положил ковер в два слоя. Единственно - не заглушил потолок, одеяла были, но не хватило кнопок, чтобы прикрепить их к потолку.
Произвел звукозапись с четырех микрофонов. Все располагал на микрофонной стойке за поп-фильтром. Во всех случаях расстояние ото рта до микрофонов было примерно 30 сантиметров. Такое большое расстояние выдерживал для того, чтобы меньше плямканья губами попадало на звукозапись (такое расстояние или даже большее выдерживают чтецы-дикторы на ютубовских роликах). Все звукозаписи выкладываю без какой-либо обработки.

 

[Александр Мушенко]

Залил все эти звукозаписи в формате WAVE на файлообменник.
Вокальная кабина (тест четырех микрофонов): https://disk.yandex.ru/d/LEQUo5NJBbk0Wg
Микрофоны не называю, чтобы было интересней. Потом, разумеется, назову. Думаю, это особенно интересно будет тем, кто озабочен выбором микрофона для домашней звукозаписи.

 

[StoneJungle]

Можно и без вав-файлов и так всё слышно. Номер три не очень, остальные рабочие более менее.

 

[Константин Викторович]

Сорян, но все4 варианта звучат как электретники, сдобренные самым китайским предусилителем. Попробуйте процентов на 20 меньше гейна использовать в придусилении.

 

[Александр Мушенко]

Номер три не очень, остальные рабочие более менее.

Третий микрофон расположил более корректно. Думаю - результат будет лучше.


Загрузил на файлообменник:
Микрофон-3-1 (WAVE): https://disk.yandex.ru/d/38i2OjYjEohxOQ

 

[StoneJungle]

Третий микрофон расположил более корректно. Думаю - результат будет лучше.

Лучше, но всё равно что то не то.

 

[Александр Мушенко]

Сорян, но все4 варианта звучат как электретники, сдобренные самым китайским предусилителем. Попробуйте процентов на 20 меньше гейна использовать в придусилении.

Благодарю за внимание к моим скромным работам. Первый и второй микрофон записал заново, уменьшив расстояние ото рта до микрофона до 15 сантиметров, что позволило уменьшить уровень предъусиления.
Залил на файлообменник:
Микрофон-1-2 (WAVE): https://disk.yandex.ru/d/MtD5WgvaIXb5VQ
Микрофон-2-2 (WAVE): https://disk.yandex.ru/d/U1xKVY_CYO3PGQ

 

[Александр Мушенко]

Думаю, что нет смыла особенно темнить с марками микрофонов.
"Первый" - это студийный конденсаторный микрофон Lewitt 440 PURE.
"Второй" - это динамический вокальный микрофон AKG D7.
"Третий" - это петличный микрофон ZOOM LMF-2. Во втором варианте записи расположил его традиционно - на воротнике.
"Четвертый" - это рекордер ZOOM H5. Запись производилась на штатный стереофонический капсюль. Чтобы это было не так очевидно, стерео запись преобразовал в моно файл.
В качестве звуковой карты использовался ZOOM H5.
Надеюсь, что приведенные звукозаписи помогут кому-то определиться с выбором микрофона для домашней звукозаписи.

 

[ProfiX]

ну что вы так рано выложили ответ.
первый да конденсатор сразу слышно было его напор открытый
остальные как динамические глухие мне не нравятся особенно 4 как в мик гусь за 100р

 

[Константин Викторович]

В качестве звуковой карты использовался ZOOM H5.

Слабоватое звено для тестирования.

 

[sunsell]

Субъективно, интереснее AKG D7 .

 

[Александр Мушенко]

Субъективно, интереснее AKG D7 .

Возможно, вы правы. Ваше мнение может быть полезно тем, кто хочет приобрести исключительно конденсаторный микрофон. Динамические микрофоны дают отличный звук и у них немало преимуществ, во всяком случае, для любительского использования. Это - низкая цена, "неубиваемость" некоторых моделей, невысокая чувствительность, позволяющая использовать их в незвукоизолированных помещениях (обычных жилых комнатах).

 

[Александр Мушенко]

В качестве звуковой карты использовался ZOOM H5. Слабоватое звено для тестирования.

Может быть, ZOOM H5 заменить на внешнюю звуковую карту Steinberg UR22C? Мой приятель предлагает поменяться с его доплатой.
Если не затруднит, выскажите свое мнение: теперь помещение достаточно заглушено? Если не достаточно, то мне ничего не стоит его еще больше заглушить. У меня дома есть несколько кроватей и на каждой из них по два ИКЕЕвских матраса (кусок поролона 3-хсантиметровой толщины в тканевом чехле сбоку на молнии). Я могу внутри этой "вокальной кабины" к каждой стене прислонять по матрасу, а сверху завешивать одеялами. А к потолку прибить выделанную овчиную шкуру (мехом наружу).

 

[Sharu]

@Александр Мушенко, надо раскрутить термин "звукорежиссёр в овечьей шкуре"

 

[StoneJungle]

Динамические микрофоны дают отличный звук и у них немало преимуществ, во всяком случае, для любительского использования. Это - низкая цена, "неубиваемость" некоторых моделей, невысокая чувствительность, позволяющая использовать их в незвукоизолированных помещениях (обычных жилых комнатах).

Про использование динамических микрофонов в необработанных помещениях-байка. Они почти так же хорошо "хватают" помещение, как и конденсаторные, если только в них не шептать с расстояния в два сантиметра. Ценники тоже разные, есть экземлярчики по 80т.р.
Динамический микрофон хорошо, но когда он не один , а есть в парке еще разные типы микрофонов , но это не ваш случай.
В вашем случае, вам саму решать, что больше по звуку нравится.

 

[Александр Мушенко]

@Александр Мушенко, надо раскрутить термин "звукорежиссёр в овечьей шкуре"

Сейчас немало "звукорежиссеров в овечьей шкуре". Студий много, заказчиков на всех не хватает, поэтому, если человек пришел на студию, из него стараются "выжать" по максимуму.

 

[Александр Мушенко]

Про использование динамических микрофонов в необработанных помещениях-байка. Они почти так же хорошо "хватают" помещение, как и конденсаторные.

Вы невнимательно прочли мой пост. Я писал о возможности применения динамических микрофонов в "звуконеизолированных помещениях". А вы пишите о "необработанных помещениях", то есть незаглушенных.
Например, мы писали вокал в домашней студии. Сломалось гнездо для выхода на наушники. Владелец студии махнул рукой: "Нет проблем!" Минусовку пускал через колонки (тихонько). Микрофон на стойке расположил в двух метрах от колонок, повернув к колонкам обратной стороной (рукояткой). Микрофон был суперкардиоидный, никаких звуков минусовки на звукозапись не попало.

 

[N0-body]

Микрофону 4 каким-то образом удалось не наловить комнату, поэтому он прозвучал лучше

 

[N0-body]

"Четвертый" - это рекордер ZOOM H5

А, ну понятно, да. Крайне недооценённый способ записи на самом деле, многим домашним вокалистам вполне можно было бы рекомендовать вместо блю йетти этих их несчастных

 

[MAME]

Мне второй вариант больше понравился

 

[Константин Викторович]

Может быть, ZOOM H5 заменить на внешнюю звуковую карту Steinberg UR22C? Мой приятель предлагает поменяться с его доплатой.

На счёт менять на 22с к сожалению ничего не подскажу, не в курсе этих девайсов. Могу сказать только конкретно за зум, втыкать в него что-то достойное нет никакого смысла. Деньги на ветер. Из всех комбаинов всё в одном к сожалению я не слышал что-то достойного чтоб подключать в них хорошие микрофоны, исключением может быть станут пару девайсов, но их цена будет кусаться. А вот раздельно собрать отличную по качеству звука систему пока вполне возможно и за не сильно бешеные деньги. Но там все будет модульной.

 

[Andruha]

малюсенькая (хорошо звукоизолированная) комнатка полтора на полтора метра

Смысл?, когда была "самоизоляция"- диктор купила Бехр с1 usb и записывала в ноут в квартире (в обычной комнате), в принципе - норм, несмотря "на свистящий" бехр, этим летом "опыт" повторили, когда она уезжала на моря, там правда иногда были траблы с соседями, отдых все таки ;-), приходилось делать дубли )).

 

[Константин Викторович]

@Александр Мушенко, Если все же не хочется заморачиваться на счёт собирания аутборда для записи, могу посоветовать аудиент карточки. Я работал с диктором который писал в её много, и присылал мне для постпро. Мне нравился звук. Я не залезал конкретно в её, не знаю точно что там по компонентам, но звучит она вполне, и как по мне, наверно лучшее из недорогих комбаин решений.

 

[fakeitback]

не очень понимаю цели упражнений, разве что в качестве лабораторной работы; записываться стоит в lewitt, разве что я бы предусилитель ещё взял нормальный, в зуме они не фонтан для LDC, возможно они и гадят по верху

«комнату» можно и не городить дальше

как я понимаю, коммерческих целей нет, для любительской записи — качество приемлимое для релиза

 

[StoneJungle]

Вы невнимательно прочли мой пост. Я писал о возможности применения динамических микрофонов в "звуконеизолированных помещениях". А вы пишите о "необработанных помещениях", то есть незаглушенных.
Например, мы писали вокал в домашней студии. Сломалось гнездо для выхода на наушники. Владелец студии махнул рукой: "Нет проблем!" Минусовку пускал через колонки (тихонько). Микрофон на стойке расположил в двух метрах от колонок, повернув к колонкам обратной стороной (рукояткой). Микрофон был суперкардиоидный, никаких звуков минусовки на звукозапись не попало.

Внимательно прочёл, может не очень объяснил. Динамический микрофон не панацея , в любых необработанных , звуконеизолированных помещениях и прочих "плохих" местах для записи. Не слушайте "удобные" слухи, которые распустили не очень квалифицированные люди. Чтобы шумов и отражений почти не было нужно уткнутся носом в микрофон, как радиоведущие, а с 20-30 см громкой читки ( в полный голос)разницы динамического и конденсаторного почти не будет. Не... ну, можно шептать в микрофон, никто ж не запрещает, тут динамический точно лучше будет.
Записывать вокал это одно, можно огрехи замаскировать музыкой, а речь -это совсем другое.

 

[Константин Викторович]

разницы динамического и конденсаторного почти не будет.

В реальности это не совсем так. Разница будет даже если говорить с одного и того же расстояния) В первую очередь за счёт более узкой диаграммы направленности. Так что по части "слухов" есть доля рационального зерна.

 

[StoneJungle]

В реальности это не совсем так. Разница будет даже если говорить с одного и того же расстояния) В первую очередь за счёт более узкой диаграммы направленности

Конечно разница в звучании будет, но динамический комнату насосёт почти так , как конденсаторный. Вот я про что, а не про само звучание. С посторонними шумами у динамических в таких помещениях ситуация, да ,немного получше, из-за направленности, но противненький призвук самого помещения никуда не деть. Тебе в обычном помещении тест записать что ли? Не веришь, что будет всё плохо? Делать мне не хрен, чтоб по 10 раз писать одно и тоже, разным пишущим, время от времени , что динамический микрофон якобы "спасает" от плохих условий записи. Уже надоедать начинает этот стереотип..Уже писал в прошлой теме ТС: все кто корректировал звучание голоса, корректировали огрехи комнаты. Если сильно по простому, мы пишем не голос в микрофон, мы пишем помещение в котором звучит голос, если чтец(вокалист) "шпарит" в полный голос с рекомендуемого расстояния в 20-50 см, а не сипит в микрофон с 3 миллиметров. Ну, сам же всё знаешь..Читай внимательней что пишу, чтоб зазря не перепираться.

 

[Александр Мушенко]

Конечно разница в звучании будет, но динамический комнату насосёт почти так , как конденсаторный.

Наверное, всё-таки динамический микрофон "насосет" акустических огрехов комнаты намного меньше, чем конденсаторный, за счет своей небольшой чувствительности и узкой направленности. Кордиоидный, а тем более - суперкордиоидный, динамический микрофон с обратной стороны (со стороны ручки) практически не берет звука, с боков - мало берет. Активно берет звук лишь спереди. Но если вокалист станет спиной к стене, на которой висит ковер, акустическое несовершенство комнаты будет существенно нивелировано на звукозаписи. А в случае с конденсаторным студийным микрофоном такое расположение вокалиста мало чем поможет. Конденсаторный, за счет своей высокой чувствительности, насосет огрехов комнаты со всех сторон.
Впрочем, я рассуждаю чисто теоретически. Практически этот вопрос не изучал.

 

[Alex_HS]

за счет своей высокой чувствительности

А динамическому или даже ленточному за счёт низкой чувствительности придётся гораздо сильнее поднимать гейн и точно так же вылезет комната плюс шумы предусилителя.

 

[N0-body]

Ну там скорее размер мембраны может иметь значение, чем конденсаторность/динамичность. Даже если и там и там как бы кардиоида, это всё-таки разная кардиоида.
А ручные конденсаторники типа beta 87 не отличаются в плане ловли говна от ручных динамических вообще ничем, только заплёвываются легче