[Release] Smack Band - Soul Bossa Nova (Quincy Jones)

[smack]

@Igor Leontyev, я уже отвечал Фомичеву, что сравнивать лайв со студийной записью некорректно.
Даже у самых маститых мастеров разница в степени "отвязанности" ощутима.

И по вашей логике никому из форумчан не стоит выкладывать свои работы, потому как они "лишены жЫзни", будучи записаны не лайвом. ))

Или же коллегам удаётся добиться живости даже в студийных условиях? Возможно, благодаря отсутствию перфектности ?
Так лично я и мои bandmates перфектность грехом не считаем. ))

А кроме того, я уже писал, что перфектность (точнее, некоторая близость к ней) не является для нас плодом унылого корпения.
С двумя из коллег мы вместе с 1981, с одним - с 1990, остальные - тоже с весомым стажем совместной деятельности. За это время мы так притерлись друг к другу, что всё даётся легко.

Желаю всем таких единомышленников.

P.S. Например, @IGOR-JAZZ осознаёт разницу между студийными записями и лайвом, так что я уже не одинок )))
P.P.S В конце концов, каждый из нас волен производить музыку по своему разумению. Главное, чтобы она была.

 

[smack]

@Ilya Prokhorov, советы никому не мешают. Отвергать их, считая себя непогрешимым - гордыня, которая может пойти себе же во вред.
Но с другой стороны, каждый из нас решает, какие из отзывов принимать к сведению, а какие - пропустить.
Я до сих пор спрашиваю по поводу своей работы людей, мнение которых для меня весомо.

В конце концов, как говорил мой любимый Стравинский, лучшая критика - это создание собственного произведения в схожем жанре и в схожей стилистике.
Творите, камрады, не ограничиваясь "а я бы"...
И каждый из нас найдёт своего слушателя, соратника и клиента

 

[Pavel Fomitchov]

И принципы свои менять не собираюсь, несмотря на чью-либо критику ))

Влад, я уважаю твои принципы и тебя лично, оставаясь при своем мнении, которое тоже выработано за многие годы.

P.P.S В конце концов, каждый из нас волен производить музыку по своему разумению. Главное, чтобы она была.

Это точно

 

[smack]

@Pavel Fomitchov, я не собирался и не собираюсь тебя или ещё кого-то ПЕРЕУБЕЖДАТЬ. Давно уяснил, что все подобные попытки относительно половозрелых особей со сформировашимися взглядами обречены на провал ))
Также сделал вывод, что человек прислушивается к советам, если они совпадают с его внутренними намерениями, пусть ещё неясными для самого носителя идеи ))

Ну, и любая подобная тема полезна, определяя собеседника по принципу "свой-чужой", как в авиации ))

 

[riko]

У Smack(a), анцестральная точка и текущая, в знаниях относительно предтеч закономерно повторяется, и это объяснимо. Можно препарировать начиная с его детства, как он нарабатывал банальные сенсорно-моторные функции. На его мозг влияли те референтные группы которые формировали всю условную рефлекторику его мозга. Как следствие взятое "напрокат" чужое мышление, с принципами-методами работы в музыке приносит свои плоды. Если бы он был погружен исключительно в инфополе например Xэнкока и Дэвиса, то заметного свинга в игре было бы меньше. Мы слышали бы "прямое" изложение в свободном метре. Но Дэвис и Xэнкок, это не комерческая музыка. Поэтому автор сделал доступный для обывателя проект. Обычный стандарт. Любители такой узкой ниши этот продукт проглотят. И они обязательно найдут там и "юмор и огонек". Xорошо уже то, что "дед"не сдается. И не забрасывает хоть какую-то сложность в этом мирке, с базовыми инстинктами.
P.S. Битва сапожников за мнение о своих сапогах, продолжается.

 

[smack]

@riko, спасибо за такой глубокий и развёрнутый анализ, в котором, признаться, я так и не понял - является ваш отзыв положительным либо негативным ))
Единственно, что для меня ясно - вы одобряяте, что какой-то "дед" не сдаётся (правда, не указано, кому именно)

 

[riko]

@riko, спасибо за такой глубокий и развёрнутый анализ, в котором, признаться, я так и не понял - является ваш отзыв положительным либо негативным ))
Единственно, что для меня ясно - вы одобряяте, что какой-то "дед" не сдаётся (правда, не указано, кому именно)

"И не забрасывает хоть какую-то сложность в этом мирке, с базовыми инстинктами. " Будем считать это комплиментом.

 

[deplexer]

У Smack(a), анцестральная точка и текущая, в знаниях относительно предтеч закономерно повторяется, и это объяснимо. Можно препарировать начиная с его детства, как он нарабатывал банальные сенсорно-моторные функции. На его мозг влияли те референтные группы которые формировали всю условную рефлекторику его мозга

Мистер Зигмунд перелогиньтесь ))

 

[Igor Leontyev]

сравнивать лайв со студийной записью некорректно

Мэй би, мэй би. Аднакаж существует несметное кол-во примеров, когда студийные условия ни в коей мере не являются сдерживающим фактором для придания записываемой музыке в нужных пропорциях хошь "жЫзни", хошь "юмора", хошь "огонька".) Можно зайти на канал Yuotube - Studio Jams, убедиться воочию.)

Ну, просто для примера:

 

[Ruslan25]

И не забрасывает хоть какую-то сложность в этом мирке, с базовыми инстинктами

Великолепно!!!

 

[smack]

@riko, мерси за комплиман. А то я был в смятении ума, ибо слово "забрасывает" имеет огромное количество значений, особенно в современном языке. ))

 

[smack]

@Igor Leontyev, ну, видать мы сотоварищи ещё достигли уровня, когда есть и "жЫзнь", и "юмор", и "огонёк". ))
Хотя, наверно, есть исполнители, у которых с этим делом ещё печальнее )))

 

[riko]

Мистер Зигмунд перелогиньтесь ))

Не преувеличивайте роль Фрейда. Тем более, что он был зависим от C17H21NO4. Для науки Зигмунд не сделал ничего существенного. Его быстро спустили по лестнице научного мира. Но Фрейд прекрасно понимал, что деньги в тугих кошельках истеричек. Место докторишки в ПНД такое себе занятие, ни тебе славы ни дохода. Поэтому нужно было что-то придумать, и Фрейд придумал. Мир получил армию нахлебников с рассказами о либидо и т.д. Чеканная монета зазвенела. Около-педагогическое образование так называемых психологов, заиграло яркими красками. К ним подключились астрологи, любители аур и т.п. Ничего личного. Бизнесс. Павлов и Пенфилд не стали куражиться над тем, что предлагал в качестве "работающей" модели Зигмунд. Они подробно изложили что такое мозг. Его тупиковость и предсказуемость очевидна. Все остальные идущие за ними не принесут ничего нового. Так, пару осколков в довесок. Десмонд Моррис со своей "Голой обезьяной" ухмыльнулся и подвел черту о homo. А такие как Монестье изложили методологию казней от древних времен до настоящего времени. Вы же помните, что на изобретение одной пипетки ушло не менее нескольких тысяч лет. Это многое объясняет, и является одним из миллионов доказательств слабости мышления человека. Которое само по себе так же вторичный "побочный" продукт эволюции, и не основной. В данный момент, когда вы это читаете, почти 100 процентов вашего мозга заняты не мышлением, а поддержанием гомеостаза, выводом первичной мочи, работой сенсорно-моторных фунций и т.д. Выводы делайте сами.

 

[smack]

@Pavel Fomitchov, могу лишь сожалеть о том, что ты не присутствовал ни на одном из наших лайвов. Вот там были бы тебе и эмоции, и юмор, и жЫзнь. Я надеюсь )))

Возвращась к "вылизанности", которую ты узрел - ну нет её. Просто люди, изо дня в день практикующиеся на протяжении очень длительного времени, играть с огрехами просто уже неспособны.

это связано с практически полным отсутствием в твоей записи натуральных вариаций и отклонений от ритма

А какие отклонения ты считаешь "натуральными"? Критерии ведь у людей разные.
Для меня и моих соратников приемлемыми являются отклонения максимум на 1/128 или 5мс (Это неоднократно обсуждалось на формуле).
У других же естественной является ритмическая болтанка, когда, по выражению одного коллеги, в люфты можно палец вставить )))

Прости, но возможно, что наши позиции в отношении к перфектности обоснованны именно разностью нашего бытия.

Впрочем, мы с тобой давно для себя всё выяснили

 

[Igor Leontyev]

Хотя, наверно, есть исполнители, у которых с этим делом ещё печальнее

Безусловно. Сам из их числа, наверное.)) Но вас-то хочется оценивать по высшему разряду, благо уровень музыкантов и собственно материала к тому располагает.

 

[smack]

@Igor Leontyev, мерси за комплиман, но по высшему разряду надо оценивать тех артистов и авторов, на которых мы ориентируемся.
А мы так, дворняжки беспородные ))) Хотя и старательные ))

 

[iNcH@$e]

меня в целом напрягло только одно. с 17-й секунды кейсы эти колокольчиковые основную тему играющие норм. Можно докопаться, но в целом тембр под задачу хорошо лег.
Но вот с 44-й этот аля муг тембр этой же основной темы... ну хз... вот по мне просто тембр тут очень вялый, какой-то невнятный для поставленной задачи, в итоге это очень сильно мне на первое время прям оттолкнуло вообще от прослушивания.

Заставил себя послушать целиком после этого, уши в целом подпривыкли, музыка вкусная, мастерство на уровне... но вот честно, я бы послушал это всё без этой трынкающей темы этим тембром...

Ну и с учетом того, что это как бы основная тема, мне грустно) мне кажется трек бы стал реально круче, если б был подобран другой инструмент для этого... или даже оставлен изначальный тембр с 17 секунды который... в треке и так вариативности нормально так, чтобы ставить на этот диалог между двумя синтами... избыточно.

имхо, конечно.

З.Ы. и мне кажется, что выше упомянули про самоиграечность - причина такого ощущения именно в диссонансе от этого тембра.

 

[deplexer]

У многих композиций нмв мелодии очень завязаны на тембрах. Особенно в попсе, но не только. И при смене тембра часто теряется изначальный вайб, как теперь принято это называть. Такое происходит повсеместно и почему-то упускается из виду. Хотя с точки зрения того, как сыграно технически придраться не к чему.

 

[Parsifal75]

Смените тембр, кароч...

 

[smack]

@iNcH@$e, выбор тембров обусловлен и обовнован, это не чистая вкусовщина и отсебятина.
Дело в том, что эта версия сделана с оглядкой или же с ориентацией на творчество Херби Хенкока образца 1974-1983 годов, отсюда и выбор тембров, и ритмические паттерны, и приёмы аранжировки в целом.
Я бы расценивал это как дань уважения мэтрам, на музыке которых рос и аранжировщик этой версии, Дима "Клим" Медведев, и я сам.
Возвращаясь к тембрам, "колокольчиковые кейсы с 0:17" - это традиционное Rhodes Piano, "аля муг тембр с 0:44" - это такой же традиционный Hammond.

У многих композиций нмв мелодии очень завязаны на тембрах. Особенно в попсе, но не только. И при смене тембра часто теряется изначальный вайб, как теперь принято это называть.

Не могу безоговорочно согласиться )) Во-первых, в оригинале тему и побочные партии исполняют живые духовые, а нам хотелось отойти от оригинала, идея - как эту пьесу Квинси Джонса исполнил бы Херби Хенкок ))
Кроме того, исполнение джазовых стандартов очень часто предусматривает смену солирующего инструмента, как и его "обрамления". И почему-то никто никогда не пеняет на смену вайба. Получается, что вайб - это не вопрос тембра )) Ну, или не только тембра.

Впрочем, не собираюсь спорить относительно попсы, в которой я не особо копенгаген. Но тут ведь вроде попса...

И наконец, камрады - не очень благодарная задача судить о музыке определенного стиля и жанра с позиций совершенно иных стилей и жанров.
Мне кажется, для обоснованного суждения надо знать, откуда "растут ноги" у обсуждаемой музыки ))
Иначе создается ситуация, схожая с посещением советскими гражданами Эрмитажа или Третьяковки. Сюжет живописи и скульптуры на религиозную тематику был зачастую непонятен зрителю, по вполне объяснимым причинам. )) Отсюда и недооценка, неприятие etc etc

Что-то похожее имеет место и на РММ. )) No hard feeling ))

 

[riko]

Никогда передача дани уважения Мастеру, не была в такой мучительной борьбе отстаивания своей точки зрения. Причем адресат ничего об этом не знает. А шпаги скрестили абсолютно чужие ему люди. Браво. Где Дима со своей крылатой цитатой: "Джазз херня"?

 

[iNcH@$e]

выбор тембров обусловлен и обовнован, это не чистая вкусовщина и отсебятина.

Немножно, абсолютно беззлобно позволю себе попикировать.

эта версия сделана с оглядкой или же с ориентацией на творчество Херби Хенкока образца 1974-1983 годов

Выбор обусловлен, я так понимаю из уважения к Хенкоку? Обычно это следствие того, что Вас впечатлили его работы, т.е. это уже составляющая Вашего вкуса, не так ли?

И если не копать в духовной стороне, то любое проявления "я" можно расписать отсылками на то-то и то-то в его прожитой жизни.
Я к тому, что всё это как раз-таки вкусовщина и отсебятина, но в самом положительном смысле, ибо Вы в своем праве и нет в самом этом факте совершенно ничего зазорного. Как бы, все, так или иначе, осознанно или бессознательно это делают)

Я приведу пример. Допустим, есть человек, который делает прекрасный десерт, но вдруг решает заправить его черным перцем, который горошком. Причина проста - черный перец любила добавлять почти во всё его любимая бабушка, уважаемая женщина бесспорно и тут памятная дата на носу, всё складывается в одно. И вроде бы в чем проблема то? Человек - птица относительно свободная, только вот этот десерт он решает подать на стол гостям. И тут появляется один нюанс, что десерт все-таки несколько другое блюдо в сравнении, к примеру, с рагу или борщом, которые как раз чаще всего делала бабушка)

Я понимаю, что это скорее моя проблема, но я в печали от того, что воспринимаю этот ход, пусть и с такой глубокой подоплекой, как момент удешевляющий общий итог работы такого прекрасного коллектива, и тем более печальнее, так как это отсылка к достойному.

Но, если это чисто работа, как говорится, "форфан", то вопросов нет. Дело может тогда в том, что от Вас ожидаю работы от которых хочется реально чтоб доставило, но тут приходится только вздыхать)

З,Ы. И всё-таки пока писал переслушал начало трека... Хаммонд... сколько музыки на нем исполнено? В данном треке это же просто повторение темы из оригинала (в рамках начала композиции) просто в более медленном темпе, в той же ритмике, чтобы была узнаваема отсылка... Я понимаю Вы бы сделали какие-то в рамках темы этим инструментом проигрыши в стиле игры Хэнкока... вопросов нет... и там понятно было бы если в какие-то моменты эта основная тема проскакивала - это было бы уместно... а тут просто в лоб относительно (игре Хэнкока) простую основную тему оригинала...

не верю... переслушиваю сейчас прям Хенкока... там пассажи, движения... я хз, но пусть я останусь не прав)

З.Ы.Ы. Понятно, что там дальше дело раскрывается несколько иначе... но это не исправляет впечатления о начале)

 

[LogicS]

"Передача дани уважения Мастеру", человеку и музыканту незаурядному, талантливому и невероятно трудолюбивому, я считаю, состоялась, хоть и в таком вот, почти традиционном для РММ, виде ))) За что (в том числе) этот форум, лично я, люблю )
Иногда, казалось бы, совершенно "безобидные" темы по ходу "бурнеющего" обсуждения начинают напоминать сцену драки ковбоев из "Человека с бульвара Капуцинов". До заветного выстрела и окрика "О'кей, ребята, хваааатит" )))
Благо, здесь до этого, каким-то чудом, не дошло ))) Во всяком случае, пока )
@smack, Влад, я уверен, что все (ну или почти все - я точно)), кто послушал вашу композицию, обратились в первоисточнику
Кто-то переслушал один раз, кто-то несколько. И получили заряд, как говорится, "бодрости и хорошего настроения" )
Можно долго рассуждать и сомневаться о состоятельности-несостоятельности вашей задумки, натягивая на глобус самых разных несчастных и недоумевающих сов ))), глубокомысленно недоумевать о "мажорности" и "живости" оригинала и стерильной студийности и "какой-то, знаете ли, всё-таки минорности" вашей композиции, пытаться даже, прищурившись, повнимательнее присмотреться к автору такого смелого и душевного послания ))), но, по моему скромному мнению, цель послания была достигнута - лучики или искорки уважительного и доброго отношения ярче заиграли на имени Куинси Джонса благодаря вашей добротной, крепкой и профессиональной работе.
Получилось немного пафосно, зато от души )))