Стоит ли для неподготовленного помещения брать конденсаторник? (1 онлайн
- Автор темы GregH
- Дата начала
Можно взять концертный конденсаторник AudioTechnica AE5400 на капсюле от AT4050, у него уже "взрослый" звук и нет особых проблем с нахватыванием постороннего при записи на расстояниях до 30 см. Цена вопроса - $350.
А вообще тема здесь переобсосана уже 100500 раз. Динамика также может ловить всё вокруг при выкрученном гейне и записи "не впритык". А впритык задолбитесь с проксимити бороться, если это не какой-нить Electro-Voice RE20.
А вообще тема здесь переобсосана уже 100500 раз. Динамика также может ловить всё вокруг при выкрученном гейне и записи "не впритык". А впритык задолбитесь с проксимити бороться, если это не какой-нить Electro-Voice RE20.
Вопросов много. Что за помещение и насеолько неподготовленное? В каком стиле будут петь? Цель (демо/чистовая запись)
Мне кажется, лучше самому своими руками пробовать и делать выводы.
Лично меня в контексте околопоп вокала звук микрофона а-ля см58 в подавляющем большинстве случаев фрустрирует больше, чем конденсаторный, наловивший комнату. Но есть и противоположное мнение
Лично меня в контексте околопоп вокала звук микрофона а-ля см58 в подавляющем большинстве случаев фрустрирует больше, чем конденсаторный, наловивший комнату. Но есть и противоположное мнение
комната 3 на 5, голые стены и кровати, направления разные начиная от народных до репа, цель конечно в чарты.
Иногда приходится использовать Beyerdynamic M201, правда в основном в случаях,
когда исполнитель не может петь в наушниках (ему некомфортно и сундучит мимо нот),
разгоняю мониторы на среднюю громкость, и человеку комфортно петь в аппаратной )) Разумеется через поп-фильтр. На дистанции порядка 7-10 см протечку налавливает минимально, проксимити небольшой, частотные правки минимальные, ровный (на ВСЧ нет горбов 5-7 кГц, присущих большинству динамических моделей), оч нравится этот микрофон. Результат в в общем не хуже большинства конденсаторных собратьев-большемембранников,
также вполне рабочий вариант.
PS. Разумеется, лучший результат с точки зрения протечек при таком способе записи будет у исполнителя с подачей, умеющим/владеющим вокальным аппаратом и работающим «на микрофон»,
а в песнях с интимной не громкой вокальной подачей, и с певцами-шептунами, он конечно наловит,
и протечки могут быть проблемой при дальнейшей обработке (при глубокой компрессии особенно).
когда исполнитель не может петь в наушниках (ему некомфортно и сундучит мимо нот),
разгоняю мониторы на среднюю громкость, и человеку комфортно петь в аппаратной )) Разумеется через поп-фильтр. На дистанции порядка 7-10 см протечку налавливает минимально, проксимити небольшой, частотные правки минимальные, ровный (на ВСЧ нет горбов 5-7 кГц, присущих большинству динамических моделей), оч нравится этот микрофон. Результат в в общем не хуже большинства конденсаторных собратьев-большемембранников,
также вполне рабочий вариант.
PS. Разумеется, лучший результат с точки зрения протечек при таком способе записи будет у исполнителя с подачей, умеющим/владеющим вокальным аппаратом и работающим «на микрофон»,
а в песнях с интимной не громкой вокальной подачей, и с певцами-шептунами, он конечно наловит,
и протечки могут быть проблемой при дальнейшей обработке (при глубокой компрессии особенно).
Последнее редактирование:
@GregH, 5400 отличный мик, но приобретать его себе для подобных не частых ситуаций записи “под мониторы” нет смысла
(т.к. уже имеются m201 и электретник shure beta87, и эту задачу закрывают).
Для остальной работы по вокалу есть большемембранники (sm69 и u87, причём, первая ‘’граната’’ большинству заходит больше…)
(т.к. уже имеются m201 и электретник shure beta87, и эту задачу закрывают).
Для остальной работы по вокалу есть большемембранники (sm69 и u87, причём, первая ‘’граната’’ большинству заходит больше…)
201 отличный микрофон, но даже для дикторов, не говоря уже о вокалистах, предпочитаю конденсаторные. Вкусовщина, наверное.