@dugdum®,Вы в чём измеряли ? TT Dynamic Range Meter показывает динамический диапазон 8 децибел. И на слух примерно так-же.
речь шла о динамическом диапазоне формата 32 bit float, в котором микшируют daw и обмениваются данными плагины.@dugdum®,Вы в чём измеряли ? TT Dynamic Range Meter показывает динамический диапазон 8 децибел
Я его отрендерил в mp3 и сохранил как dr.mp3. Динамический диапазон в треке или в звуке - это разница между самым тихим звуком и самым громким. В вашем примере динамический диапазон равен 8 децибел. Да , ваш файл звучит на громкости -288db , но это не делает его динамический диапазон в 288.1 децибел , это просто громкость , а не динамический диапазон.и что за файл то у вас в показометре? ) dr.mp3 это не мой.
Речь шла о динамическом диапазоне сигнала и обработке плагинами, а не о микшировании. Не надо ля-ля.)@Lowcut
вот: https://disk.yandex.ru/d/4CNallsn9tUzJw
во-первых речь шла о микшировании в 32bit float, а не о файлах.
во-вторых я убедился, что в файлах всё работает, хотя проги аналитику и прочее (смотрел в вейвлабе) отображают криво.
нормализуйте до 0, всё будет окей. peak level там где-то -288 дБ )
Динамический диапазон - он динамический , а не статический. В вашем примере это просто громкость . Возможно я чего-то не понимаю , в динамическом диапазоне формата записи , буду благодарен вам , если вы поясните.не надо путать динамический диапазон формата записи с динамическим диапазоном конкретного музыкального фрагмента.
скопируйте в этот файл сами любой громкий сигнал в любое место и будет у вас такой динамический диапазон. и в тихом куске который нормализован под -288 сохранится информация.Вы мне файл дайте, где одновременно два сигнала А и Б, а между ними динамический диапазон 200-300 дБ.
Вот именно, я не исследовал вопрос, но wavelab не умеет.Ещё вопрос , чем мерять динамический диапазон хотя-бы в 200 децибел ?? Я пока таких анализаторов не встречал.
динамический диапазон формата записи это разница между самым тихим и самым громким семплом, т.е. единичным отсчетом, который можно записать в этот формат записи, приведённая к децибелам. Именно для увеличения динамического диапазона перешли на 32fp и 64fpДинамический диапазон - он динамический , а не статический. В вашем примере это просто громкость . Возможно я чего-то не понимаю , в динамическом диапазоне формата записи , буду благодарен вам , если вы поясните.
в основном для удобства обработки и фукционирования ПО, повышения точности расчетов, да и современные рекордеры которые в 32fp пишут и которым пофигу на входную громкость - тоже свидетельство цифрового аудио прогресса )Зачем всё это ? Ради цифр ??
Как я и сказал. Мы же пишем с определённым динамическим диапазоном , т.е звук уже будет иметь свой динамический диапазон на входе и на выходе соотвествено такой-же , без обработок естественно.динамический диапазон формата записи это разница между самым тихим и самым громким семплом
Это для внутренних обработок/микшировании как говорили выше.Именно для увеличения динамического диапазона перешли на 32fp и 64fp
Вот это да , удобно. Но 200 децибел , нафига ?? Кто нибудь будет микшировать микс с динамическим диапазоном в 200 децибел ?? И как это слушать ?? И на чём ??современные рекордеры которые в 32fp пишут и которым пофигу на входную громкость
Для филд рекордеров это вообще экстремально важно , они пишут ОЧЕНЬ тихие сигналы и ОЧЕНЬ громкие )...Вот это да , удобно. Но 200 децибел , нафига ??
Это понятно. Даже в приделах 96 децибел - это довольно громко на слух. Ведь со звуком потом нужно будет как-то работать. А 145 дБ(24 бита) - это уже Контузия (звук взлетающего реактивного самолета). Я был недавно на влзётном поле , взлетал реактивный самолёт , я чуть не оглох )))думаю вы поймете и без пространных объяснений )..
Ну так сделайте и предоставьте. Я как раз знаю, что там не будет ничего. Это Вы утверждаете, что будет обратное.))скопируйте в этот файл сами любой громкий сигнал в любое место и будет у вас такой динамический диапазон. и в тихом куске который нормализован под -288 сохранится информация.
Фсё, я устал )))
дальше только гугл для @Lowcut )
В Рипере есть метр.чем мерять динамический диапазон хотя-бы в 200 децибел ??
А их и нету. Все эти 200, 1680, и т.п. - это виртуальный динамический диапазон. Сам же динамический диапазон возможного сигнала не меняется. Меняется его разрешение, точность.Вот это да , удобно. Но 200 децибел , нафига ??
Вы путаете динамический диапазон со звуковым давлением.Это понятно. Даже в приделах 96 децибел - это довольно громко на слух. Ведь со звуком потом нужно будет как-то работать. А 145 дБ(24 бита) - это уже Контузия (звук взлетающего реактивного самолета). Я был недавно на влзётном поле , взлетал реактивный самолёт , я чуть не оглох )))
Тихие звуки понятно , от нуля децибел в аналоге и до бесконечности , но даже 140 децибел - это уже нафиг никому не нужный динамический диапазон. Может я конечно чего-то не понимаю ....
На каком расстоянии от слушателя ? )) а так же 140 дб , это обычный перфоратор )) .или газулька мотоцикла спортивного..А 145 дБ(24 бита) - это уже Контузия (звук взлетающего реактивного самолета)
динамический диапазон - это разница между самым тихим звуком и самым громким в музыке. Хоть он в цифре , хоть он в аналоге.Вы путаете динамический диапазон со звуковым давлением.
Смешались в кучу кони, люди , и залпы тысячи орудий.......Я так понимаю, что разница только в отношении сигнал/шум, и Динамический диапазон инструментов в принципе одинаковый?
Разный. Зависит от обработки. Ваш синтезатор какую обработку использует ? Например пианино , какой-нибудь синт или барабан или скрипка . В любом случае динамический диапазон будет разный.Динамический диапазон инструментов в принципе одинаковый?
Я же написал, что человек путает динамический диапазон и звуковое давление.На каком расстоянии от слушателя ? )) а так же 140 дб , это обычный перфоратор )) .или газулька мотоцикла спортивного..
А на сьемочной площадке вам гаркнуть могут так прям в мембрану , что пикметр и 160 покажет ) в данный момент времени ..
и 16 битный рекордер просто уйдет в жесточайший клип и все, а 32fp - ему хоть бы хны будет)
Просто вы не с точки зрения практика об этом рассуждаете ) а с точки зрения википедии ...
А это не совсем верный подход в контексте предмета..
Потому что википедия когда пишет про условную баротравму при 140 дб учитывает во всех случаях ОДНО конкретное расстояние до источника))
эти измерения сравнительные )
Рекордер - условное "ухо " , в 10 метрах от него будет 140 дб , а в метре можете посчитать сами и т д ..
а что будет происходить прям возле мембраны ( а такое тоже нередко ) - лучше даже не считать )
Да, плюс возрастает точность передачи сигнала и при плавающей запятой появляется возможность смещать сигнал за пределы слышимости без потерь и искажений.Я так понимаю, что разница только в отношении сигнал/шум
У разных инструментов он разный, это у людей он относительно одинаковый.Динамический диапазон инструментов в принципе одинаковый?
Ну так сделайте и предоставьте. Я как раз знаю, что там не будет ничего.
Вы мне дурачка не включайте.
ну и? ничего или всё-таки и громкая и тихая информация с разницей в пару сотен db есть одновременно?
Да, тут пахнет совсем дремучестью ))) В wav файле всегда один "сигнал", который принимает в каждый конкретный момент времени определённую амплитуду.Или по вашему два сигнала с разной громкостью идущие отдельно по времени - это и есть динамический диапазон?
Стивен Сигал что-ли? )))Где там одновременно два сигала, громкий и тихий?
Что, когда нечем "крыть", начинаем цепляться к словам?Да, тут пахнет совсем дремучестью ))) В wav файле всегда один сигнал, который принимает в каждый конкретный момент времени определённую амплитуду.
А у вас в фонограммах все звуки отдельно по времени идут, или может с одинаковой громкостью?Стивен Сигал что-ли? )))
Ну конечно, что вам еще остается.всё, я пас.
Ну загуглил, и что мы видим:дальше только гугл для @Lowcut )
На картинках вроде про суммирование/сложение разговор ведется. После этого контраргумента с вашей стороны (тк рассматривается обобщенно частный случай сложения данных под определённую аппаратную часть), "гора" прям исследований на эту тему идут в топку вместе с исследователями. Помнится, что вы "сомневались" , что уменьшается точность данных при измерениях/обработке результатов микширования определённых типов данных с сохранением типа. Сами и нашли ответ своих заблуждений.Или это не так?))))