Человеческое исполнение - это кульминация музыкального творчества, особенно, что касается академической музыки. В основании исполнения, безусловно, лежит произведение. Но без исполнения - произведение мертво.
Категорически не согласен. Онтология ж, ёлы-палы. Без произведения исполнитель просто не нужен (а на следующей
ступеньке вниз итерации без исполнителя не нужен и звукореж). Вся глубина, вся красота, всё волшебство музыки уже заложены в партитуре (если, конечно, заложены), даже если партитура не исполнена. Более того, в некотором философском смысле в партитуре заложены все возможные её интерпретации, от великих до бездарных, состоявшиеся и потенциальные. Неисполненное произведение мертво разве что в социальном смысле — не звучит, а значит не доставляет радости, не заставляет задуматься, не влияет на последователей, не провоцирует подражателей.
Франц Шуберт не слышал ни одного своего симфонического сочинения исполненным. А Феликс Мендельсон тогда что, труп оживлял, когда Неоконченную впервые исполнил?
А если из одного монастыря в другой пересылались ноты какого-нибудь нового мотета, мессы или мадригала — получатель посылки ещё до первого исполнения этого сочинения местными силами разве не получал представления о музыке и не принимал решение, стоит ли её исполнять?
Ну вот я в состоянии глазами проиграть партитуру (разумеется, до некоего уровня сложности, но заметно выше среднего), и это вовсе не какой-то уникальный навык, таких перцев в мире есть в количестве. Считается ли проигранная внутренним слухом партитура исполнением?
Исполнение партитуры — не важно, на сэмплерах или на ИИ — это всего лишь способ презентации. Чтобы не умеющие читать ноты как-то смогли ознакомиться с новой музыкой (и поставить лайк/дизлайк автору, если это важно). Сравнивать же инструменты для презентации с заменой самого творческого начала (промпты), перекладывать ответственность автора за каждый мотив или штрих на мощный компилятор... ну, такое.