Выбор универсального проводного динамического микрофона для живых выступлений

[peter28]

Приветствую всех.
Что есть сейчас: Shure SM 58 (Mexica), Shure SM 58 (China),.
Что не устраивает: глуховат немного, хочется более ясного и прозрачного звука. Можно сказать, более дорогого.
Почему динамический микрофон: акустика в помещении плохая. И если ПА удалось отстроить с помощью измерительного микрофона и цифрового пульта, то лишние отражения в конденсорный микрофон будут лезть очень сильно.
Почему универсальный: нужен для просто голоса (лекции) и для пения под фонограмму, причем вокал и женский и мужской с разной степенью динамики. Некоторые вещи можно решить с помощью компрессора, но вот не хотелось бы постоянно коррекцией эквалайзера заниматься.
Какие варианты рассматриваю:
*
Shure Beta 58a
Audix OM 5
Beyerdynamic TG V70
*
Возможно, то, что мне нужно, из другого бюджета, тогда вопрос снимается, существующим оборудованием тоже можно работать.
Еще какие требования к микрофону:
- Надежность (после шура не хочется столкнуться с ситуацией, когда микрофон через год начнет разваливаться (речь не о падениях на пол, просто активное использование).
- Отсутствие кнопки вкл/выкл (постоянно срабатывает при вынимании микрофона из держателя). На крайняк, можно этим пунктом пренебречь.
- Низкая возбудимость (речь про обратную связь с акустикой).
Просьба подсказать, в этом ценовом диапозоне (до 300$ или чуть больше) что стоит выбрать? Может быть, есть другие варианты?
Просьба не предлагать конденсорные и радио микрофоны (радиомикрофон от sennheiser уже есть), интересует именно динамический проводной микрофон.
Используемое оборудование: Behringer XR-18, ПА Mackie Thump 15.

 

[SoNick]

takstar ta-68, но он оч дорогой от 5 до 8 тысяч за штуку в чемоданчике

Ниже сравнение с shure beta 58

 

[peter28]

@SoNick, очень смешно

 

[Sharu]

@peter28, странно, что SM58 для Вас глуховат
не должно быть такого, по крайней мере с мексиканцем
Это концертная классика, я на выступления с собой свой вожу. По крайней мере и мне и звукорежу сразу понятно что от него ждать и как с ним работать

 

[peter28]

@peter28, странно, что SM58 для Вас глуховат
не должно быть такого, по крайней мере с мексиканцем
Это концертная классика, я на выступления с собой свой вожу. По крайней мере и мне и звукорежу сразу понятно что от него ждать и как с ним работать

Без эквализации глуховат. Приходится высоких докручивать, а низких убавлять. А на женском вокале все равно не хватает сочности.

 

[Muzart]

Audix OM 7, для певицы можно Audix OM 6 - побархатистей)

 

[andy felon]

@peter28, странно, особенно китайский там вообще приходится верх сильно резать, посмотрите еще сенхайзер они более верхастые.

 

[peter28]

@peter28, странно, особенно китайский там вообще приходится верх сильно резать, посмотрите еще сенхайзер они более верхастые.

Я в основном мексиканским пользуюсь, китайский в запасе лежит. Но у обоих нет сочности, скажем так. Может быть, не глухое звучание, а именно недостаток сочности, что ли. Возможно, это связано с тем, что sm58 принято почти вплотную придвигать ко рту, а люди, которых озвучиваю я, обычно стоят на расстоянии от 30 см до метра (разъяснительная работа не сильно помогает). У sm58 изначлаьно низкая чувствительность, мне приходится ее (чувствительностб) увеличивать, что приводит к увеличению фона и т.д.
Не знаю, смог ли объяснить более детально то, что не устраивает.
Нужен микрофон не с низкой чувствительностью.
Так что Audix OM 7 отпадает.

 

[Sharu]

Я в основном мексиканским пользуюсь, китайский в запасе лежит. Но у обоих нет сочности, скажем так. Может быть, не глухое звучание, а именно недостаток сочности, что ли. Возможно, это связано с тем, что sm58 принято почти вплотную придвигать ко рту, а люди, которых озвучиваю я, обычно стоят на расстоянии от 30 см до метра (разъяснительная работа не сильно помогает). У sm58 изначлаьно низкая чувствительность, мне приходится ее (чувствительностб) увеличивать, что приводит к увеличению фона и т.д.
Не знаю, смог ли объяснить более детально то, что не устраивает.
Нужен микрофон не с низкой чувствительностью.
Так что Audix OM 7 отпадает.

Это всё в первом посте надо было расписать. Какая-то каша, если честно. Непонятна модель использования. Непонятен звуковой тракт и помещение. Мониторинг. Какой там фон при увеличении гейна вылезает. Разница между "недостатком сочности" и глухим звучанием - огромна. В общем как всегда, предлагается поставить диагноз по фотографии. Причём фото собаки, т.к. она лучше получилась.

 

[peter28]

Это всё в первом посте надо было расписать. Какая-то каша, если честно. Непонятна модель использования. Непонятен звуковой тракт и помещение. Мониторинг. Какой там фон при увеличении гейна вылезает. Разница между "недостатком сочности" и глухим звучанием - огромна. В общем как всегда, предлагается поставить диагноз по фотографии. Причём фото собаки, т.к. она лучше получилась.

Модель использования - лекции, пение под фонограмму.
Звуковой тракт - Behringer XR 18 - Mackie Thump 15. С помощью измерительного микрофона и встроенного в цифровой пульт спектроанализатора и розового шума удалось отстроить эквализацию так, чтобы звук из колонок стал звучать правильно (проверял потом и донастраивал на звуке с известных песен, в т.ч. ориентируясь на голос исполнителей с проигрываемых композиций.).
Помещение - 100 м2, акустика совсем плохая (высота 5м, подвесной потолок, стены из пластика, покрытые штукатуркой с неровным валиком, сверху краска, на трети помещения небольшая арка под потолок, но звук гадит конкретно, пол из плитки, есть с одной стороны помещения ниша глубиной пару метров и длиной в половину длины помещения, располагается по центру).
Мониторинг - иногда использование мониторной колонки, но чаще без нее.
Какой там фон при увеличении гейна вылезает - как обычно, звон в ушах
Не знаю, что еще добавить. Нужен не просто микрофон под мужской или женский вокал, но именно универсальный, чтобы голос лектора тоже нормально воспринимался.
Может, конечно, надо плюнуть на все и взять недорогие микрофон по аналогии с ATTR, которые продавались в 90-е - они как раз подо все шли. Но хочется все же качественного звука, чтобы не хуже sm58.

 

[Mikle Quits]

Писал уже в разных местах, повторюсь:
Да, Beta58 меньше ведётся, чем SM58, но это потому, что у него горб на АЧХ меньше. А этот горб и даёт ту самую сочность звуку. Можно взять Beta58, потом накрутить эквалайзером тот же звук, что на SM58 - и он будет точно так же заводиться. При равных АЧХ заводимость зависит только от диаграммы направленности (я не беру во внимание заводимость по НЧ через микрофонную стойку), но она у них одинаковая, она зависит больше не от головки, а от форм-фактора корпуса микрофона.
Если на высоком женском голосе мы ощущаем, что не хватает ВЧ, то накручивать эквалайзер мало полезно, больше повысим заводимость и вытащим все дефекты речи. Бывают такие "тусклые" чистые голоса, в которых мало гармоник. Я такие голоса предпочитаю обрабатывать эксайтером (который есть и в XR18). В разрыв канала микрофона ставим что-то вроде того, что на картинке.
Конденсаторный микрофон, если имеет такую же диаграмму направленности и позволяет петь с такого же расстояния от головки, заводится не больше, чем динамический, а даже немного меньше, дело в том, что у него меньше узких микро-неровностей АЧХ. Из таких микрофонов для сцены очень хорош BAIFEILI BF-105i, он сейчас стоит всего порядка 4000 руб., единственный недостаток - в него нельзя очень громко близко орать, как можно в SM58.

 

[peter28]

Писал уже в разных местах, повторюсь:
Да, Beta58 меньше ведётся, чем SM58, но это потому, что у него горб на АЧХ меньше. А этот горб и даёт ту самую сочность звуку. Можно взять Beta58, потом накрутить эквалайзером тот же звук, что на SM58 - и он будет точно так же заводиться. При равных АЧХ заводимость зависит только от диаграммы направленности (я не беру во внимание заводимость по НЧ через микрофонную стойку), но она у них одинаковая, она зависит больше не от головки, а от форм-фактора корпуса микрофона.
Если на высоком женском голосе мы ощущаем, что не хватает ВЧ, то накручивать эквалайзер мало полезно, больше повысим заводимость и вытащим все дефекты речи. Бывают такие "тусклые" чистые голоса, в которых мало гармоник. Я такие голоса предпочитаю обрабатывать эксайтером (который есть и в XR18). В разрыв канала микрофона ставим что-то вроде того, что на картинке.
Конденсаторный микрофон, если имеет такую же диаграмму направленности и позволяет петь с такого же расстояния от головки, заводится не больше, чем динамический, а даже немного меньше, дело в том, что у него меньше узких микро-неровностей АЧХ. Из таких микрофонов для сцены очень хорош BAIFEILI BF-105i, он сейчас стоит всего порядка 4000 руб., единственный недостаток - в него нельзя очень громко близко орать, как можно в SM58.

Посмотреть вложение 264752

Михаил, спасибо за ответ.
Насчет эксайтера. Я дома пытался его в разрыв поставить - в результате даже на минимальном уровне жуткий фон поднимался. Т.е. когда нет связи с акустикой, он хороший результат дает, а при живой озвучке - увы и ах. Причем акустика дома у меня на верхней полке валяется, а с пультом я возился внизу, т.е. фона быть не должно (без эксайтера мог сколько угодно поднимать громкость микрофона, и фона не было, а с ним - появлялся даже на малых значениях).
*
Насчет BAIFEILI BF-105i - на озоне он еще дешевле, но в конденсорных микрофонах напрягает не столько фон (это можно отрегулировать), сколько посторонние звуки, которые лезут во все щели при тех же настройках, при которых у динамического глухота к этим внешним звукам. Включая шумы от соприкосновения с рукой человека. Или в современных конденсорных микрофонах это научились побеждать? Если так, можно и подороже посмотреть что-то, более качественное (думаю, в казанный мною бюджет до 300 $ что-нибудь из именитых влезет).

 

[Muzart]

Модель использования - лекции, пение под фонограмму.
Звуковой тракт - Behringer XR 18 - Mackie Thump 15. С помощью измерительного микрофона и встроенного в цифровой пульт спектроанализатора и розового шума удалось отстроить эквализацию так, чтобы звук из колонок стал звучать правильно (проверял потом и донастраивал на звуке с известных песен, в т.ч. ориентируясь на голос исполнителей с проигрываемых композиций.).
Помещение - 100 м2, акустика совсем плохая (высота 5м, подвесной потолок, стены из пластика, покрытые штукатуркой с неровным валиком, сверху краска, на трети помещения небольшая арка под потолок, но звук гадит конкретно, пол из плитки, есть с одной стороны помещения ниша глубиной пару метров и длиной в половину длины помещения, располагается по центру).
Мониторинг - иногда использование мониторной колонки, но чаще без нее.
Какой там фон при увеличении гейна вылезает - как обычно, звон в ушах
Не знаю, что еще добавить. Нужен не просто микрофон под мужской или женский вокал, но именно универсальный, чтобы голос лектора тоже нормально воспринимался.
Может, конечно, надо плюнуть на все и взять недорогие микрофон по аналогии с ATTR, которые продавались в 90-е - они как раз подо все шли. Но хочется все же качественного звука, чтобы не хуже sm58.

Почему не обратить внимание на электретные микрофоны для лекторов? А потом - при записи 2 туалета" немного почистить голос от шумов и эха комнаты?)

 

[peter28]

Почему не обратить внимание на электретные микрофоны для лекторов? А потом - при записи 2 туалета" немного почистить голос от шумов и эха комнаты?)

А они для пения подходят разве?
Если да, можете привести примеры? (главное - универсальность).

 

[Muzart]

А они для пения подходят разве?
Если да, можете привести примеры? (главное - универсальность).

У меня друг отказался в живой работе на сцене от динамического и перешел на электретный. Правда он у него стоит более 100 тыщ)) А почему они должны не подходить?

Микрофон Earthworks SR40V ( он оказывается не электретный, а гиперкардиоидный)). Так же хвалил DPA abhve - nfv nj;t [jhjituj rfxtcndf vbrhjajys))

 

[valera]

@peter28, исходя из своего 30-летнего опыта ресторанного музыканта я вам посоветую микрофон, только вы не смейтесь.

BEHRINGER XM1800S​

три штуки в комплекте, как раз ваш случай. послушайте их как минимум.
Вы должны учитывать что вы пытаетесь настроить звук из вашей головы в плохом акустическом помещении, и с исполнителями, не умеющими работать с микрофоном. Да и мэкки имеют дешево-пластиковый призвук. Не получится идеально, смиритесь. Не тратьте напрасно деньги.
Если все таки хотите что-то фирмовое, попробуйте Сенхайзер 845-945. Но это для вокалистов. для лекторов жирно слишком. И с компрессией не усердствуйте....

 

[Mikle Quits]

Насчет эксайтера. Я дома пытался его в разрыв поставить - в результате даже на минимальном уровне жуткий фон поднимался.

Я дал на картинке примерные настройки. Да, заводимость чуть возрастает, но не так, как при повышении этих же частот эквалайзером, да и результат звучит лучше, чем через эквалайзер.

в конденсорных микрофонах напрягает не столько фон (это можно отрегулировать), сколько посторонние звуки, которые лезут во все щели при тех же настройках, при которых у динамического глухота к этим внешним звукам. Включая шумы от соприкосновения с рукой человека.

Шумы от касания зависят не от динамический\конденсаторный, а от качества подвески головки, от массы микрофона. А чувствительность к посторонним звукам - от формфактора. Не зря вокальные микрофоны для сцены выглядят именно так.

 

[peter28]

Вы должны учитывать что вы пытаетесь настроить звук из вашей головы в плохом акустическом помещении

Ну не совсем из головы, я уже писал ранее:

С помощью измерительного микрофона и встроенного в цифровой пульт спектроанализатора и розового шума удалось отстроить эквализацию так, чтобы звук из колонок стал звучать правильно

 

[Muzart]

Ну не совсем из головы, я уже писал ранее:

Микрофон Earthworks SR40V ( он оказывается не электретный, а гиперкардиоидный)). Так же хвалил DPA .

 

[Alex_HS]

он оказывается не электретный, а гиперкардиоидный

А причём здесь одно к другому? (типа оно не сладкое, а квадратное).

 

[peter28]

Микрофон Earthworks SR40V ( он оказывается не электретный, а гиперкардиоидный)). Так же хвалил DPA .

@Muzart, с бюджетом в 300$?

 

[Muzart]

А причём здесь одно к другому? (типа оно не сладкое, а квадратное).

Просто я думал что у Сергея электретный, а сейчас открыл, а там гиперкардиоида написано))

 

[Alex_HS]

Просто я думал что у Сергея электретный, а сейчас открыл, а там гиперкардиоида написано))

Электретный - это тип конструкции капсюля (конденсаторный с напылением поляризующего покрытия)
Гиперкардиоида - это направленность. Ничего не мешает электретному микрофону быть гиперкардиоидным.

 

[Muzart]

@Muzart, с бюджетом в 300$?

на ebay по моемй 500 были. из Европы то сейчас не возят...Если подешевле то Баер 88 или сенх 945, только надо учесть что это все будет китай....как чество сами понимаете...Если только бу искать)

 

[Muzart]

Электретный - это тип конструкции капсюля (конденсаторный с напылением поляризующего покрытия)
Гиперкардиоида - это направленность. Ничего не мешает электретному микрофону быть гиперкардиоидным.

От - век живи - век учись)

 

[peter28]

@Muzart, все же, можете привести пример микрофона для лектора в бюджете 300$?

 

[Muzart]

@Muzart, все же, можете привести пример микрофона для лектора в бюджете 300$?

Ну таких же нет! Если шур 58 не устраивает, то все что устроит будет дороже. Хотя вот тот же сенх 945 на авито нашел за 15-ку. Но на озоне он стоит 80! Поэтому что там за качество и чья сборка сейчас х поймешь! Но если ОМ 6 и 7 не подходят, то с чего вдруг подоййдёт ОМ 5? Тогда искать у аудиксов что то типа концертного кондексаторного VX 5).

 

[peter28]

Ну таких же нет! Если шур 58 не устраивает, то все что устроит будет дороже. Хотя вот тот же сенх 945 на авито нашел за 15-ку. Но на озоне он стоит 80! Поэтому что там за качество и чья сборка сейчас х поймешь! Но если ОМ 6 и 7 не подходят, то с чего вдруг подоййдёт ОМ 5? Тогда искать у аудиксов что то типа концертного кондексаторного VX 5).

OM 7 не подходит только тем, что низкая чувствительность. У 5-ки с этим все ок (он значительно лучше в этом аспекте, чем ОМ7 и SM58). Вопрос только что у него с качеством звучания (универсальность). По идее, он одноклассник Beta 58, должен быть лучш, чем SM58, но хочется понять про универсальность применения.

 

[Sharu]

OM 7 не подходит только тем, что низкая чувствительность. У 5-ки с этим все ок (он значительно лучше в этом аспекте, чем ОМ7 и SM58). Вопрос только что у него с качеством звучания (универсальность). По идее, он одноклассник Beta 58, должен быть лучш, чем SM58, но хочется понять про универсальность применения.

Вы понимаете, что если у микрофона выше чувствительность, то и "заводиться" он будет быстрее? Это же взаимосвязанные вещи!

 

[Mikle Quits]

если у микрофона выше чувствительность, то и "заводиться" он будет быстрее?

С чего вдруг? Если воткнуть в тот же вход без перенастройки - да, но ведь разная чувствительность подразумевает, что на пульте будет на них и разный Gain. Вот что будет - более чувствительный микрофон даст меньше шума преампа.