С вами именно этим языком и разговаривают... - конкретной статьёй.
Но вы ж эту статью эту в глаза не видели....... Потому и не знаете, что с вами уже дважды поговорили юридическим языком....)
и под этой справедливой оценкой - та же норма..
Дважды!!
И это конкретная статья ГК РФ - о чём вам неизвестно..))
Поэтому, есть выражение "абонент - не абонент", а вы "оппонент - не оппонент" - штоб ещё и что-то доказывать, ничего не знающему..
И нинннада сравнений с адвокатом Долиной - мну эта особа глубоко нисимпатишна.
А также придумок о неправоте Верховного суда. Особенно после моего
Когда ссылаются на норму закона, то приводят конкретный пункт, конкретную статью, полное наименование нормативного акта на который ссылаются, а также дату принятия его или дату внесения изменений. Но вам, видимо, не известно о таком порядке.
Вы приводите ТЕКСТ без указания статей и наименования закона, что говорит о том, что вы, видимо, либо не составляли юридических документов, либо очень сильно забыли, как это необходимо делать. В вашем случае, ссылаясь на Ст.178 ГК РФ, вы даже не смогли оформить ответ юридическим языком, хотя утверждаете, что общаетесь на нем.
Непонятно, зачем вы в очередной раз упоминаете "сделку, совершенную под влиянием заблуждения", если уже даже ВС РФ вам "божью росу" в глаза льет, что такой сделки не было. Забудьте про вынесенные "решения" судов нижестоящих инстанций.
Пока что вы занимаетесь словоблудием, избегая упоминания конкретных норм, установленных фактов, ссылок на документы и прочее, чтобы вас не поймали на нестыковках и вашем недопонимании смысла различных норм права.
Если до вас трудно доходит или у вас короткая память, то напомню, что мой комментарий звучал как:
Если исходить из норм законодательства, то иного и не могло быть.
На что вы, считая себя прожжённым докой в правовых вопросах ответили:
Могло, запросто. Именно исходя из норм законодательства.
Так вот, попытайтесь привести хоть какую-то внятную аргументацию, каким образом ЭТО МОГЛО ЗАПРОСТО БЫТЬ, именно исходя из норм текущего законодательства и обстоятельств конкретно данного дела. И почему, если ЭТО МОГЛО БЫТЬ, то ВС РФ всё-таки не принял иное решение. Я утверждаю, что если исходить
из материалов дела и норм права, то ВС РФ не мог принять иного решения. Другое решение могло быть принято лишь исходя из других обстоятельств, никак не связанных с понятием верховенства закона (коррупция, телефонное право и пр.) Вы же вбросили тезис об обратном, защищайте его.
И прекратите уже теребить бабку, находившуюся "под влиянием заблуждения".
П.С. Можете даже не пытаться использовать дешёвые демагогические приёмы вместо приведения аргументации.
Приём переход на личности выглядит именно так: "Вы ничего не знаете", "О чём вам неизвестно" и т.п. Ну, конечно, тут только вы всё знаете.
....