Скажите что нужно и как сделать, то попробую. У меня младшая версия.Проверьте пожалуйста через RMAA. Видел в другом сайте. Но хочется посмотрет от реального обладателя.
Начинка в cube2nano/cube4nano S классом выше. Не совсем понимаю, почему эти девайсы сравнивают напрямую...Выбираю между topping e2x2 и icon cube 4 nano s.
Скажите что нужно и как сделать, то попробую. У меня младшая версия.
Начинка в cube2nano/cube4nano S классом выше. Не совсем понимаю, почему эти девайсы сравнивают напрямую...
А чего вы хотели-то - у карты нет чистых линейных входов, все входит через предусилитель... Для записи инструментов нужны чистые линейные входы.Да смысл в этих rmaa, с такими то глюками и с такими кривыми ачх в инструментальных входах icon Cube 4 Nano S?
Начинка не может себя не оправдать в данном случае. Карта звучит великолепно, у нее очень крутой звук, а за эти деньги конкуренты не предлагают такой звук (такой же или лучше идет уже в картах от 700). Топпинг вообще на другом железе, он и должен столько стоить. Это вот cube2(4)nano S стоит дешево для своих характеристик. У карты нет компромиссов в плане железа - ЦАП топовый, АЦП топовый, преды на микро топовые (правда в старшей версии двухканальный That 6261, а в младшей дискретная схема That 1580 с контроллером 5173), усилитель для наушников топовый TI TPA6120A (возможно в топпинге такой же, но больше у карт ничего общего), ОУ тоже топовые TI OP1678. Все управление на цифровых энкодерах (в топпинге потенциометры), кнопки тоже цифровые (можно включать/отключать в софте). Внешний вид вообще небо и земля - топпинг выглядит как карта из 2005 года, а этот куб как дорогое устройство с премиальным дизайном. Даже экран и лампочки совсем не мешают (явно дизайнер поработал со светом и цветом), меня например, раздражают лампочки DBX 286s (у куба пикметры на экране - они не отвлекают, но информативны, если нужно посмотреть).Начинка может и не оправдат себя за счет сборки и дров.
Вы в курсе, что такая проверка возможна при наличии другой карты с высокими (в случае icon нужен топ из топов) характеристиками? Саму на себя смысла тестить нет, т.к. там нет опять же чистых линейных входов (результаты будут очень плохие, а в случае младшей версии стерео сделать вообще нельзя). У меня есть юлька, но там АЦП хуже, чем ЦАП этой карты, поэтому результаты будут юлькиного АЦП. Делать тест в лупбэк, смысла нет, т.к. там сигнал не покидает внутренней обработки карты, и характеристики будут выше, чем паспортные самих чипов.как на счет проверки с RMAA?
Да, но лучше внешний, т.к. встроенный ограничивает характеристики сигнала своими возможностями.Для записи инструментов предусилитель необходим. И он присутствует в icon.
Если сильно снизит чувствительност входа микрафона и ест линейный. Сам себя тестит и ест проверка всех узлов, втом чтсле ОУ.Саму на себя смысла тестить нет, т.к. там нет опять же чистых линейных входов (результаты будут очень плохие, а в случае младшей версии стерео сделать вообще нельзя).
Но это будет бред, т.к. у младшей версии разное усиление и сопротивление на микрофонном и гитарном входах. Ну и результаты будут такой дурацкой схемы, а не выхода. Т.к. у входа заведомо хуже характеристики, чем у выхода. Более-менее так можно протестировать старшую версию (выход на вход), но и там будет результат входа (он хуже, из-за опять же предусилителей). Я юльку тестировал саму на себя (там чистые линейные входы), результат был сомнительный.Если сильно снизит чувствительност входа микрафона и ест линейный. Сам себя тестит и ест проверка всех узлов, втом чтсле ОУ.
Это не будет корректным измерением. Вот я о чем.Ужасный результат и ест результат.
Ну по принципу shit in-shit out, если результат измерения ужасный, значит он отражает реальный тракт карты... Если, конечно, Вы не используете её только для мониторинга, без записи.Это не будет корректным измерением. Вот я о чем.
Нет не лучше. Лучше в чем конкретно? Кто сказал?но лучше внешний
Не ограничивает. Кто сказал? Где такое пишут?встроенный ограничивает характеристики сигнала своими возможностями.
В целом так, но в таких измерениях нельзя понять к ЦАП или АЦП они относятся. В младшей версии тестировать можно только с внешним устройством, в старшей возможно саму на себя (но уже без понятия чьи они - ЦАП или АЦП).Ну по принципу shit in-shit out, если результат измерения ужасный, значит он отражает реальный тракт карты...
Я лично карту использую для бытовых задач (для прослушивания, для микрофона). Тут меня она устраивает - микрофоны раскачивает без шума, музыка звучит отлично. Ну и софт (хоть и неидеальный пока) дает фишки, которых у других нет.Если, конечно, Вы не используете её только для мониторинга, без записи.
Имеется в виду, что встроенный усь может ограничивать сигнал. И насколько я понимаю, вы как раз недовольны этим. Т.е. для таких задач карта не подходит, нужно смотреть на другие устройства.Нет не лучше. Лучше в чем конкретно? Кто сказал?
нет у него отдельного питания, карта от USB питается.Отдельное питание
Только записанные тесты. Если остались wav - скину сюда.графики АЧХ? или где глянуть?
@dugdum®, тоже вроде очень доволен усилителем.
а я вот, к примеру, включил сейчас Вивальди "Времена года" и на планарных Fostex 50RP громкость всего -2 дБ, звук кайф. Бодро, динамично, забористо. Запаса по громкости почти нет.(ставлю не выше -28дБ, т.к. использую низкоомные с высокой чувствительностью уши)