Буквально вчера увидел интересную точку зрения на ИИ-обучение от умного человека. Положу под спойлер:
Слушал на днях подкаст с Марком Андриссеном про последние прорывы в ИИ-агентах и автономных системах, и он между делом небрежно бросил одну фразу, которая меня реально зацепила: «Мы наконец-то поймем, что на самом деле значит по-настоящему учиться и развивать мышление». И ведь он чертовски прав. Истерия вокруг того же ChatGPT в образовании последние два года построена на ложной предпосылке. Преподаватели кричат, мол, ИИ убивает образование, студенты деградируют, перестают думать самостоятельно. Я же думаю ровно противоположное. Может, ИИ просто честно показал, что система образования была мертва уже давно, а мы упорно делали вид, что всё в порядке. Мы десятилетиями требуем от людей механически воспроизводить информацию, которая есть в любом поисковике, а потом искренне удивляемся, что их легко заменяет алгоритм. Вот тест для любого преподавателя: если ChatGPT сдает ваш экзамен на отлично, значит экзамен проверяет способность копировать, а не способность думать. Нейросеть пишет курсовую лучше среднего студента, и проблема здесь точно не в нейросети. Проблема в том, что мы десятилетиями привыкли называть обучением.
Недавно разговаривал с ректором крупного московского вуза на конференции. Жалуется ректор, что студенты массово списывают с ИИ, и не знает что делать, как с этим бороться. Спрашиваю, а что конкретно вы у них спрашиваете на экзаменах? Как я понял, то пересказ теории маркетинга из учебника двадцатилетней давности. Определения терминов, классификации подходов, стандартные схемы из методичек, которые не обновлялись с нулевых. Мы буквально требуем от людей быть живым Google образца 2005 года, и возмущаемся, что их заменил поисковик поновее. Студент старательно зубрит «4P маркетинга» из Котлера, а на работе ему нужно понимать, почему реклама в TikTok работает совсем иначе, чем в Facebook, и как адаптировать стратегию под конкретную платформу с конкретным бюджетом. Между первым и вторым - пропасть, и учебник двадцатилетней давности ее точно не закроет. Ректор, кстати, на это ничего не ответил. Просто помолчал и перевёл разговор на другую тему.
Знаете, в чем разницу между исполнителем и профессионалом? Исполнитель знает алгоритмы и следует инструкциям. Профессионал понимает контекст и принимает решения в условиях неопределенности. Один спрашивает «как делать», другой думает «зачем мы это делаем» и «что будет, если сделать иначе». Исполнителя можно заменить алгоритмом, что, собственно, сейчас и происходит. Профессионала заменить нельзя, потому что его ценность не в знаниях, а в способности эти знания применять в ситуации, которой нет в учебнике. А система образования упорно готовит первых. Потому что их проще измерить. Галочка в тесте, оценка в журнале, красивый отчет в министерство, все довольны. Что выпускник потом приходит на работу и не может принять ни одного самостоятельного решения без пошаговой инструкции, так это уже не проблема вуза, это проблема работодателя. Вуз свою метрику выполнил, диплом выдал, план по выпускникам закрыл, КЦП освоил, а дальше не его зона ответственности. К пуговицам претензиий нет.
ИИ не разрушает образование. Он показал, что мы десятилетиями проверяли не те навыки. Мы паникуем, что студенты перестанут зубрить, но когда вам на работе последний раз нужно было знать наизусть определение из учебника? Каждый день нужно совсем другое: анализировать противоречивые данные из разных источников, принимать решения при неполной информации, убедительно аргументировать свою позицию перед людьми, которые с тобой категорически не согласны. Формулировать вопросы, на которые нет готового ответа в методичке. Видеть закономерности там, где другие видят хаос. Этому систематически никто не учит, потому что сложно поставить объективную оценку. Гораздо проще напечатать тест с четырьмя вариантами ответов и посчитать галочки автоматически. Так и живем: старательно измеряем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно. И гордо называем это образованием. Иронично, что понадобился искусственный интеллект, чтобы мы наконец вспомнили о ценности естественного.
Недавно разговаривал с ректором крупного московского вуза на конференции. Жалуется ректор, что студенты массово списывают с ИИ, и не знает что делать, как с этим бороться. Спрашиваю, а что конкретно вы у них спрашиваете на экзаменах? Как я понял, то пересказ теории маркетинга из учебника двадцатилетней давности. Определения терминов, классификации подходов, стандартные схемы из методичек, которые не обновлялись с нулевых. Мы буквально требуем от людей быть живым Google образца 2005 года, и возмущаемся, что их заменил поисковик поновее. Студент старательно зубрит «4P маркетинга» из Котлера, а на работе ему нужно понимать, почему реклама в TikTok работает совсем иначе, чем в Facebook, и как адаптировать стратегию под конкретную платформу с конкретным бюджетом. Между первым и вторым - пропасть, и учебник двадцатилетней давности ее точно не закроет. Ректор, кстати, на это ничего не ответил. Просто помолчал и перевёл разговор на другую тему.
Знаете, в чем разницу между исполнителем и профессионалом? Исполнитель знает алгоритмы и следует инструкциям. Профессионал понимает контекст и принимает решения в условиях неопределенности. Один спрашивает «как делать», другой думает «зачем мы это делаем» и «что будет, если сделать иначе». Исполнителя можно заменить алгоритмом, что, собственно, сейчас и происходит. Профессионала заменить нельзя, потому что его ценность не в знаниях, а в способности эти знания применять в ситуации, которой нет в учебнике. А система образования упорно готовит первых. Потому что их проще измерить. Галочка в тесте, оценка в журнале, красивый отчет в министерство, все довольны. Что выпускник потом приходит на работу и не может принять ни одного самостоятельного решения без пошаговой инструкции, так это уже не проблема вуза, это проблема работодателя. Вуз свою метрику выполнил, диплом выдал, план по выпускникам закрыл, КЦП освоил, а дальше не его зона ответственности. К пуговицам претензиий нет.
ИИ не разрушает образование. Он показал, что мы десятилетиями проверяли не те навыки. Мы паникуем, что студенты перестанут зубрить, но когда вам на работе последний раз нужно было знать наизусть определение из учебника? Каждый день нужно совсем другое: анализировать противоречивые данные из разных источников, принимать решения при неполной информации, убедительно аргументировать свою позицию перед людьми, которые с тобой категорически не согласны. Формулировать вопросы, на которые нет готового ответа в методичке. Видеть закономерности там, где другие видят хаос. Этому систематически никто не учит, потому что сложно поставить объективную оценку. Гораздо проще напечатать тест с четырьмя вариантами ответов и посчитать галочки автоматически. Так и живем: старательно измеряем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно. И гордо называем это образованием. Иронично, что понадобился искусственный интеллект, чтобы мы наконец вспомнили о ценности естественного.
