[demo] Smack - Awakening (5 онлайн)
- Автор темы smack
- Дата начала
О чём бы думал.
Появление второго инструмента, имхо, предполагает диалог с первым. Да и ритмически сакс появляется интересно, а дальше почти полностью следует виолончели (ритм, интонационный строй), в каком-то смысле — теряет самость. Это первое.
Второе. Сначала немного теории-истории на пальцах. Привычный нам музыкальный восьмитакт родился не в музыке, а в поэзии. Четверостишие как устойчивая форма в поэзии (в народной, а не только у образованного слоя) появилось во Франции веке, так, в XIV-м (плюс-минус полваленка, не сверяюсь со справочниками, но точнее сейчас и не важно). Написание песенок на четверостишие и родило восьмитакт. И если мы понимаем, что музыка поддерживает интерес к себе довольно простым механизмом — созданием инерции ожидания и нарушением этой инерции. Причём второго (интересного музыкального поворота, события) без первого и быть не может. А восьмитакт содержит в себе довольно очевидные места остановки внимания, аналогичные остановкам ритма в четверостишии: после первой и третьей строки (после второго и шестого тактов — с большой вероятностью), после второй строки (после четвёртого такта, очень заметно), после четвёртой строки (после восьмого такта — явный стоп). И при построении восьмитактового периода хорошо бы что-то придумывать для прикрытия этих остановок. В простецкой музыке это место барабанных сбивок. В оркестровой музыке простейший способ — придумать подголосок, выходящий из-под остановившейся мелодии и уходящий под вторую половину периода или в следующий период. А если совсем по-взрослому, то сама мелодия вовсе не обязательно должна следовать делению периода по схеме 2+2+2+2, может иметь более неочевидный синтаксис (синтаксис — вот буквально строение предложения или периода).
Так к чему это я. Если в первой половине пьесы всё ещё может быть as is (знакомимся с материалом), то во второй половине, при повторе, непреодолённость четырёхтактового мышления мне кажется большим недостатком. См. 2'12", 2'31". Такт я считаю медленным, один такт — две арфовые «волны». Ожидание того, что «в базе» здесь ничего не произойдёт, увы, оправдывается, инерция не нарушается и слушательский интерес, пусть и на микроуровне, теряется. А если ещё эти места остановок и гармонически устойчивы (неприкрытая тоника)...
На мой взгляд, это недостаток нельзя прикрыть тембровыми красотами вроде глёкенов паузах. Впрочем, исправляется это легко, если помедитировать немного на тему.
По звукорежиссёрской части традиционно ничего говорить не стану, не моя тема. На достойном уровне сделано.
Появление второго инструмента, имхо, предполагает диалог с первым. Да и ритмически сакс появляется интересно, а дальше почти полностью следует виолончели (ритм, интонационный строй), в каком-то смысле — теряет самость. Это первое.
Второе. Сначала немного теории-истории на пальцах. Привычный нам музыкальный восьмитакт родился не в музыке, а в поэзии. Четверостишие как устойчивая форма в поэзии (в народной, а не только у образованного слоя) появилось во Франции веке, так, в XIV-м (плюс-минус полваленка, не сверяюсь со справочниками, но точнее сейчас и не важно). Написание песенок на четверостишие и родило восьмитакт. И если мы понимаем, что музыка поддерживает интерес к себе довольно простым механизмом — созданием инерции ожидания и нарушением этой инерции. Причём второго (интересного музыкального поворота, события) без первого и быть не может. А восьмитакт содержит в себе довольно очевидные места остановки внимания, аналогичные остановкам ритма в четверостишии: после первой и третьей строки (после второго и шестого тактов — с большой вероятностью), после второй строки (после четвёртого такта, очень заметно), после четвёртой строки (после восьмого такта — явный стоп). И при построении восьмитактового периода хорошо бы что-то придумывать для прикрытия этих остановок. В простецкой музыке это место барабанных сбивок. В оркестровой музыке простейший способ — придумать подголосок, выходящий из-под остановившейся мелодии и уходящий под вторую половину периода или в следующий период. А если совсем по-взрослому, то сама мелодия вовсе не обязательно должна следовать делению периода по схеме 2+2+2+2, может иметь более неочевидный синтаксис (синтаксис — вот буквально строение предложения или периода).
Так к чему это я. Если в первой половине пьесы всё ещё может быть as is (знакомимся с материалом), то во второй половине, при повторе, непреодолённость четырёхтактового мышления мне кажется большим недостатком. См. 2'12", 2'31". Такт я считаю медленным, один такт — две арфовые «волны». Ожидание того, что «в базе» здесь ничего не произойдёт, увы, оправдывается, инерция не нарушается и слушательский интерес, пусть и на микроуровне, теряется. А если ещё эти места остановок и гармонически устойчивы (неприкрытая тоника)...
На мой взгляд, это недостаток нельзя прикрыть тембровыми красотами вроде глёкенов паузах. Впрочем, исправляется это легко, если помедитировать немного на тему.
По звукорежиссёрской части традиционно ничего говорить не стану, не моя тема. На достойном уровне сделано.